Дело №2-185/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Багратионовск 23 мая 2011г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Ташболатовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой Н.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в ХХХ районе Калининградской области о возложении обязанности включить в трудовой стаж для назначения пенсии по старости период работы и произвести перерасчет трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с названным выше иском, в котором указала, что ХХХ года ей была назначена трудовая пенсия по старости. Однако, при этом в расчет пенсии не был включен стаж работы в Военторге №Х в период с ХХХ года по ХХХ года, что повлекло уменьшение размера пенсии.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, пояснив, что в ее трудовой книжке имеются незаверенные исправления. Она обращалась с заявлениями в Департамент социальных гарантий Министерства обороны России для устранения разночтений в ее трудовой книжке, но вопрос так и не был разрешен. В Департаменте ответили, что необходимыми документами они не располагают.

На самом деле она в указанный период времени работала продавцом в хозяйственном магазине №Х от Военторга №Х, который находился в г. Х ХХХ области в Украине. Первоначально она была принята временно на место продавца, находящегося в отпуске, потом заменяла другого продавца, после чего была принята на работу постоянно и проработала в этой должности до ХХХ года. Считает, что ее стаж и период работы могут подтвердить свидетели.

Представитель ответчика - ведущий специалист-эксперт Управления Пенсионного фонда РФ в ХХХ районе -Медведева М.А. с иском не согласилась, пояснив, что записи в трудовой книжке содержат исправления и разночтения. Кроме того, подтверждение трудового стажа свидетельскими показаниями допускается в исключительных случаях и при соблюдении определенных условий. Исковые требования истицы расходятся с записями в трудовой книжке. Она просит суд отказать Нечаевой Н.В. в удовлетворении ее требований.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей,

исследовав другие доказательства по делу и дав им оценку, суд считает иск Нечаевой Н.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Нечаевой Н.В. с ХХХ года назначена трудовая пенсия по старости. При этом из трудового стажа исключен период работы в Военторге №Х с ХХХ года по ХХХ года, поскольку в трудовой книжке истицы запись №Х содержит исправления в дате приема на работу: Х месяц исправлен на Х.

В соответствии с Инструкцией «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162 и действовавшей на дату внесения записей в трудовую книжку Нечаевой Н.В., в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, исправления производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Исправленные сведения о работе должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей (п.2.8.).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225 «О трудовых книжках», в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе, не допускаются исправления, перечеркивание неправильных записей. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

По ходатайству истицы судом были допрошены свидетели ХХХ, ХХХ, ХХХ. Кроме того, по судебному поручения Советским районным судом г. Х была допрошена свидетель ХХХ.

Все перечисленные свидетели подтвердили тот факт, что в ХХХ года Нечаеву Н.В. приняли на работу в Военторг №Х, а работала она в ХХХ отделении, в хозяйственном магазине. Сначала Нечаева Н.В. работала на подмене продавцов, находящихся в отпуске, а потом в ХХХ года ее взяли на постоянную работу.

Давая оценку свидетельским показаниям, суд учитывает, что свидетели знали истицу по месту жительства, но не по совместной с ней работе.

Свидетели, проживая в одном поселке и будучи знакомыми с Нечаевой Н.В., видели, что она в ХХХ года стала работать в хозяйственном магазине продавцом. Однако никто из свидетелей не мог пояснить, как принималась Нечаева Н.В. на работу, увольнялась ли в она в этот период времени, как оформляли ее прием на работу.

Свидетель ХХХ хоть и работала в тот период времени в Военторге №Х, однако ее рабочее место было в кафе «Солдатская чайная», расположенном в одном здании с магазином, где работала истица.

Свидетели ХХХ. и ХХХ были военнослужащими и подтвердили факт начла работы истицы в магазине в ХХХ года, но не могли пояснить, увольнялась ли Нечаева Н.В. с работы в ХХХ года или нет, принималась ли вновь на постоянную работу и в каком месяце.

Свидетель ХХХ работала учительницей в школе и точный период работы Нечаевой Н.В. в магазине, подтвердить не смогла.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.07.2002 года «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии», период работы, подлежащий включению в трудовой стаж, устанавливается на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Учитывая, что все допрошенные судом свидетели не знали Нечаеву Н.В. по совместной работе у одного работодателя, факт работы истицы в период с ХХХ года по ХХХ года продавцом в магазине №Х Военторга №Х, судом путем свидетельских показаний установлен быть не может.

Что касается документов, подтверждающих период работы истицы, то в ее трудовой книжке имеются следующие записи.

Запись №Х сделана о том, что ХХХ года Нечаева Н.В. принята продавцом магазина №Х Военторга №Х на подмену очередного отпуска ХХХ.

Запись №Х - «ХХХ года уволена в связи с окончанием срока временной работы».

Запись №Х - ХХХ года принята продавцом магазина №Х хозтов. Торжественное и клятвенное обязательство дано ХХХг.

В указанной записи №Х имеются видимые исправления месяца с Х на Х, что никакими другими записями не исправлено. Эта запись в установленном порядке недействительной не признана.

Таким образом, запись в трудовой книжке Нечаевой Н.В. о ее работе в магазине в ХХХ года отсутствует. А начало постоянной работы после увольнения с временной работы имеет исправленную дату, что не позволяет определить правильность записи.

Кроме того, в трудовой книжке Нечаевой Н.В. имеются разночтения и датах принятия приказов о ее увольнении с временной работы (ХХХ) и принятии на постоянную работу (ХХХ).

То есть по этим записям следует, что принята она на постоянную работу была приказом, изданным ранее, чем приказ о ее увольнении с прежней должности.

Истица обращалась в разные инстанции для получения сведений о работе в Военторге №Х, однако ни Центральном архиве Министерства обороны РФ, ни в Отраслевом государственном архиве Министерства обороны Украины документов, подтверждающих период ее работы в Военторге №Х, не сохранилось.

Суд приходит к выводу о том, что период работы Нечаевой Н.В. с ХХХ года по ХХХ года в качестве продавца магазина №Х Военторга №Х правильными записями в трудовой книжке и свидетельскими показаниями, не подтвержден.

Исковые требования Нечаевой Н.В. не подлежат удовлетворению, как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Истица в судебном заседании ходатайств или заявлений об изменении или уточнении исковых требований, не заявляла.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нечаевой Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2011 г.

Судья А.В. Останин

Решение вступило в законную силу 10 июня 2011 года