Дело № 2-418\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области

в составе: судьи Патриной В.В.,

при секретаре Дацюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХХХХ» к Хатуеву А. М. о возмещении страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХХХ» обратилось в суд с иском к Хатуеву А.М. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно — транспортным происшествием в сумме 57069 руб. 41 коп., оплаты услуг оценщика в сумме 1400 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1954 руб. 08 коп.

При этом истец указал, что 28 сентября 2009 г. около 20 час. 45 мин. на ул. ХХХ в г. ХХХ Калининградской обл. произошло дорожно — транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием автомобиля марки «Мерседес 300 D» государственный регистрационный номер ХХХ 39 под управлением З.С.В. и автомобиля марки «Мерседес 230» государственный регистрационный номер ХХХ 39 под управлением Хатуева А.М., автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак ХХХ 39, принадлежащего И.Е.С., под управлением И.М.Н. Виновным в совершении ДТП признан водитель Хатуев А.М., управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о ДТП от 29 сентября 2009 г., протоколом об административном правонарушении 39 КГ № 006275, постановлением — квитанцией 39 КГ 160847, протоколом об административном правонарушении 39КР № 006273, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КР № 003084.

Поскольку гражданская ответственность Хатуева А.М. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — ОСАГО) в ООО «ХХХ» серия ВВВ № 0492307380 истец произвел страховую выплату потерпевшим в размере 57069 руб. 41 коп. В ходе урегулирования убытков по данным страховым случаям ООО «ХХХ» понесла дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес 300 D» в ООО «ХХХ» в размере 1400 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также иных расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).

В связи с тем, что добровольно Хатуев А.М. не возместил страховой компании понесенные ею расходы, ООО «ХХХ» вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство, в котором сообщил, что исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хатуев А.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

28 сентября 2009 г. в 20 час. 45 мин. на ул. ХХХ в г.ХХХ Калининградской обл. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мерседес 300 D» государственный регистрационный номер ХХХ 39 под управлением З.С.В., автомобиля марки «Мерседес 230» государственный регистрационный номер ХХХ 39 под управлением Хатуева А.М. и автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак ХХХ 39, под управлением И.М.Н., что подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП, с которой водители указанных выше транспортных средств, в том числе и Хатуев А.М., согласились.

В результате ДТП автомобиль марки «Мерседес 300 D» под управлением З.С.В. и автомобиль марки «Фольксваген Пассат» под управлением И.М.Н. получили технические повреждения.

Согласно постановления — квитанции 39 КГ № 160847 от 28 сентября 2009 г. Хатуев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб., поскольку он 28 сентября 2009 г. в 20 час. 45 мин. на ул. ХХХ в г. Мамоново, управляя автомобилем «Мерседес 230» государственный регистрационный номер ХХХ 39 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения о расположении транспортного средства на проезжей части дороги, не обеспечил безопасность движения, не учел необходимый боковой интервал с двигающим во встречном направлении автомобилем, с которым совершил столкновение.

Он же постановлением мирового судьи 1 - го судебного участка Багратионовского р-на Калининградской области от 22 октября 2009 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Как следует из постановления 28 сентября 2009 г. в 20 час. 45 мин. на ул. ХХХ в г. ХХХ Багратионовского р-на Калининградской обл. Хатуев А.М., управляя автомобилем «Мерседес 230» государственный регистрационный номер ХХХ 39, совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для движения встречного транспорта в нарушение требований п.п. 1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка» пересек при этом сплошную линию дорожной разметки, совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак ХХХ 39, двигавшимся во встречном направлении.

Кроме того, Хатуев А.М., управляя при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, за что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского р-на Калининградской обл. от 22 октября 2009 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Таким образом, водитель Хатуев А.М. нарушил п. 9.10, п. 2.7, правил дорожного движения и требования п.п.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка», что привело к столкновению управляемого им автомобиля с автомобилями под управлением Зацепина С.В. и Иванченко М.Н. и причинению этим транспортным средствам технических повреждений

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, независимо от вины причинителя вреда.

Доказательств того, что вред в результате указанного дорожно –транспортного происшествия причинен водителем Хатуевым А.М., управлявшим автомобилем вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших, суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 г.) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым полисом подтверждается, что гражданская ответственность Хатуева А.М. застрахована в ООО «ХХХ». Срок действия договора страхования с 12 мая 2009 г. по 11 ноября 2009 г.

На основании ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 — ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение предусматривает и п.76 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г.

ООО «ХХХ» понесло расходы по оплате страхового возмещения Зацепину С.В. в сумме 17 665 руб. 79 коп., согласно заключению эксперта № 298/20/39/2009 от 13 октября 2009 г., которым определена стоимость ремонта (восстановления) автомобиля «Мерседес 300 D», составляющая 17665 руб. 79 коп. и по оплате услуг ООО «ХХХ» по оценке этого же автомобиля в сумме 1400 руб.

Кроме того, истец понес расходы по оплате страхового возмещения И.Е.С. - собственнику автомобиля «Фольксваген — Пассат» в сумме 39403 руб. 62 коп., исходя из стоимости ремонта (восстановления) указанного автомобиля, определенной заключением эксперта № 115/Ч/39/2009 от 12 октября 2009 г. в 36503 руб. 62 коп. и стоимости услуги ООО «ХХХ» по оценке этого же транспортного средства, составившей 2900 руб.

Таким образом, ООО «ХХХ» понесло расходы на общую сумму 58469 руб. 41 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «ХХХ» о взыскании с Хатуева А.М. в возмещение вреда в сумме 58469 руб. 41 коп. обоснован и подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд принимает во внимание положение ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Платежным поручением № 614 от 29 марта 2011 г. подтверждается, что истец при подаче искового заявления в суд о взыскании с Хатуева А.М. вреда в сумме 58469 руб. 41 коп. заплатил госпошлину в сумме 1954 руб. 08 коп.

Таким образом, с Хатуева А.М. в пользу ООО «ХХХ» следует взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 1954 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ХХХ» удовлетворить.

Взыскать с Хатуева А.М. в пользу ООО «ХХХ» в возмещение причиненного вреда 58469 руб. 41 коп. и госпошлину в сумме 1954 руб. 08 коп., а всего 60423 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти дней через Багратионовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 г.

Судья: (подпись) Патрина В.В.

Копия верна: Судья: Патрина В.В.

Решение вступило в законную силу 10 июня 2011 г.