Дело № 2-368/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области

в составе: судьи Патриной В.В.,

при секретаре Дацюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химича И.В. к Кислякову С.С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Химич И.В. обратился в суд с иском к Кислякову С.С. о компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. за причиненные преступлением нравственные и физические страдания. В обоснование иска Химич И.В. указал, что приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 22 февраля 2011 г. Кисляков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ст. 126 Уголовного кодекса РФ, за которое ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ условно.

Кисляков С.С., а также другие лица, привлеченные к уголовной ответственности, указывает истец, совершили его похищение ХХ января 20ХХ г., надели на него наручники, на голову - полиэтиленовый пакет, нанесли телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, ссадин на верхних и нижних конечностях, насильно переместили в автомобиле из г. ХХХ в пос. ХХХ ХХХ р-на Калининградской обл., где возле дома № ХХХ сняли с него верхнюю одежду, оставив его в носках, плавках. Потом его на автомобиле Кислякова С.С. перевезли к участку берега реки. Он был уверен в том, что Кисляков С.С. и другие лица намерены были совершить убийство, реально воспринимал высказанные в его адрес угрозы и опасался за свою жизнь и здоровье, сумел убежать с участка реки, вплавь перебраться на другой берег и скрыться от преследователей. Он прыгнул в холодную воду при температуре окружающего воздуха минус 11 градусов в целях сохранения своей жизни, вплавь перебрался на другой берег реки. В результате произошло отморожение пальцев на обеих нижних конечностях. Длительное время он находился на лечении в Калининградской городской больнице, что подтверждается выпиской из истории болезни и медицинскими документами.

В судебном заседании Химич И.В. иск поддержал и пояснил суду, что в результате преступных действий Кислякова С.С. и других лиц, привлеченных к уголовной ответственности, ему причинен вред здоровью. Три месяца он находился на стационарном лечении в больнице, перенес четыре операции на ноги. Ему ампутировали пальцы на обеих ногах. Длительное время он лечился амбулаторно. После совершенного в отношении него преступления, возникли проблемы с ходьбой, болят ноги, кости на ногах стали рыхлыми, в настоящее время решается вопрос об установлении ему инвалидности. Причиненные действиями ответчика физические и нравственные страдания он оценивает в сумме 150 000 руб.

Ответчик Кисляков С.С. представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием адвоката Пасечнюка А.А.

Адвокат Пасечнюк А.А., представляющий интересы Кислякова С.С. на основании ордера, не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, полагал, что его размер является завышенным и должен быть определен судом с учетом роли Кислякова С.С. в преступлении, к уголовной ответственности за совершение которого, кроме ответчика, привлечены еще шесть человек.

Заслушав истца, его представителя Манаенкова А.С., представителя ответчика Пасечнюка А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 22 февраля 2011 г., вступившим в законную силу, Кисляков С.С. признан виновным в совершении в отношении Химича И.В. преступления, предусмотренного ч.2 п.п. «а», «в» ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 5 лет.

Как следует из приговора от 22 февраля 2011 г. Кисляков С.С. совершил похищение Химича И.В., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору с лицом № 1, лицом № 2, лицом № 3, лицом № 4, лицом № 5, лицом № 6, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, лицом № 7 и лицом № 8, в отношении которых уголовное дело прекращено, при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 16 минут ХХ января 20ХХ г., когда Химич И.В. подошел к подъезду дома № ХХ по ул.ХХХ в г. ХХХ, лицо № 6 и № 8 подбежали к Химичу И.В., повалили его на землю и надели на него наручники. Подбежавшее к ним лицо № 3 нанесло Химичу И.В. не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа. После этого Химича И.В. насильно поместили в подъехавший автомобиль под управлением лица № 7, положив на пол между задним и передним сиденьем. На этом автомобиле Химич И.В. был доставлен к гаражным боксам, расположенным у дома № ХХ по ул. ХХХ в г. ХХХ, где Химич И.В. был перемещен в автомобиль под управлением Кислякова С.С., который перевез потерпевшего, удерживаемого лицами № 2, № 3, № 4 из г. ХХХ к дому № Х на ул. ХХХ в пос. ХХХ ХХХ р-на Калининградской обл. Возле дома № Х в пос. ХХХ лицо № 2 и лицо № 3 сняли с Химича И.В. верхнюю одежду, оставив последнего в носках и плавках, после чего на автомобиле Кислякова С.С. перевезли Химича И.В. к участку берега реки П., протекающей вблизи пос. ХХХ Багратионовского р-на.

Около 22 час. 49 мин. ХХ января 20ХХ г. на берегу вышеуказанной реки лицо № 2 и лицо № 4, преследуя цель запугать Химича И.В. и создать у последнего впечатление о его предстоящем убийстве, вывели потерпевшего из автомобиля Кислякова С.С., находящегося без одежды с пакетом на голове и стали привязывать веревкой камень, который нашли на берегу реки.

При этом Химич И.В., будучи уверенным в том, что Кисляков С.С. и другие лица намерены совершить его убийство, реально воспринял высказанные в его адрес угрозы и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспользовавшись тем, что Кисляков С.С. и другие соучастники преступления отвлеклись, сумел убежать с участка реки, вплавь перебраться на другой берег и скрыться. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Кислякова С.С. и лиц, действующих совместно с ним, Химичу И.В. были причинены телесные повреждения в виде ссадин на верхних и нижних конечностях, не причинившие вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства.

Кроме того, Кисляков С.С., лицо № 2, лицо № 3, лицо № 4 и лицо № 5 осознавали, что в после захвата Химича И.В. в период с 20 час. 16 мин. до 22 час. 49 мин. ХХ января 20ХХ г. последний находился в надетом ему на голову полиэтиленовом пакете с затянутыми у него на шее концами, что частично перекрывало Химичу И.В. доступ воздуха и причиняло физические страдания, выразившиеся в отсутствии возможности нормально дышать. Однако, в целях достижения своей преступной цели, перечисленные лица сознательно допускали нахождение Химича И.В. в вышеуказанном состоянии, тем самым применяя к Химичу И.В. насилие, опасное для жизни и здоровья.

. В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ приговор, вступивший в законную силу по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско — правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения Кисляковым С.С. вышеуказанных действий установлен вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные н еимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

По смыслу вышеприведенных положений закона, моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как следует из пояснений представителя ответчика, им не оспаривается факт причинения Химичу И.В. морального вреда виновными действиями Кислякова С.С.

Из приговора суда, объяснений истца и представленных им медицинских документов усматривается, что к Химичу И.В., применялось физическое насилие, он около трех часов находился в надетом на голову полиэтиленовом пакете с затянутыми на шее концами, что частично перекрывало ему доступ воздуха и причиняло физические страдания в виду невозможности нормально дышать. С него сняли верхнюю одежду, оставив в плавках и носках, и вывели в зимнее время на берег реки. После того как в 22 час. 49 мин. ХХ января 20ХХ г. Химичу И.В. удалось убежать от Кислякова С.С. и других лиц, он вплавь перебрался на другой берег реки.

ХХ января 20ХХ г. в 10 час. 55 мин. Химича И.В. в экстренном порядке госпитализировали в МУЗ «Центральная городская больница» г. ХХХ с диагнозом: отморожение передних отделов обеих стоп 2 ст.; закрытый перелом костей носа, множественные ссадины лица, верхних и нижних конечностей. Х февраля 20ХХ г. ему была сделана операция по ампутации некротизированных участков сегментов обеих стоп, ХХ февраля 20ХХ г. - пластика х/дефектов культей пальцев стоп. В данном медицинском учреждении Химич И.В. находился на стационарном лечении до ХХ марта 20ХХ г., после чего лечился амбулаторно в поликлинике по месту жительства. Из медицинской карты амбулаторного больного Химича И.В. видно, что он неоднократно обращался к хирургу с жалобами на периодические боли в стопах, травматологу на наличие ран в области стопы обеих ног, явившихся, как указал врач, последствием холодовой травмы.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Химичу И. В., суд принимает во внимание характер и глубину перенесенных истцом физических и нравственных страданий, в связи с совершением в отношении него преступления при указанных выше обстоятельствах.

Кроме того, как установлено судом, Химич И.В. находившийся только в плавках и носках в зимнее время, убегая от Кислякова С.С. и других лиц, вынужден был вплавь перебраться на другой берег реки, а затем идти пешком, в результате чего отморозил ноги.

Оснований полагать, что вред возник вследствие умысла потерпевшего либо его возникновению или увеличению содействовала грубая неосторожность потерпевшего, у суда не имеется, поскольку Химич И.В., реально воспринимая высказанные в его адрес угрозы и опасаясь за свою жизнь, действовал в данной ситуации в состоянии крайней необходимости.

Таким образом, между виновными действиями Кислякова С.С., совершившим преступление группой лиц по предварительному сговору, и наступившими последствиями в виде множественных ссадин на верхних и нижних конечностях, закрытого перелома костей носа, отморожения передних отделов обеих стоп, т.е. причинением вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно – следственная связь.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает также степень вины Кислякова С.С. в причинении вреда Химичу И.В., тяжесть физических и нравственных страданий пережитых потерпевшим как в период совершения в отношении него преступления, так и в связи с проведенными операциями и длительным лечением.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие его имущественное положение, учитывает требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Кислякова С.С.в пользу Химича И.В. компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Решая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате помощи представителя, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Из представленной истцом квитанции серия АА № ХХХ от ХХ марта 20ХХ г. следует, что Химич И.В. за составление искового заявления в суд и представление его интересов в судебном заседании заплатил адвокату Манаенкову А.С. 13000 руб. Оснований подвергать сомнению факт оплаты истцом услуг представителя у суда не имеется.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с Кислякова С.С. в пользу Химича И.В. понесенные им расходы по оплате помощи представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, каковым является местный бюджет.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб., рассчитанная в соответствии с п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п.4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Химича И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кислякова С.С. в пользу Химича И.В. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и расходы по оплате помощи представителя в сумме 10000 руб., а всего 110000 руб.,

в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

В остальной части иска Химичу И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти дней через Багратионовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2011 г.

Судья: (подпись) Патрина В.В.

Копия верна: Судья: Патрина В.В.

Решение вступило в законную силу 3 августа 2011 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Кислякова С.С. – без удовлетворения.