Дело № 2-385/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 г. г. Багратионовск Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего Шелега Д.И., прокурора Майоровой Т.А. при секретаре Мирной К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грунтмана В.А. и Грунтмана С.А., Плат Н.А. к Рыбакову С.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, установил: Грунтман В.А. и Грунтман С.А. обратилась в суд с иском к Рыбакову С.Н. о выселении из комнаты в коммунальной квартире № ххх дома ххх по ул. ххх в г. ххх, указав, что ответчик незаконно, без их и других членов семьи согласия вселился в данное жилое помещение, самоуправно осуществил в нем реконструкцию. Ссылаясь на данные обстоятельства, просили выселить Рыбакова С.Н. из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. Привлеченная к участию в качестве третьего лица Плат Н.А. (Грунтман Н.А.) обратилась с самостоятельными исковыми требованиями о выселении Рыбакова С.Н. из спорной квартиры, ссылаясь на то, что наряду со своей сестрой Рыбаковой В.А. является ее сособственником. Рыбакова В.А. без ее согласия вселила в квартиру своего мужа Рыбакова С.Н. При этом пользование ответчиком квартирой нарушает права истицы. В судебном заседании Грунтман В.А. и Грунтман С.А., Плат Н.А. исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Представитель Грунтмана В.А. и Грунтмана С.А Эпштейн Б.В., действующий на основании доверенностей настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик Рыбаков С.Н. иск не признал, ссылаясь на то, что был вселен в спорную квартиру ее собственницей Рыбаковой В.А., в качестве члена семьи. В период проживания в квартире с согласия проживающих в ней лиц за свой счет произвел ряд работ, направленных на улучшение ее эксплуатационных характеристик. Представитель Рыбакова С.Н. Куклин С.А. привел правовое обоснование позиции своего доверителя. Третье лицо Рыбакова В.А. согласилась с позицией ответчика. Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к следующему. В силу ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из материалов дела видно, что на основании договоров купли продажи долей квартиры Грунтман Н.А. и Грунтман В.А. (Рыбакова В.А.) являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на пятикомнатную коммунальную квартиру общей площадью 96,8 кв. м., жилой площадью 69,1 кв.м., расположенную по адресу: г. ххх, ул. ххх дом ххх кв. ххх. При этом Грунтман Н.А. принадлежит 56/100, а Грунтман В.А. 44/100 в праве собственности на спорную квартиру. Поскольку указанные лица являются сособственниками жилого помещения, учитывая требования ст.ст. 209, 304 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что вселение в него ответчика Рыбакова С.Н. и проживание в нем должны были осуществляться с согласия Плат Н.А. (Грунтман Н.А.). Так как такое согласие не было получено, Плат Н.А. вправе требовать выселения указанного ответчика. Судом установлено, что Грунтман В.А. (Рыбакова В.А.) вселила в спорное жилое помещение своего мужа Рыбакова С.Н. При этом доказательств, свидетельствующих о получении согласия сособственника жилого помещения Грунтман Н.А.(Плат Н.А.) на вселение Рыбакова С.Н., в нарушение требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил. Из объяснений истцов, показаний свидетелей Г.Л.В., Г.Д.А. видно, что при вселении Рыбакова С.Н. речь шла лишь о его временном проживании в спорной квартире. Из содержания искового заявления Плат Н.А. и ее объяснений в судебном заседании следует, что своего согласия на вселение ответчика в спорное жилое помещение она не давала и возражает относительно его проживания в настоящее время. И поскольку Плат Н.А. как сособственник доли спорного жилого помещения не давала согласия на вселение ответчика и возражает против его проживания, суд находит заявленные требования о выселении Рыбакова С.Н. обоснованными. Ссылка представителя ответчика Куклина С.А. на то, что на вселение Рыбакова С.Н. не требовалось согласия сособственника, поскольку квартира ххх в доме ххх по ул. ххх в г. ххх является обособленным жилым помещением не основаны на законе. В силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Однако доказательств того, что занимаемое Рыбаковым С.Н. помещение является квартирой, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было. Напротив, из технического паспорта квартиры ххх в доме ххх по ул. ххх в г. ххх видно, что она является пятикомнатной коммунальной квартирой общей площадью 96,8 кв. м., квартирной площадью 96,8 кв.м. в том числе жилой-69,1 кв. м.. Таким образом, Рыбаков С.Н. в соответствии с положениями вышеуказанных норм не приобрел права пользования квартирой ххх д. ххх по ул. ххх в г. ххх и подлежит выселению из нее на основании ч. 1 статьи 35 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения (под которым следует понимать и отсутствие) у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Выселить Рыбакова С.Н. из квартиры ххх дома ххх по ул. ххх г. ххх Калининградской области без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Багратионовский районный суд. В окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2011 г. Судья Решение вступило в законную силу 08.07.2011
исковые требования Грунтмана В.А., Грунтмана С.А., Плат Н.А. к Рыбакову С.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.