Дело №2-505/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Багратионовск 20 июля 2011 г. Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Останина А.В., при секретаре Ташболатовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ХХХ» к Шаронову А.Ю., Матюшину И.А. о взыскании задолженности по договору кредита, начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета, У С Т А Н О В И Л: ХХХ года ОАО АКБ «ХХХ» в лице его Калининградского филиала (далее Банк) заключил кредитный договор №ХХХ, в соответствии с которым Шаронову А.Ю. был предоставлен кредит в размере ХХХ рублей сроком на 48 месяцев с уплатой 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору Банком был заключен договор поручительства с Матюшиным И.А., который принял на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере ХХХ рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Кроме ссудной задолженности, истец просит взыскать с ответчиков начисленные по кредиту проценты в сумме ХХХ рублей, комиссию за ведение ссудного счета в размере ХХХ рублей, а всего ХХХ рубль Х коп. В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования с учетом внесенных ответчиком платежей ХХХ года по ХХХ рублей и сделав заявление о взыскании в их пользу расходов по уплате госпошлины в сумме ХХХ рубля. Ответчик Шаронов А.Ю. и его представитель Гурсова С.Н. с размером основной задолженности и начисленным процентам согласились, заявив возражения относительно взыскания комиссии за ведение ссудного счета. Кроме того, Гурсова С.Н. заявила, что списание Банком денежных средств, выплаченных ответчиками в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере ХХХ рублей, является незаконным. Она просит уменьшить размер задолженности на эту сумму, а также учесть очередные два платежа по ХХХ рублей каждый. Матюшин И.А. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности – Гурсова С.Н. заявила суду аналогичные возражения, признав сумму основного долга и обязанности выплачивать проценты по кредиту. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Такой договор был заключен между ОАО АКБ «ХХХ» в лице Калининградского филиала и Шароновым А.Ю. за № ХХХ от ХХХ года. Кредит был предоставлен Шаронову А.Ю. на срок и на условиях, оговоренных в договоре. Договор кредита подписан обеими сторонами и не оспаривается ответчиками. Согласно п. 3.1. Кредитного договора кредит используется исключительно на оплату транспортного средства, приобретаемого у продавца ООО «ХХХ». В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору имущество в залог: автомобиль марки «ХХХ», идентификационный номер (VIN) ХХХ, ХХХ года выпуска, белого цвета, двигатель ХХХ. Обязательства заемщика по Кредитному договору были обеспечены также поручительством Матюшина И.А. (договор поручительства №ХХХ. В соответствии с представленным расчетом задолженности, последние платежи по кредитному договору поступили от Шаронова А.Ю. в ХХХ года в сумме ХХХ рубля и в ХХХ 2011 года – ХХХ рублей. После этого платежей в счет погашения кредита не поступало. Таким образом, заемщик не исполняет условия Договора, что дает право Банку требовать возврата суммы кредита и оплаты процентов по нему (п.6.4.2. Договора). Согласно представленному в суд расчету, задолженность Шаронова А.Ю. по кредитному договору по состоянию на ХХХ года составляет ХХХ рубля, которая складывается из основного долга в размере ХХХ рублей, начисленным по кредиту процентам в сумме ХХХ рублей и комиссии за ведение ссудного счета в размере ХХХ рублей. Вместе с тем, суд считает, что взыскание с ответчика комиссии Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссии за открытие счета и ведении его (комиссия за сопровождение кредита) не предусмотрено нормами Гражданского законодательства РФ. В силу п.1 ст.16 Закона «О защите права потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, считаются недействительными. При такой ситуации, условие кредитного договора о том, что заемщик должен оплачивать банку комиссию за сопровождение кредита, является незаконным. Суд полагает, что общая сумма задолженности Шаронова А.Ю. перед банком должна быть уменьшена на сумму уплаченной им комиссии в размере ХХХ рублей, что подтверждается представленным расчетом и выпиской из лицевого счета и на сумму внесенных им платежей в ХХХ года в сумме ХХХ рублей. С учетом уменьшения суммы основного долга до ХХХ, подлежат снижению и проценты по договору до ХХХ рублей. Таким образом, в пользу Банка надлежит взыскать сумму основного долга в размере ХХХ рублей, проценты по договору в размере ХХХ рублей, а всего ХХХ рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В силу требований статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно положению части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче в суд настоящего иска ОАО АКБ «ХХХ» была уплачена государственная пошлина в размере ХХХ рублей, рассчитанная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением №ХХХ от ХХХ года. Поскольку исковые требования ОАО АКБ «ХХХ» удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать эти расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет ХХХ рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в солидарном порядке с Шаронова А.Ю., Матюшина И.А. в пользу ОАО АКБ «ХХХ» задолженность по кредитному договору в сумме ХХХ рублей, начисленные проценты по кредиту в сумме ХХХ рублей, а всего ХХХ рублей Х коп. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Взыскать с Шаронова А.Ю. и Матюшина И.А. в пользу ОАО АКБ «ХХХ» расходы по оплате госпошлины в сумме ХХХ рублей, т.е. по ХХХ рублей Х коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда. Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года. Судья (подпись) А.В. Останин Решение вступило в законную силу 17.08.2011 г.
за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству.