О возложении обязанности по установке и ремонту ограждения периметра участка, на котором расположена школа



Дело №2-519/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Багратионовск 25 июля 2011 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Ташболатовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Багратионовского района Калининградской области в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств» ХХХ городского округа, администрации муниципального образования «ХХХ» о возложении обязанности по установке и ремонту ограждения периметра участка, на котором расположена школа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Багратионовского района обратился в суд с названным выше иском, в котором указал, что в ХХХ года в ходе проверки на предмет антитеррористической защищенности, выявлен ряд нарушений действующего законодательства: на территории муниципального образования «ХХХ городской округ» не принят полный комплекс мер, направленный на профилактику терроризма и экстремизма.

Ограждение территории МОУ ДОД «Детская школа искусств» ХХХ городского округа отсутствует.

В обоснование своих требований, истец ссылается на положения Закона РФ «Об образовании», согласно которым образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Кроме того, пунктом 2.2.3. СанПин 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 28.11. 2002 года №44 установлено, что территория участка, на котором расположено образовательное учреждение, ограждается забором высотой 1,5 метра и вдоль него – зелеными насаждениями.

Учредителем юридического лица – МОУ ДОД «Детская школа искусств» ХХХ городского округа является администрация муниципального образования «ХХХ городской округ».

В связи с этим, устранение нарушений в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства относится к компетенции не только руководителя образовательного учреждения, но и собственника имущества данного учреждения – муниципального образования «ХХХ городской округ».

Ссылаясь на то, что отсутствие соответствующего ограждения образовательного учреждения нарушает права учащихся этого учреждения на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса и может способствовать совершению актов терроризма, прокурор просит суд возложить на ответчиков обязанность по установке такого ограждения.

В суде помощник прокурора Багратионовского района Майорова Т.А. исковые требования поддержала.

Представитель администрации МО «ХХХ городской округ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

От Главы ХХХ городского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и принятии решения на усмотрение суда.

Представитель МОУ ДОД «Детская школа искусств» ХХХ городского округа в суд не явился. О месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснение прокурора, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 2, 18 и 45 Конституции РФ, человек и его права являются высшей ценностью. Права и свободы гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение закона, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

Согласно ст. 2 Федерального закона №35-ФЗ от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму», в Российской Федерации противодействие терроризму основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, социально-экономических, правовых и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п.13 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 05.10. 2009 года, предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется, в том числе, путем принятия мер технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

Антитеррористическая защищенность является одним из критериев безопасности образовательного учреждения.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки было установлено, что территория МОУ ДОД «Детская школа искусств» ХХХ городского округа Багратионовского района, не оборудована ограждением.

Пунктом 2.2.3. СанПин 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 28.11. 2002 года №44 установлено, что территория участка, на котором расположено образовательное учреждение, ограждается забором высотой 1,5 метра и вдоль него – зелеными насаждениями.

Отсутствие ограждения по периметру образовательного учреждения, подтверждены актом обследования объекта образовательной сферы на предмет антитеррористической защищенности от ХХХ года и не оспариваются ответчиками.

Суд признает, что отсутствие такого ограждения нарушает права учащихся на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса и может способствовать совершению актов терроризма.

Суд полагает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств» ХХХ городского округа, администрацию муниципального образования «ХХХ городской округ» обязанность по выполнению ограждения по периметру участка, на котором расположена Детская школа искусств по адресу: Калининградская область, ХХХ, в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях».

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2011 г.

Судья (подпись) А.В. Останин

Решение вступило в законную силу 12.08.2011 г.