Дело № 2-606/2011 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года г. Багратионовск Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Вольтер Г.В., при секретаре Тодчук И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лященковой А. М. к ОАО «ХХХ», администрации МО «ХХХ муниципальный район» о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Лященкова А.М. обратилась в суд с иском, которым просит признать за ней право собственности на земельную долю (пай), площадью 0,89 га, составляющую 1/349 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:01:000000:1, расположенный по адресу: ТОО «ХХХ», ХХХ района, Калининградской области, в порядке наследования по закону. В обоснование своих требований истица указала, что её мужу Лященкову Н.Т. принадлежало право собственности на земельную долю (пай), площадью 0,89 га, вышеуказанного земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается: решением малого совета ХХХ районного Совета народных депутатов Калининградской области № Х от Х января 19ХХ года «О предоставлении земельных угодий ТОО «ХХХ», в соответствии с которым, земельные угодья площадью 399 га были предоставлены гражданам (349 человек), указанным в списке-приложении, в коллективно-долевую собственность (Лященков Н.Т. в данном списке указан за № Х); государственным актом КЛО-01 № ХХХ, выданным на основании вышеуказанного решения. Согласно указанным документам, земельная доля, площадью 0,89 га составляет 1/349 в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Лященков Н.Т. свой земельный пай при реорганизации зверосовхоза «ХХХ» не вносил в уставной капитал ТОО «ХХХ». Из ТОО «ХХХ» Лященков Н.Т. был уволен Х апреля 19ХХ года в связи с уходом на пенсию. При преобразовании ТОО в ОАО «ХХХ» спорный земельный пай также не вносился в уставный капитал последнего. Х марта 200Х года Лященков Н.Т. умер. Она является единственной наследницей первой очереди по закону, поскольку фактически только она приняла наследство после его смерти. При обращении к нотариусу ей было разъяснено, что наследственные права оформить можно только через суд, поскольку пропущен шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В судебном заседании истица и её представитель по устному ходатайству Айриян Ж.Э. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. При этом истица пояснила, что с исковыми требованиями о признании за ней права собственности на земельную долю, принадлежащую мужу, в течение трех лет после его смерти она не обращалась, так как не было необходимости. От ОАО «ХХХ» она получала дивиденды по 300 рублей в месяц за акции. В настоящее время многие жители поселка обратились с аналогичными исками, и она также решила обратиться в суд. Представители ответчика ОАО «ХХХ» по доверенностям Галактионов Е.Б. и Зайцева Т.И. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, указав на то обстоятельство, что истицей пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, поскольку в течение более чем семи лет после смерти Х марта 200Х года Лященкова Н.Т. она не обратилась с иском в суд. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что Лященков Н.Т., 19ХХ года рождения, являясь учредителем ТОО «ХХХ», внес свой имущественный и земельный пай в уставный капитал указанного товарищества, впоследствии реорганизованного в ОАО «ХХХ». В случае внесения в уставный капитал сельскохозяйственных организаций земельной доли, свидетельство о праве собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу. При образовании ОАО «ХХХ» земельный пай Лященкова Н.Т. был оценен в 6000 рублей и переведен в акции, стоимостью 1000 рублей каждая. Х июня 20ХХ года часть акций ОАО «ХХХ» Лященков Н.Т. продал обществу по цене один рубль за одну акцию. Представитель администрации МО «ХХХ муниципальный район» Коршунова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указом Президента РФ от 02 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан»; постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»; постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» реорганизация сельскохозяйственных предприятий была нацелена на изменение производственных отношений и реализацию права свободного выбора формы предпринимательства с закреплением за работниками имущественных и земельных долей, при этом в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, в том числе работники колхозов и совхозов. Названными нормативным актами было установлено, что владелец имущественного пая земельной доли мог использовать их только следующим образом: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемые товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам акций (паев). В случае внесения участниками реорганизованных сельскохозяйственных предприятий в уставный капитал земельных долей, возможность получения такой доли при выходе участника из сельскохозяйственной организации или наследниками в случае смерти участника определяется в зависимости от организационно-правовой формы реорганизованного сельскохозяйственного предприятия согласно специальным законам об обществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах. При отсутствии в уставе четкого указания на то, что в случае смерти участника наследнику подлежит выделению земельный участок или доля, признать право собственности в порядке наследования нельзя. ОАО «ХХХ» является правопреемником ТОО «Агрофирма Баргатионовская», созданного на базе звероводческого предприятия «ХХХ» производственного объединения «ХХХ». Согласно уставу и учредительному договору ТОО «ХХХ», товарищество создано по соглашению между бывшими работниками зверосовхоза «ХХХ» путем объединения имущественных и земельных паев. Представитель третьего лица Правительства Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положению ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу требования ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно положению ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно свидетельству о смерти I-РЕ № ХХХ Лященков Н.Т. умер Х марта 200Х года. Как следует из наследственного дела после смерти Лященкова Н.Т., Х февраля 200Х года Лященкова А.М. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, и ей были выданы свидетельства о праве на наследство в виде денежных вкладов. С исковым заявлением в суд о признании права собственности на земельную долю Лященкова А.М. обратилась только Х июля 20ХХ года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности. В судебном заседании Лященкова А.М. пояснила, что с исковыми требованиями о признании за ней права собственности на земельную долю, принадлежащую мужу, в течение трех лет после его смерти она не обращалась, так как не было необходимости. Согласно положению ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с требованием ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Принимая во внимание, что, истица владельцем земельной доли не является и фактически требует передачи земли в собственность, иск о признании права собственности на земельную долю не является требованиями об устранении препятствий во владении и распоряжении имуществом в смысле ст. 196 ГПК РФ. Таким образом, учитывая, что представителями ответчика ОАО «ХХХ» было заявлено о пропуске Лященковой А.М. срока обращения в суд, принимая во внимание, что указанный срок Лященковой А.М. пропущен по неуважительным причинам, суд находит её исковые требования не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Лященковой А. М. к ОАО «ХХХ», администрации МО «ХХХ муниципальный район» о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок в порядке наследования отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области. Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2011 года. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Вольтер Г.В. Секретарь: Тодчук И.Н. Решение вступило в законную силу 18 октября 2011 года. Судья: Вольтер Г.В.