Дело № 2-596/2011 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Вольтер Г.В., при секретаре Матросовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вержбицкой С.М. к ОАО «ХХХ», администрации МО «ХХХ муниципальный район» о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Вержбицкая С.М. обратилась в суд с иском, которым просит признать за ней право собственности на две земельных доли (паи), площадью 0,89 га каждая, составляющие по 1/349 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:01:000000:1, расположенный по адресу: ТОО «ХХХ», ХХХ района, Калининградской области. В обоснование своих требований истица указала, что её родителям ХХХ и ХХХ принадлежало право собственности на земельные доли (паи), площадью 0,89 га у каждого, расположенные на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:01:000000:1, расположенном по адресу: ТОО «ХХХ», ХХХ района, Калининградской области. Указанный факт подтверждается: решением малого совета ХХХ районного Совета народных депутатов Калининградской области № Х от Х января 199Х года «О предоставлении земельных угодий ТОО «ХХХ», в соответствии с которым, земельные угодья площадью 399 га были предоставлены гражданам (349 человек), указанным в списке-приложении, в коллективно-долевую собственность (ХХХ и ХХХ в данном списке указаны за № Х и Х соответственно); государственным актом КЛО-01 № 00288, выданным на основании вышеуказанного решения. Согласно указанным документам, земельная доля, площадью 0,89 га составляет 1/349 в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. ХХХ и ХХХ свои земельные паи при реорганизации зверосовхоза «ХХХ» не вносили в уставный капитал ТОО «ХХХ». Х июня 199Х года ХХХ умер. Она (Вержбицкая С.М.), её мать ХХХ и брат ХХХ фактически приняли наследство после его смерти. Х октября 200Х года ХХХ умерла. После смерти матери она приняла наследство, оставшееся после её смерти. Кушель И.М. не возражает, чтобы право собственности было признано за ней. О наличии паев, которые принадлежали родителям ей стало известно только в июне 2011 года. Нотариусом ей было разъяснено, что наследственные права на земельную долю она сможет оформить не иначе как посредством обращения в суд. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. При этом истица пояснила, что о том, что у родителей имелись земельные доли она не знала. Указала, что родители не вносили свои земельные доли в уставный капитал ТОО «ХХХ», которая впоследствии была реорганизована в ОАО «ХХХ». Представители ответчика ОАО «ХХХ» по доверенностям Галактионов Е.Б., Зайцева Т.И. и Солодов С.М в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, указав на то обстоятельство, что истицей пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, поскольку мать истицы, умерла в 200Х году, и в течение 8 лет она не обратилась с иском в суд. Кроме того, после смерти ХХХ, умершего Х июня 199Х года его земельная доля перешла жене ХХХ, и не могла входить в наследственную массу после смерти ХХХ. Сама истица является акционером, и о наличии земельных паев ей известно с 1997 года. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что ХХХ и ХХХ, являясь учредителями ТОО «ХХХ», внесли свой имущественный и земельный пай в уставный капитал указанного товарищества, впоследствии реорганизованного в ОАО «ХХХ». В случае внесения в уставный капитал сельскохозяйственных организаций земельной доли, свидетельство о праве собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу. От ответчика администрации МО «ХХХ муниципальный район» также поступили возражения на иск Вержбицкой С.М. с указанием на непризнание исковых требований, со ссылкой при этом на доводы, аналогичные содержанию возражений ОАО «ХХХ». Представитель третьего лица Правительства Калининградской области и третье лицо Кушель И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положением п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно положению ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Судом установлено, что зверосовхоз «ХХХ» был реорганизован в ТОО «ХХХ». На основании ранее действовавших правовых актов – Закона РСФСР от 23.11.1990 г. №374-1 «О земельной реформе», Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий с предоставлением работникам, в том числе ушедшим на пенсию, и работникам объектов социальной сферы имущественных паев и земельных долей в праве общей долевой собственности. Согласно протоколу №Х общего собрания ТОО «ХХХ» от Х декабря 199Х года, общее собрание решило просить Малый Совет ХХХ района предоставить земельный участок в коллективно-долевую собственность в связи с реорганизацией зверосовхоза «ХХХ» в товарищество с ограниченной ответственностью, согласно списку лиц, имеющих право на земельную долю. Из списка, являющегося приложением к указанному протоколу общего собрания, содержащего сведения о 349 лицах, имеющих право на предоставление каждому из них земельной доли, видно, что под номером Х и Х в нем значатся ХХХ и ХХХ. На основании решения Малого Совета ХХХ районного Совета народных депутатов от Х января 199Х года №Х ТОО «ХХХ» в коллективно-долевую собственность были предоставлены земельные угодья площадью 399 га. Данное решение послужило основанием для выдачи ТОО «ХХХ» государственного акта на право коллективно-долевой собственности на земли площадью 399 га. Согласно списку собственников, являющемуся приложением к данному государственному акту, за ХХХ и ХХХ на праве собственности были закреплены земельные доли площадью 0,89 га. каждая. Судом установлено, что предоставленный ТОО «ХХХ» земельный участок был разделен на 349 долей (по числу лиц, имеющих право на предоставление земельной доли), с предоставлением каждому из лиц из вышеуказанного списка земельной доли площадью 0,89 га, соответствующей 1/349 доле в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Таким образом, при реорганизации зверосовхоза «ХХХ» в ТОО «ХХХ» за ХХХ и ХХХ на праве собственности были закреплены по 1/349 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Калининградская область, ХХХ район, ТОО «ХХХ». Согласно положению ч. 2 ст. 6 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» к полным товариществам, смешанным товариществам, товариществам с ограниченной ответственностью, акционерным обществам закрытого типа и акционерным обществам открытого типа, созданным до официального опубликования части первой Кодекса, применяются соответственно нормы главы 4 Кодекса о полном товариществе (статьи 69 - 81), товариществе на вере (статьи 82 - 86), обществе с ограниченной ответственностью (статьи 87 - 94), акционерном обществе (статьи 96 - 104). Согласно ч. 1 ст. 71 ГК РФ управление деятельностью полного товарищества осуществляется по общему согласию всех участников. Учредительным договором товарищества могут быть предусмотрены случаи, когда решение принимается большинством голосов участников. Как следует из выписки из протокола собрания членов ТОО «ХХХ» № Х от Х декабря 199Х года ХХХ после смерти супруга ХХХ подала заявление о передаче ей земельной доли, принадлежащей умершему мужу, и указанным собранием было решено передать ей земельную долю умершего супруга, в чем она собственноручно расписалась в протоколе. В 1997 году ТОО «ХХХ» по соглашению его учредителей было реорганизовано в открытое акционерное общество «ХХХ». От ответчика ОАО «ХХХ» поступило заявление о применении положения об исковой давности. Согласно положению ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу требования ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно положению ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно свидетельству о смерти I-РЕ № ХХХ ХХХ умерла Х октября 200Х года. Как следует из наследственного дела после смерти ХХХ, наследником по завещанию всего имущества, которое будет принадлежать на день смерти наследодателя, является Вержбицкая С.М. С исковым заявлением в суд о признании права собственности на земельную долю Вержбицкая С.М. обратилась только 30 июня 2011 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности. В судебном заседании Вержбицкая С.М. пояснила, что с исковыми требованиями о признании за ней права собственности на земельные доли, принадлежащие матери, в течение 8 лет она не обращалась, так как ей не было известно о наличии спорного имущества. Суд не принимает указанный довод истицы как уважительную причину пропуска срока исковой давности, поскольку, о наделении родителей земельными долями при реорганизации зверосовхоза «ХХХ» Вержбицкой С.М., работавшей в этом же зверосовхозе, было известно. Так, в списках к протоколу собрания от Х декабря 199Х года; государственному акту КЛО-01 № 00288 Вержбицкая С.М. указана под номером Х. В судебном заседании был исследован полный текст акта приема-передачи имущества в уставной капитал ОАО «ХХХ», из которого следует, что Вержбицкая С.М. числится в нем под номером 51. Стоимость акций в данном акте приема - передачи разбито на имущественные и земельные паи. Согласно положению ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с требованием ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Принимая во внимание, что, истица владельцем земельной доли не является и фактически требует передачи земли в собственность, иск о признании права собственности на земельную долю не является требованиями об устранении препятствий во владении и распоряжении имуществом в смысле ст. 304 ГК РФ, в связи с чем, к заявленному иску подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ. Таким образом, учитывая, что представителями ответчика ОАО «ХХХ» было заявлено о пропуске Вержбицкой С.М. срока обращения в суд, принимая во внимание, что указанный срок пропущен истицей по неуважительным причинам, суд находит её исковые требования не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Вержбицкой С. М. к ОАО «ХХХ», администрации МО «ХХХ муниципальный район» о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок в порядке наследования отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области. Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Вольтер Г.В. Секретарь: Матросова О.А. Решение вступило в законную силу 05 ноября 2011 года. Судья: Вольтер Г.В.