Дело №2-629/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Багратионовск 10 августа 2011 г. Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В., при секретаре Фроловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Д.Ю. к xxx по Багратионовскому району Калининградской области и xxx Калининградской области, о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания лица, задержанного за административное правонарушение, У С Т А Н О В И Л: Попов Д.Ю. обратился в суд с иском к xxx по Багратионовскому району Калининградской области и xxx по Калининградской области, о компенсации морального вреда в размере xxx рублей, ссылаясь при этом на ненадлежащие условия его содержания как лица, задержанного за административное правонарушение, в камере для административно задержанных, расположенной в ИВС при xxx по Багратионовскому району. В обоснование исковых требований Попов Д.Ю. сослался на нарушение его прав при содержании в камере для административно задержанных, расположенной в ИВС при xxx по Багратионовскому району, в условиях, не соответствующих требованиям действующего законодательства, чем ему были причинены нравственные и физические страдания. Так, он содержался в камере с нарушением требований о норме площади в камере на одного человека, не был обеспечен индивидуальным спальным местом; камеры, в которых он содержался, не были оборудованы санитарным узлом, надлежащими вентиляцией и освещением; не был обеспечен надлежащим питанием. Размер компенсации морального вреда Попов Д.Ю. оценил в сумме xxx рублей. В судебном заседании Попов Д.Ю., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен. Представители ответчиков – xxx по Багратионовскому району Калининградской области и xxx по Калининградской области, и третьего лица – xxx по Калининградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления. Согласно части 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц определяются Правительством Российской Федерации. Порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 г. №627 (далее – Положение). Лица, задержанные за административное правонарушение (далее - задержанные лица), содержатся в специально отведенных для этого помещениях (пункт 2 Положения). Согласно пункту 4 Положения задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 г. №205. Таким образом, по уровню питания задержанные на срок более 3 часов лица приравнены к подозреваемым и обвиняемым, находящимся в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания. В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. №950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 квадратных метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна (пункт 11 Положения). Выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение (пункт 12 Положения). Из сообщения xxx по Багратионовскому району следует, что Попов Д.Ю. содержался в камере для административно задержанных при дежурной части xxx по Багратионовскому району в качестве лица, задержанного за административное правонарушение, в период со xxx г. по xxx г. Судом установлено, что имевшиеся в xxx по Багратионовскому району две камеры для административно задержанных по состоянию на xxx год фактически находились в ИВС при xxx по Багратионовскому району и были оборудованы аналогично камерам для подозреваемых и обвиняемых, находящимся в том же изоляторе. Решением Багратионовского районного суда, принятым по гражданскому делу по иску xxx Багратионовского района Калининградской области в интересах неопределённого круга лиц к xxx по Багратионовскому городскому округу и xxx по Калининградской области о возложении обязанности произвести в изоляторе временного содержания при xxx по Багратионовскому городскому округу строительные и ремонтные работы, вступившим в законную силу 10 октября 2008 года, было установлено несоответствие оборудования камер, расположенных в ИВС при xxx по Багратионовскому району, требованиям законодательства. Согласно указанному выше сообщению xxx по Багратионовскому району Попов Д.Ю. во время содержания его в камере для административно задержанных обеспечивался питанием в соответствии с установленным нормами, был обеспечен индивидуальным спальным местом, камеры не были оборудованы санитарным узлом, однако вывод задержанного в санитарную комнату осуществлялся по его первому требованию, камеры были оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией и искусственным освещением, светильником ночного освещения камеры оборудованы не были. Вместе с тем, xxx по Багратионовскому району не представлены доказательства, подтверждающие обеспечение Попова Д.Ю. ежедневным бесплатным трехразовым горячим питанием Таким образом, доводы Попова Д.Ю. в указанной части ответчиком не опровергнуты. Согласно акту о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам от 14 марта 2008 года, составленному экспертом территориального отдела управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Багратионовском и Правдинском районах и сотрудником прокуратуры района, в санузле имеется единственная раковина в ИВС с подводкой горячей и холодной воды. Естественное освещение имеется в служебном помещении. В остальных помещениях только искусственное освещение. В кабинете дежурного установлены люминисцентные лампы, в камерах и санузле - лампы накаливания. Уровни искусственной освещенности в помещениях не соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.2.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», освещенность в камерах составляет 4-23 люкс (норма 75 люкс), в служебном помещении 146 люкс (норма 200 люкс). На момент обследования в коридоре на полу хранились личные вещи задержанных, специальное помещение для хранения вещей отсутствует. Приём пищи лицами, содержащимися под стражей, производится в камерах, раздачу пищи осуществляет дежурный. Мытьё посуды проводят задержанные в раковине, расположенной в санузле. Моющие и дезинфицирующие средства отсутствуют. Хранение столовой посуды производится на столе в коридоре, поверхность которого никогда не обрабатывалась и не мылась. Мытье посуды производят задержанные. Нарушаются п.6.11,п.6.14, п.6.18, п.6.19 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Санузел также находится в антисанитарном состоянии. Уборочный инвентарь для санузла не выделен. Имеющийся уборочный инвентарь хранится в санузле, хранение не упорядочено. Уборка помещений камер, коридора проводится 2 раза в день. В каждой камере установлены ведра для справления физиологических нужд. Ведра выносят задержанные и выливают в туалет, ведра не обрабатываются. Санитарная обработка поступающих не проводится. Санитарный пропускник отсутствует. При обнаружении педикулеза у задержанного его помещают в отдельную камеру. После его убытия камеру обрабатывают дихлофосом. В случае поступления задержанного с туберкулезом его также помещают в отдельную камеру. Дезинфекция камеры не проводится. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушениях следующего требования действующего законодательства, допущенных xxx по Багратионовскому району при содержании Попова Д.Ю. в камере для административно задержанных при дежурной части xxx по Багратионовскому району в качестве лица, задержанного за административное правонарушение, в вышеуказанный период времени: -пункта 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания в части обеспечения лиц, задержанных за административные правонарушения, на которых распространяются названные Правила в части обеспечения их питанием, полноценным трёхразовым горячим питанием. Специальное помещение хотя и было оборудовано освещением, однако уровень освещенности не соответствовал установленным требованиям. При этом в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, подтверждающих доводы истца о том, что при его содержании в камере для административно задержанных были нарушены требования законодательства о норме площади в камере на одного человека, об обеспечении его индивидуальным спальным местом, о выведении его как задержанного лица из камеры для отправления естественных надобностей по его просьбе и об оборудовании камеры вентиляцией. В силу статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания указанных обстоятельств, то есть фактов причинения вреда, лежит на истце. В связи с изложенным суд приходит к выводу о недоказанности доводов Попова Д.Ю. о нарушений ответчиком требований правовых актов об обеспечении его индивидуальным спальным местом, о выведении его как задержанного лица из специального помещения для отправления естественных надобностей по его просьбе и об оборудовании специального помещения вентиляцией. Таким образом, учитывая, что условия содержания Попова Д.Ю. в камере для административно задержанных при дежурной части xxx по Багратионовскому району не в полной мере соответствовали требованиям, установленным правовыми актами, суд приходит к выводу о том, что ему был причинён моральный вред. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счёт соответственно xxx Российской Федерации, xxx субъекта Российской Федерации или xxx муниципального образования. Поскольку деятельность xxx по Багратионовскому району как подразделения полиции, согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», финансируется за счёт средств федерального бюджета, лицом, обязанным возместить причиненный Попову Д.Ю. вред, является xxx Российской Федерации, выступающее в интересах xxx Российской Федерации. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования Попова Д.Ю. о компенсации морального вреда обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в статье 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, в частности степень вины причинителя вреда xxx по Багратионовскому району, характер допущенных им нарушений, степень и характер нравственных страданий Попова Д.Ю., период, являющийся незначительным (1 сутки), в течение которого Попов Д.Ю. содержался в камере для административно задержанных в условиях, не в полной мере отвечающих установленным требованиям. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с xxx Российской Федерации за счет xxx Российской Федерации в пользу Попова Д.Ю. в счет компенсации причиненного ему морального вреда xxx рублей. Таким образом, суд находит исковые требования Попова Д.Ю. подлежащими частичному удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Попова Д.Ю. к xxx по Багратионовскому району Калининградской области и xxx по Калининградской области, о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания лица, задержанного за административное правонарушение, удовлетворить частично. Взыскать с xxx Российской Федерации за счет xxx Российской Федерации в пользу Попова Д.Ю. денежную компенсацию морального вреда в сумме xxx рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15.08.2011 г. Судья подпись ЖОГЛО С.В. Решение вступило в законную силу 16 ноября 2011 г.