Дело №2-830/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 16 ноября 2011 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Останина А.В., при секретаре Ташболатовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова О.А. к ЗАО «ХХХ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюков О.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ХХХ» о взыскании зарплаты за период с ХХХ г. по ХХХ г. в размере 206352,00 рубля, понесенные судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, компенсации причиненного морального вреда 50000 рублей.

В обоснование иска Бирюков О.А. указал, что ХХХ г. он был принят на работу в ЗАО «ХХХ» на должность ХХХ. При приеме на работу в ЗАО «ХХХ» с работодателем в лице генерального директора управляющей организации ХХХ, были согласованы условия оплаты труда, согласно которым заработная плата рассчитывалась как произведение тарифной ставки за смену на количество отработанных смен. Тарифная ставка за смену 1440 рублей, за что расписался в договоре. На протяжении ХХХ, ХХХ, ХХХ годов выплату заработной платы ему производили частично. Сумма задолженности на сегодняшний день, согласно карточке счета 70 составляет 206352,00 рубля.

В судебном заседании Бирюков О.А. исковые требования поддержал.

Представитель ЗАО «ХХХ», будучи надлежащим извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ХХХ г. Бирюков О.А. принят на работу в ЗАО «ХХХ» на должность ХХХ, что подтверждается приказом о приеме работника на работу и трудовым договором.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из представленной суду карточки счета 70 на сотрудника Бирюкова О.А., усматривается, что задолженность ЗАО «ХХХ» перед Бирюковым О.А. составляет 206352,00 рубля.

В этой связи имеются предусмотренные законом основания для принудительного взыскания с ответчика указанной задолженности по заработной плате.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового спора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд находит, что длительная задержка работодателем выплаты истцу денежных средств является неправомерной. Этим бездействием ответчик поставил Бирюкова О.А. в трудное материальное положение, чем причинил ему нравственные страдания и переживания.

Как пояснил истец, он был вынужден занимать деньги у друзей и родственников, отказывать себе в самом необходимым, так как денег семье не хватало.

Исходя из соразмерности причиненного ущерба неправомерным бездействием работодателя, суд считает возможным снизить размер требований в части компенсации морального вреда до 25 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец представил суду квитанцию №ХХХ от ХХХ г. за составление искового заявления на сумму 1000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать эти расходы.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5513 руб. 52 коп., исчисленная в соответствии с требованиями п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бирюкова О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ХХХ» в пользу Бирюкова О.А. задолженность по заработной плате в размере 206 352 (двести шесть тысяч триста пятьдесят два) рубля 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «ХХХ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5513 (пять тысяч пятьсот тринадцать) рубля 52 коп.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда.

Судья (подпись) А.В. Останин

Решение вступило в законную силу 29.11.11 г.