Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 22 ноября 2011 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Кузяровой М.А.,

с участием прокурора Майоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Багратионовского района Калининградской области, предъявленному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка – детский сад «xxx» и администрации муниципального образования «xxx» о возложении обязанности устранить нарушение правил пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Багратионовского района Калининградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка – детский сад «xxx» (далее – МАДОУ центр развития ребенка – детский сад «xxx») и администрации муниципального образования «xxx» о возложении обязанности в срок до xxx г. устранить нарушение правил пожарной безопасности путем оборудования здания МАДОУ центр развития ребенка–детский сад «xxx», находящегося по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, г.xxx, ул.xxx, дом №xxx, являющегося местом с массовым пребыванием граждан, прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что здание МАДОУ центр развития ребенка – детский сад «xxx», учредителем которого является администрация муниципального образования «xxx», являющееся местом с массовым пребыванием граждан, рассчитанным на одновременное пребывание более 200 человек, в том числе 170 несовершеннолетних, не обеспечено прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов, что не соответствует требованиям пункта 39 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ №313 от 18.06.2003 г. В этой связи, указывает прокурор, деятельность по эксплуатации здания МАДОУ центр развития ребенка – детский сад «xxx» с указанными нарушениями правил пожарной безопасности создает угрозу жизни и безопасности, а также реальную опасность причинения вреда в будущем как учащимся учреждения, так и неопределенному кругу лиц, которые могут находиться в данном здании в момент пожара. На этом основании прокурор обратился с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела прокурор дополнил исковые требования требованиями:

-о возложении на администрацию «xxx» обязанности по финансированию исполнения МАДОУ центр развития ребенка – детский сад «xxx» мероприятий, связанных с оборудованием здания данного учреждения прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов;

-о возложении на Управление надзорной деятельности Главного управления xxx России по Калининградской области обязанности обеспечить техническую возможность для установления прямой телефонной связи с МАДОУ центр развития ребенка – детский сад «xxx», находящимся по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, г.xxx, ул.xxx, дом №xxx.

В связи с дополнением исковых требований к участию в деле в качестве соответчика судом было привлечено Управление надзорной деятельности Главного управления xxx России по Калининградской области.

Во время разбирательства дела по ходатайству прокурора суд допустил замену ненадлежащего ответчика – Управление надзорной деятельности Главного управления xxx России по Калининградской области на надлежащего ответчика – Главное управление xxx России по Калининградской области.

На основании определения суда от 22.11.2011 г. производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований о возложении на Главное управление xxx России по Калининградской области обязанности обеспечить техническую возможность для установления прямой телефонной связи с МАДОУ центр развития ребенка – детский сад «xxx» прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика МАДОУ центр развития ребенка – детский сад «xxx» в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «xxx» Олифер А.Г. просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения прокурора и представителя ответчика администрации муниципального образования «xxx» и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К компетенции МАДОУ центр развития ребенка – детский сад «xxx» как образовательного учреждения отнесено, в частности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями (подпункт 1 пункта 2 статьи 32 Закона РФ от 10.07.1992 г. №3266-1 «Об образовании»).

В силу статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Издание нормативных правовых актов и иных документов по вопросам обеспечения пожарной безопасности отнесено к компетенции МЧС России (подпункт 1 пункта 9 Указа Президента РФ от 11.07.2004 г. №868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»).

В пределах данной компетенции приказом МЧС России от 18.06.2003 г. №313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (далее - Правила), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно пункту 39 Правил организации с массовым пребыванием людей необходимо обеспечивать прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов.

Из положения пункта 20 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 г. №645, следует, что организациями с массовым пребыванием людей являются организации, здания (сооружения) которых рассчитаны на одновременное пребывание более 50 человек.

Судом установлено, что МАДОУ центр развития ребенка – детский сад «xxx» рассчитано на одновременное пребывание более 200 человек, в том числе 170 несовершеннолетних.

Данное обстоятельство позволяет отнести МАДОУ центр развития ребенка – детский сад «xxx» к организациям с массовым пребыванием людей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что МАДОУ центр развития ребенка – детский сад «xxx», как организация с массовым пребыванием людей, должно быть обеспечено прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов.

Вместе с тем, таковой связью МАДОУ центр развития ребенка – детский сад «xxx» не обеспечено, что является нарушением правил пожарной безопасности, свидетельствующим о нарушении гарантированного статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» права граждан на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В силу подпунктов 1, 3 и 4 пункта 3 статьи 32 Закона РФ от 10.07.1992 г. №3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции, жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса, нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.

Таким образом, МАДОУ центр развития ребенка – детский сад «xxx» является лицом, ответственным за устранение вышеуказанного нарушения правил пожарной безопасности.

Одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Суд полагает, что срок до xxx г., заявленный прокурором в исковых требованиях, является разумным и достаточным для исполнения МАДОУ центр развития ребенка – детский сад «xxx» обязанности по устранению нарушения правил пожарной безопасности, выражающегося в отсутствии прямой телефонной связи с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на МАДОУ центр развития ребенка – детский сад «xxx» обязанности в срок до xxx г. устранить нарушение правил пожарной безопасности путем оборудования здания МАДОУ центр развития ребенка – детский сад «xxx» прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно Уставу МАДОУ центр развития ребенка – детский сад «xxx», данное образовательное учреждение является автономным муниципальным учреждением (пункт 1.1), учредителем которого является администрация муниципального образования «xxx» (пункт 1.4); собственником имущества МАДОУ центр развития ребенка – детский сад «xxx», закрепленного за ним на праве оперативного управления, является администрация муниципального образования «xxx» (пункт 1.6); МАДОУ центр развития ребенка – детский сад «xxx» финансируется из муниципального бюджета (пункт 4.8).

Представитель МАДОУ центр развития ребенка – детский сад «xxx» в ранее состоявшемся по настоящему делу судебном заседании, не оспаривая необходимость оборудования здания детского сада указанной выше телефонной связью, сослалась на отсутствие финансирования учредителем на эти цели, что не оспаривается и представителем администрации муниципального образования «xxx», являющейся учредителем МАДОУ центр развития ребенка – детский сад «xxx».

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по финансированию исполнения МАДОУ центр развития ребенка – детский сад «xxx» мероприятий, связанных с оборудованием здания МАДОУ центр развития ребенка – детский сад «xxx» прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов, на администрацию муниципального образования «xxx».

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования прокурора обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Багратионовского района Калининградской области, предъявленный в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка – детский сад «xxx» и администрации муниципального образования «xxx» о возложении обязанности устранить нарушение правил пожарной безопасности, удовлетворить.

Возложить на муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка – детский сад «xxx» обязанность в срок до xxx г. устранить нарушение правил пожарной безопасности путем оборудования здания муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка – детский сад «xxx», находящегося по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, г.xxx, ул.xxx, дом №xxx, прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов.

Возложить на администрацию муниципального образования «xxx» обязанность по финансированию исполнения муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением центр развития ребенка – детский сад «xxx» мероприятий, связанных с оборудованием здания муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка – детский сад «xxx» прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2011 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Решение вступило в законную силу 06 декабря 2011 года.