Дело №2-801/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Багратионовск 22 ноября 2011 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Ташболатовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молошникова В.В. к Гулевскому В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в своем исковом заявлении указал, что ХХХ года он дал в долг Гулевскому В.В. деньги в сумме 660 000 рублей под 2% в месяц на срок до ХХХ года. Гарантией залога является квартира ответчика, расположенная по адресу: Калининградская область, г.ХХХ, ул.ХХХ, д.Х, кв.Х, о чем в договоре займа имеется отметка.

До настоящего времени Гулевский В.В. деньги не отдал.

Истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 660 000 рублей, проценты по договору займа в размере 91 960 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 719,60 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Аскольская А.В. подержали заявленные требования.

Гулевский В.В. в судебном заседании согласился с тем, что имеет задолженность перед Молошниковым В.В., согласился с размером задолженности, тем самым признав исковые требования.

Судом ответчику была разъяснена ст. 173 ГПК РФ, предусматривающая, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Принимая признание иска ответчиком, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег....

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из имеющегося в деле договоре займа от ХХХ года следует, что Гулевский В.В. занял у Молошникова В.В. сумму 660 000 рублей, сроком до ХХХ года под 2% в месяц.

Договор займа подписан обеими сторонами и ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Таким образом, стороны оговорили условия займа, а именно: размер передаваемой в долг суммы, срок, по истечении которого сумма займа должна быть возвращена и проценты за пользование суммой займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме суммы займа, ответчик обязан уплатить заимодавцу и проценты с суммы займа.

Сумму в 660 000 рублей, ответчик до настоящего времени истцу не вернул.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из содержания договора займа, Гулевский В.В. обязался выплатить Молошникову В.В. проценты на сумму займа в размере 2% в месяц.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование заемными средствами составляет 91960 рублей. Данный расчет судом проверен и признается правильным, произведенным с учетом размера процентов и количества дней пользования суммой займа.

Таким образом, по договору займа от ХХХ года, с Гулевского В.В. в пользу Молошникова В.В. подлежит взысканию сумма долга в размере 660 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 91960 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно положению части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Молошниковым В.В. была уплачена государственная пошлина в размере 10 719,60 рублей, рассчитанная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается квитанцией (л.д.6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в пользу истца в сумме 10 719,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гулевского В.В. в пользу Молошникова В.В. долг по договору займа в сумме 660000 рублей, проценты по договору займа в сумме 91960 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10719,60 рублей, а всего 762679 (семьсот шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 г.

Судья (подпись) А. В. Останин

Решение вступило в законную силу 09.12.2011 г.