Дело № 2-101/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Багратионовск 02 марта 2011 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Загербековой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачикова А.Е., Рогачиковой В.Н. к ООО «Управляющая компания ХХХ» о признании незаконным отказа в предоставлении льгот, взыскании неосновательного обогащения, материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что с мая ХХХ года ООО «Управляющая компания ХХХ» перестало учитывать льготу Рогачиковой В.Н., как инвалида и стало начислять плату за квартиру без учета имеющейся льготы.
На их обращение к начальнику ООО «УК ХХХ» им ответили, что поскольку они являются собственниками жилого помещения, такие льготы на них не действуют.
Истцы просят суд признать отказ в предоставлении льгот незаконным, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2863,30 рублей, материальный ущерб в сумме 250 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании Рогачиков А.Е., действуя за себя и по доверенности за свою жену – Рогачикову В.Н.. исковые требования поддержал, пояснив, что в ХХХ году им предоставлялась скидка не менее 50% в оплате за жилое помещение, но с мая ХХХ года такая льгота им не предоставляется. Есть судебная практика, по которой судами признано право собственников жилья на предоставление льгот по оплате за жилье. Кроме того, он пояснил, что неосновательное обогащение ответчика складывается из начисленных сумм за коммунальные услуги по завышенным тарифам и без учета льготы. Материальный ущерб состоит из его расходов по копированию документов для обращения в суд.
Представитель ответчика – Зимушко Д.А. с иском не согласился, пояснив, что спор о задолженности уже был рассмотрен мировым судьей, который взыскал с Рогачиковых сумму задолженности в пользу ООО «УК ХХХ». Начисляется ответчикам оплата с учетом действующих тарифов. Что касается льгот, то ответчики в ХХХ году документов, подтверждающих их право на льготы, в управляющую компанию не предоставляли.
Представитель третьего лица – отдела социальной защиты населения администрации МО «ххх муниципальный район» - Долгова Л.П. с иском Рогачиковых не согласилась, пояснив, что квартира, в которой проживают Рогачиковы, приватизирована и на этом основании льгот по оплате за жилое помещение, ответчики не имеют. По оплате за все остальные коммунальные услуги. Рогачиковы пользуются льготами, предусмотренными законодательством.
Представитель третьего лица – областного государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» - Барсукова Е.В. иск Рогачиковых не поддержала, пояснив, что заявление на предоставление льготы граждане должны подавать в организации, которыми оказываются услуги. Они сами гражданам льгот не предоставляют. С 01 января 2010 года вступил в силу Закон Калининградской области от 20 августа 2009 года №372 «О компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан». Так как гр.Рогачикова В.Н. состояла в Центре на учете как инвалид 2 группы, то на основании сведений ЖКХ ей в автоматическом режиме назначена и ежемесячно выплачивается компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.12.2009 года № 818.
Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе разбирательства дела, Рогачикова В.Н. и Рогачиков А.Е. проживают в приватизированной квартире №Х дома Х по ул.ХХХ в г.Багратионовск.
Рогачикова В.Н., ХХХ года рождения является инвалидом второй группы по общему заболеванию.
В соответствии с ч.13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
Данной нормой установлена скидка на оплату жилого помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Понятие жилищного фонда и его видов содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации.
Как предусмотрено п.2 ст.19 названного Кодекса, жилищный фонд, в зависимости от формы собственности, подразделяется на: частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Таким образом, названная норма относит жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и ее субъектов, к государственному жилищному фонду, а жилые помещения, находящиеся в собственности муниципальных образований, - к муниципальному жилищному фонду. Жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения (договор купли-продажи, мены, бесплатной передачи государственного имущества и так далее) отнесены к частному жилищному фонду.
При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя понятие жилищного фонда, исходит из множественности жилых помещений, находящихся в собственности различных субъектов, которые могут являться составной частью многоквартирного дома, и не исключает возможности нахождения всех жилых помещений многоквартирного дома в государственной или муниципальной собственности (ст. 163 ЖК РФ).
В связи с этим право на скидку по оплате жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в том числе квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности Российской Федерации (субъекту Российской Федерации) или муниципальному образованию.
Граждане из числа инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, права на предоставление 50-процентной скидки на оплату жилого помещения не имеют.
Не может быть удовлетворено требование истцов о признании незаконным отказа в предоставлении льготы и по тем основаниям, что истцами не предоставлялись в ООО «УК ХХХ» документы, подтверждающие их право на льготы.
Как следует из пояснений представителя ответчика Зимушко Д.А., их управляющая компания обслуживает дома по ул.ххх в г.ххх с марта ХХХ года. В журналах регистрации входящей корреспонденции отсутствуют сведения о том, что Рогачикова В.Н. предоставляла справку об инвалидности, дающую ей право на льготы.
Истец, в судебном заседании не представил доказательств того, что ими такая справка предоставлялась в управляющую компанию.
В этой части требования истцов не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Что касается требований о взыскании неосновательного обогащения, материального ущерба и компенсации морального вреда, то суд также признает эти требования необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истцы не представили в суд доказательств того, что ответчик приобрел или сберег имущество за их счет. Представляя в суд выставленные им к оплате квитанции, Рогачиков А.Е. в судебном заседании пояснил, что данные квитанции ими не оплачивались, т.е. никакие денежные средства на счет ответчика от истцов не перечислялись.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах, речь не может идти о неосновательном обогащении ответчика за счет средств Рогачиковых.
Расходы истцов в размере 250 рублей, которые заявлены истцами как материальный ущерб, не подтверждены какими-либо документами.
Доводы Рогачикова А.Е. о том, что услуги по содержанию и обслуживанию жилья, управляющая компания им не предоставляет, счета за оплату услуг выставляются необоснованно, судом признаются несостоятельными.
Решением мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района от ХХХ года с Рогачикова А.Е., Рогачиковой В.Н. в пользу ООО «Управляющая компания ХХХ» взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 1943 рубля 02 коп. и задолженность по оплате услуг за обслуживание внутридомового газового оборудования в сумме 62,64 рубля, а всего 2005 рублей 66 коп.
Этим же решением установлено, что управляющей компанией ответчикам оказываются услуги надлежащего качества. Решение мирового судьи никем не обжаловано и считается вступившим в законную силу.
Часть 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Каких-либо других исковых требований истцы в суд не заявляли, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств по делу, ими заявлено не было.
В связи с тем, что в удовлетворении вышеназванных исковых требований истцов судом отказано, их требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рогачикова А.Е., Рогачиковой В.Н. к ООО «УК ХХХ» – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 г.
Судья: (подпись) А.В.Останин
Копия верна. Судья: А.В.Останин
Решение вступило в законную силу 22 марта 2011 года.