Дело №2-143/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Вольтер Г.В.,
с участием прокурора Макеевой М.Ю.,
при секретаре Матросовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ХХХ района Калининградской области в интересах Степановой С.И. к ЗАО «ХХХ» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ХХХ района Калининградской области обратился в суд с иском в интересах Степановой С.И. к ЗАО «ХХХ» о взыскании заработной платы, указав, что в прокуратуру ХХХ района поступило заявление Степановой С.И. с просьбой обратиться в суд в её интересах с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате. Проведенной проверкой по данному заявлению установлено, что Степанова С.И. осуществляет трудовую деятельность в должности ХХХ ЗАО «ХХХ» с 27 октября 2008 года. Согласно ст.136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца. В нарушение вышеуказанной нормы закона до настоящего времени ЗАО «ХХХ» не выплачена Степановой С.И. заработная плата.
Первоначально прокурор просил взыскать в пользу Степановой С.И. 37534,53 рублей.
В дальнейшем исковые требования были уточнены с учетом расчета задолженности, предоставленной ответчиком. Истец просит взыскать в пользу Степановой С.И. задолженность по заработной плате за период с января по декабрь 2010 года в размере 41675, 59 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора ХХХ района Макеева М.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что в расчете задолженности ответчиком допущена ошибка: за сентябрь 2010 года указана оплата по окладу 13562 рубля, тогда как в остальных месяцах оплата по окладу истицы составляет 15500 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать в пользу Степановой С.И. 41675,59 рублей, а не 39989,53 рубля как указано в расчете задолженности.
Степанова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель ЗАО «ХХХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление, которым исковые требования Степановой С.И. признал в размере 39989,53 рубля.
Заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании трудового договора от Х октября 2008 года приказом №Х Степанова С.И. была принята на работу в ЗАО «ХХХ» на должность ХХХ с окладом 15330 рублей и надбавкой 7670 рублей.
Приказом о переводе работника на другую работу от Х апреля 2010 года № Х Степановой С.И. был установлен оклад 15500 рублей.
Согласно п. 2.4 вышеуказанного трудового договора предприятие обязуется своевременно выплачивать обусловленную настоящим трудовым договором заработную плату, другие причитающиеся работнику выплаты.
В соответствии с требованием ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.
В силу требования ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выплате заработной платы Степановой С.И., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При расчете суммы заработной платы суд принимает во внимание расчет задолженности ответчика перед истицей на 01 января 2011 года в размере 39989,53 рублей, а также, то что из указанного расчета видно, что Степановой С.И. были произведены начисления заработной платы за сентябрь 2010 года в размере 13562 рубля. Данные начисления заработной платы за сентябрь 2010 года не соответствуют установленному приказом о переводе работника на другую работу от 06 апреля 2010 года № 22 К размеру оклада 15500 рублей. На основании приказа № 22 К Степановой С.И. начислялась заработная плата также в последующие октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года. Сумма начисленной заработной платы за сентябрь должна также составлять 15500 рублей с учетом 22-х отработанных дней. Сумма к выдаче в сентябре 2010 года должна составлять 13485 рублей с учетом вычета НДФЛ.
Таким образом, Степановой С.И. недоначислена заработная плата за отработанный в полном объеме сентябрь 2010 года в размере 1686,06 рублей (13485-11798,94).
С учетом изложенного, общая сумма задолженности по выплате всех причитающихся Степановой С.И. сумм за период с января по декабрь 2010 года составляет 41675,59 рублей.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика – ЗАО «ХХХ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1450,27 рублей (от цены иска в 41675,59 рублей), рассчитанном в соответствии с пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой, истец освобожден на основании пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «ХХХ» в пользу Степановой С. И. задолженность по выплате заработной платы в размере 41675,59 рублей.
Взыскать с ЗАО «ХХХ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1450,27 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области.
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2011 года.
Судья: (подпись) Г.В.Вольтер
Копия верна. Судья: Г.В.Вольтер
Решение вступило в законную силу 05 апреля 2011 года.