о взыскании начисленных, но не выплаченных заработной платы и иных денежных сумм, причитающихся работнику



Дело №2-74/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 04 марта 2011 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Жогло С.В.,

при секретаре Быданцевой М.А.,

с участием прокурора Макеевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Багратионовского района Калининградской области, предъявленному в защиту прав и интересов Романенко З.П., к ЗАО «ххх» о взыскании начисленных, но не выплаченных заработной платы и иных денежных сумм, причитающихся работнику,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Багратионовского района Калининградской области в защиту прав и законных интересов Романенко З.П. в сфере трудовых отношений обратился в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к ЗАО «ххх» о взыскании начисленных, но не выплаченных заработной платы и иных денежных сумм, причитающихся работнику, за период ее работы с апреля по декабрь 2010 года в размере 71576 рублей 02 копеек.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что 20.04.2010 г. Романенко З.П. была принята на работу в ЗАО «ххх» на должность рабочей норковой фермы бригады №2. За период ее работы с апреля по декабрь 2010 года образовалась задолженность по начисленным, но не выплаченным ей заработной плате и иным денежным суммам, причитающимся работнику, составляющая 71576 рублей 02 копейки.

Истица Романенко З.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор Макеева М.Ю. исковые требования, предъявленные в защиту прав и интересов Романенко З.П., поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

От ответчика ЗАО «ххх», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с указанием при этом на признание исковых требований.

Выслушав объяснения прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

20.04.2010 г. между ЗАО «ххх» и Романенко З.П. заключен на неопределенный срок трудовой договор, в соответствии с условиями которого Романенко З.П. была принята на работу в ЗАО «ххх» на должность рабочей норковой фермы бригады №2, с заработной платой, состоящей из должностного оклада в размере 8600 рублей и производимых по результатам деятельности предприятия денежных поощрений и других вознаграждений.

Прием Романенко З.П. на работу был оформлен ЗАО «ххх» приказом №25«К» от 20.04.2010 г., из которого следует, что Романенко З.П. была принята работу на указанную должность с должностным окладом в размере 8600 рублей.

В соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно Положению об оплате труда днем выплаты заработной платы в ЗАО «ххх» является 15-е число месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с требованиями статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

Судом установлено, что ЗАО «ххх» не была выплачена Романенко З.П. в полном размере заработная плата и иные денежные суммы, причитающиеся работнику, за период ее работы с апреля по декабрь 2010 года.

Согласно сведениям, представленным суду ЗАО «ххх», задолженность по не выплаченным Романенко З.П. заработной плате и иным денежным суммам, причитающимся работнику, за период ее работы с апреля по декабрь 2010 года составляет 87575 рублей 02 копейки.

Однако, учитывая, что мировым судьей 02.11.2010 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ЗАО «ххх» в пользу Романенко З.П. задолженности по заработной плате за июнь 2010 года в размере 15999 рублей, суд определяет задолженность ЗАО «ххх» по не выплаченным Романенко З.П. заработной плате и иным денежным суммам, причитающимся работнику, за период ее работы с апреля по декабрь 2010 года в размере 71576 рублей 02 копеек (87575,02 рублей - 15999 рублей = 71576,02 рублей).

21.01.2011 г. трудовой договор с Романенко З.П. был прекращен на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, о чем ЗАО «ххх» был издан приказ №06«К» от 21.01.2011 г.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Вместе с тем, в нарушение изложенных требований закона выплата ЗАО «ххх» причитающихся Романенко З.П. заработной платы и иных денежных сумм за период ее работы с апреля по декабрь 2010 года на общую сумму 71576 рублей 02 копейки произведена не была.

Принимая во внимание, что ЗАО «ххх» не выполнена обязанность по выплате Романенко З.П. причитающихся ей заработной платы и иных денежных сумм за период ее работы с апреля по декабрь 2010 года на общую сумму 71576 рублей 02 копейки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания данной задолженности с ЗАО «ххх» в пользу Романенко З.П.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика – ЗАО «ххх» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2347 рублей 28 копеек, рассчитанном в соответствии с пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой прокурор освобожден на основании пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, а Романенко З.П. - на основании пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Багратионовского района Калининградской области, предъявленный в защиту прав и интересов Романенко З.П., к ЗАО «ххх» о взыскании начисленных, но не выплаченных заработной платы и иных денежных сумм, причитающихся работнику, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ххх» в пользу Романенко З.П. задолженность по заработной плате и иным денежным суммам, причитающимся работнику, за период работы с апреля по декабрь 2010 года в размере 71576 рублей 02 копеек.

Взыскать с ЗАО «ххх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2347 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2011 г.

Судья: (подпись) С.В.Жогло

Копия верна. Судья: С.В.Жогло

Решение вступило в законную силу 22 марта 2011 г.