Дело №2-12/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Багратионовск 14 января 2011 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
судьи Жогло С.В.,
при секретаре Фроловой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Римавичюс Н.К. к Римавичюсу В.И. и Римавичюсу Д.В. об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Римавичюс Н.К. обратилась в суд с иском к Римавичюсу В.И. об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, г.ххх, ул.ххх, дом №хх, квартира №хх, выделив в ее пользование жилую комнату площадью 9,8 кв.м, в пользование Римавичюса В.И. и Римавичюса Д.В. – жилую комнату площадью 15,1 кв.м.
В обоснование исковых требований Римавичюс Н.К. указала, что она, ее бывший супруг Римавичюс В.И. и их сын Римавичюс Д.В. проживают в жилом помещении, находящемся по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, г.ххх, ул.ххх, дом №хх, квартира №хх. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Римавичюсу Д.В., приобретшему таковое право в порядке приватизации. Она и Римавичюс В.И. участия в приватизации данного жилья не принимали. На настоящее время сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: Римавичюс В.И. занимает комнату площадью 9,8 кв.м, Римавичюс Д.В. – комнату площадью 15,1 кв.м, а она (Римавичюс Н.К.) – кухню площадью 8,2 кв.м. Такой порядок пользования квартирой, указывает истица, нарушает ее права, поскольку она фактически не пользуется жилыми комнатами, которые заняты Римавичюсом В.И. и Римавичюсом Д.В., в связи с чем вынуждена пользоваться только кухней. Римавичюс Н.К. полагает, что в пользование Римавичюсу В.И. и Римавичюсу Д.В. может быть выделена комната большей площадью, а ей – комната меньшей площадью.
Истица Римавичюс Н.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Римавичюс В.И. и Римавичюс Д.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Третье лицо Римавичене Е.Е. в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав при этом на согласие с исковыми требованиями.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Жилое помещение, находящееся по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, г.ххх, ул.ххх, дом №хх, квартира №хх, принадлежит на праве собственности Римавичюсу Д.В., что подтверждается произведенной 07.05.2010 г. государственной регистрацией данного права.
Право собственности на данное жилое помещение Римавичюс Д.В. приобрел на основании договора приватизации от 26.10.2009 г.
В указанном жилом помещении также постоянно проживают родители Римавичюса Д.В. – Римавичюс Н.К. и Римавичюс В.И.
Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Иного между собственником спорного жилья Римавичюсом Д.В. и членами его семьи Римавичюс Н.К. и Римавичюсом В.И. не установлено.
Таким образом, родители собственника спорного жилого помещения Римавичюса Д.В. – Римавичюс Н.К. и Римавичюс В.И., проживая совместно с Римавичюсом Д.В. в данном жилье, приобрели право пользования этим жилым помещением наравне с его собственником.
Судом установлено, что между Римавичюсом Д.В., Римавичюс Н.К. и Римавичюсом В.И. не достигнуто соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением.
Вместе с тем, норма закона, регулирующая определение порядка пользования жилым помещением между его собственником и членами его семьи, отсутствует.
Согласно части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Однако, жилищное законодательство не содержит правовой нормы, регулирующей сходные со спорными отношения, в связи с чем аналогия закона при разрешении настоящего спора применена быть не может.
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости определения прав и обязанностей участников спорных жилищных отношений исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
В силу статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты (часть 1). Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).
Из данной нормы закона следует, что общие начала и смысл жилищного законодательства направлены на обеспечение осуществления жилищных прав и обеспечение восстановления жилищных прав, в случае их нарушения, в том числе и посредством их судебной защиты.
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что стороны, являющиеся лицами, имеющими право пользования спорным жилым помещением, не могут прийти к соглашению о порядке пользования им, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор подлежит разрешению исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах порядок пользования указанными лицами спорным жильем, состоящим из двух жилых комнат площадью 15,1 кв.м и 9,8 кв.м, должен быть установлен судом.
При определении порядка пользования вышеуказанной квартирой суд учитывает сложившийся порядок пользования спорным жильем, нуждаемость каждого из лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, в этом жилье, возможность совместного проживания кого-либо из указанных лиц в одной комнате.
В этой связи суд принимает во внимание, что Римавичюс Н.К. как лицу противоположного с ответчиками пола, не состоящему в родственных отношениях с Римавичюсом В.И., должна быть выделена одна из комнат в единоличное пользование. Следовательно, другая комната подлежит выделению в совместное пользование Римавичюса Д.В. и Римавичюса В.И., приходящимся друг другу соответственно сыном и отцом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользование Римавичюса Д.В. и Римавичюса В.И. подлежит выделению комната большей площадью, то есть комната площадью 15,1 кв.м, а в пользование Римавичюс Н.К. – комната площадью 9,8 кв.м.
Таким образом, предложенный истицей Римавичюс Н.К. порядок пользования спорным жилым помещением суд находит отвечающим интересам лиц, имеющих право пользования данным жильем.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования Римавичюс Н.К. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Римавичюс Н.К. к Римавичюсу В.И. и Римавичюсу Д.В. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования Римавичюс Н.К., Римавичюсом В.И. и Римавичюсом Д.В. жилым помещением, находящимся по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, г.ххх, ул.ххх, дом №хх, квартира №хх:
в пользование Римавичюс Н.К. выделить жилую комнату площадью 9,8 кв.м,
в пользование Римавичюса В.И. и Римавичюса Д.В. выделить жилую комнату площадью 15,1 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2011 г.
Судья: (подпись) С.В.Жогло
Копия верна. Судья: С.В.Жогло
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ