Дело №2-141/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Багратионовск 15 марта 2011 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
судьи Жогло С.В.,
при секретаре Быданцевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ххх» (открытое акционерное общество) к Должиковой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «ххх» (открытое акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Должиковой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 663319 рублей 33 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что хх.хх.хххх г. между ним и Должиковой С.С. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 525000 рублей на приобретение транспортного средства на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12% годовых.
Внесение платежей в счет погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета должны были производиться Должиковой С.С. ежемесячными платежами по 13250 рублей 88 копеек не позднее 25-го числа каждого месяца.
Вместе с тем, в счет погашения кредитной задолженности платежи Должиковой С.С. вносились нерегулярно, с нарушением установленных кредитным договором условий.
В связи с неисполнением Должиковой С.С. обязательств по возврату кредита, 25.11.2010 г. Банком ей было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчицей не исполнено.
Ссылаясь на условия кредитного договора Банк требует от Должиковой С.С. досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 26.11.2010 г. задолженность Должиковой С.С. по кредитному договору составила 663319 рублей 33 копейки, которая складывается из следующего:
- задолженность по возврату кредита – 508322 рубля 68 копеек;
- проценты за пользование кредитом –117196 рублей 65 копеек;
- комиссия за ведение ссудного счета – 37800 рублей.
В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчица Должикова С.С. исковые требования признала и пояснила, что нарушение ею сроков погашения кредита связано с ее имущественным положением, не позволившим ей исполнить принятые на себя обязательства.
Выслушав объяснения ответчицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
25.09.2008 г. посредством направления Должиковой С.С. Банку оферты в виде заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и ее принятия Банком посредством открытия Должиковой С.С. счета и зачисления на него суммы кредита, между ними был заключен кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства и Тарифный план «Автоэкспресс-кредит» на подержанные автомобили.
В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил Должиковой С.С. кредит в сумме 525000 рублей на срок до 25.09.2013 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1575 рублей.
Указанным кредитным договором предусмотрено возвращение кредита, уплата процентов за пользованием кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета путем внесения ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца в размере 13250 рублей 88 копеек.
Таким образом, условиями названного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям.
Судом установлено, что Должикова С.С. нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и иных предусмотренных договором платежей.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное положение предусмотрено и пунктами 6.4.2 и 6.4.2.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства.
Принимая во внимание изложенное, на основании указанной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для досрочного возврата Должиковой С.С. Банку всей оставшейся суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку процентами.
При этом суд приходит к выводу об отсутствии у Банка оснований для взыскания с Должиковой С.С. комиссии за ведение ссудного счета в связи со следующим.
Согласно пункту 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и главам 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Из кредитного договора по настоящему делу следует, что предоставление кредита обусловлено Банком оказанием услуг по открытию ссудного счета в банке-кредиторе, при этом за ведение ссудного счета взимается ежемесячная комиссия.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению ссудного счета, что является нарушением пункта 2 статьи 16 закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Данной нормой закона установлен запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора по предоставлению заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 г. №302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, и является способом бухгалтерского учета денежных средств.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка.
Взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в связи с предоставлением и погашением кредита законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора о взимании с физического лица - заемщика комиссии за ведение Банком ссудного счета ущемляют права заемщика как потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условие кредитного договора, возлагающее на заемщика Должикову С.С. обязанность оплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета, является недействительным.
В этой связи исковые требования Банка о взыскании с Должиковой С.С. комиссии за ведение ссудного счета в сумме 37800 рублей удовлетворению не подлежат.
В остальной части представленный истцом расчет задолженности Должиковой С.С. по кредитному договору по состоянию на 26.11.2010 г. судом проверен и сомнений не вызывает.
Таким образом, размер задолженности Должиковой С.С. по кредитному договору от 25.09.2008 г. по состоянию на указанную дату составляет 625519 рублей 33 копейки, складывающийся из следующего:
- задолженность по возврату кредита – 508322 рубля 68 копеек;
- проценты за пользование кредитом –117196 рублей 65 копеек.
Вместе с тем, судом установлено, что при исполнении кредитного договора с Должиковой С.С. взималась комиссия за ведение ссудного счета на общую сумму в размере 3150 рублей.
При разрешении настоящего дела судом установлена недействительность условия кредитного договора, возлагающего на заемщика Должикову С.С. обязанность оплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки, в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности вышеуказанного условия кредитного договора, направленных на возврат Банком Должиковой С.С. уплаченной последней комиссии за обслуживание счета на общую сумму в размере 3150 рублей.
Однако, учитывая, что Должикова С.С. имеет перед Банком задолженность по кредитному договору, суд полагает необходимым в порядке применения последствий недействительности указанного условия кредитного договора уменьшить сумму задолженности Должиковой С.С. по кредитному договору в размере 625519 рублей 33 копеек на сумму необоснованно уплаченной им комиссии за обслуживание счета в размере 3150 рублей.
Таким образом, размер задолженности Должиковой С.С. по кредитному договору составляет 622369 рублей 33 копейки (625519,33 рублей – 3150 рублей = 622369,33 рублей).
Направленное Банком Должиковой С.С. требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчицей оставлено без удовлетворения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Должиковой С.С. в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 25.09.2008 г. в сумме 622369 рублей 33 копеек.
Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно положению части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 9833 рублей 19 копеек, рассчитанная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 663319 рублей 33 копеек.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично на сумму 622369 рублей 33 копейки, с ответчицы Должиковой С.С. в пользу истца Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 9226 рублей 14 копеек:
622369,33 х 9833,19 : 663319,33 = 9226,14 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка «ххх» (открытое акционерное общество) к Должиковой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Должиковой С.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «ххх» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 622369 рублей 33 копеек (шестьсот двадцать две тысячи триста шестьдесят девять рублей 33 копейки).
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Должиковой С.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «ххх» (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9226 рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2011 г.
Судья: (подпись) С.В.Жогло
Копия верна. Судья: С.В.Жогло
Решение вступило в законную силу 29 марта 2011 г.