Дело № 2-65/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Вольтер Г.В.,
с участием прокурора Округ Л.Л.,
при секретаре Матросовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшова О.В. к прокуратуре ХХХ района Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лапшов О.В. обратился в суд с иском к прокуратуре ХХХ района Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № ХХХ (1-Х/07) следователь прокуратуры ХХХ района лишил его гарантированных процессуальным законом и Конституцией РФ прав, а именно, не предоставил возможности знакомиться с постановлением о назначении экспертиз и с правами, предоставленными ему в связи с назначением экспертиз, до начала производства экспертиз, чем нарушил его право на равенство перед законом, указанное в главе 2 Конституции РФ, в связи с чем впоследствии он не смог защитить себя в процессе рассмотрения уголовного дела. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Лапшов О.В. находится в местах лишения свободы, о времени и месте слушания дела извещен.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебном заседании помощник прокурора ХХХ района Калининградской области Округ Л.Л. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав письменные материалы дела, а также обозрев материалы уголовного дела № 1-Х/07 по обвинению: Лапшова О.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.3 ст.162 УК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, приговором ХХХ районного суда Калининградской области от 07 августа 2007 года по уголовному делу № 1-Х/07 (№ ХХХ) Лапшов О.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 18 декабря 2007 года указанный приговор был изменен. Действия Лапшова О.В. были переквалифицированы и по совокупности преступлений ему было назначено наказание 11 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Лапшову О.В. по совокупности приговоров было определено в виде 12 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в колонии строгого режима.
Указанный приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.
Статьей 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.
Согласно положению ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По смыслу указанных норм, в случае незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, лицо, в отношении которого допущены такие действия, имеет право на единовременное возмещение вреда, причиненного всеми действиями, совершенными должностными лицами органов дознания, следствия, прокуратуры и суда при привлечении к уголовной ответственности за счет казны.
Напротив, лицо, которое привлечено к уголовной ответственности законно, права на возмещение вреда в порядке, предусмотренном статьями 1069, 1070 ГК РФ не имеет, независимо от того, что в суде могли быть уменьшены объём обвинения, изменена квалификация действий обвиняемого, по сравнению с данной следственными органами, могли быть допущены нарушения при разрешении отдельных ходатайств такого лица.
В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.
Лапшов О.В. указывает на то обстоятельство, что несвоевременное ознакомление его с постановлениями о назначении экспертиз, нарушило его процессуальные и конституционные права. Однако в период производства по уголовному делу в суде Лапшов О.В. с ходатайством о признании указанных постановлений не допустимыми доказательствами не обращался.
При постановлении приговора в отношении Лапшова О.В. были исследованы все доказательства, имеющиеся в уголовном деле, в том числе и постановления о назначении экспертиз. Судом была дана оценка доказательствам, имеющимся в деле, в их совокупности. Все доказательства были признаны допустимыми и достоверными, отвечающими требованиям процессуального закона, и достаточными для разрешения уголовного дела.
Постановления о назначении судебных экспертиз не были признаны судом недопустимыми доказательствами.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Лапшова О.В. о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконных действий следователя при производстве по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лапшова О. В. к прокуратуре ХХХ района Калининградской области, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011 года.
Судья: (подпись) Г.В.Вольтер
Копия верна. Судья: Г.В.Вольтер
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 марта 2011 г. вышеназванное решение оставлено без изменения.