Дело №2-751/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 19 декабря 2011 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., с участием прокурора Округ Л.Л., при секретаре Ташболатовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной Е.В. к Шмелеву Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета, к Варламову Е.Г., Белянкину М.А., Белянкиной Е.Я., Белянкиной И.М., Белянкиной Е.М. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Фокина Е.В. обратилась в суд с названным выше иском, в котором указала, что она является нанимателем квартиры №Х в доме №Х по ул.ХХХ пос.ХХХ ХХХ района Калининградской области.

В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики Варламов Е.Г., Белянкин М.А., Белянкина Е.Я., Белянкина И.М., Белянкина Е.М., которые в ее квартиру не вселялись, разрешения на регистрацию ответчиков в своей квартире она не давала. В квартире зарегистрирован и ее бывший муж - Шмелев Р.В., который в настоящее время членом семьи ее не является, так как 15 сентября 2005 года брак между ними был расторгнут.

Истица просит суд признать Шмелева Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета, признать Варламова Е.Г., Белянкина М.А., Белянкину Е.Я., Белянкину И.М., Белянкину Е.М. не приобретшими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований Фокина Е.В. ссылается на то, что она своевременно оплачивает все коммунальные услуги. В настоящее время она вынуждена вместе с несовершеннолетним сыном проживать в съемной квартире, в связи с тем, что бывший муж живет в спорной квартире и злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, постоянного заработка не имеет.

В судебное заседание истица не явилась, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истицы Айриян Ж.Э., действующая по доверенности со всеми полномочиями исковые требования поддержала, пояснив при этом, что жилое помещение предоставлялось Фокиной Е.В. Она там проживала с сыном. Со Шмелевым бра расторгнут. У ответчика есть где проживать, он может вернуться жить к своей матери. Остальные ответчики в дом вообще не вселялись и право на пользование этим жильем не приобрели.

Ответчик Шмелев Р.В. и его представитель Иванова Л.А. иск Фокиной Е.В. не признали и подали в суд встречное исковое заявление, в котором просили признать недействительным договор социального найма жилого помещения.

Впоследствии Шмелев Р.В. от своих исковых требований отказался в связи с тем, что приказом директора МП ЖКХ пос. ХХХ, договор социального найма жилого помещения №Х от ХХХ года был признан недействительным.

Отказ Шмелева Р.В. от исковых требований принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчиков Варламова Е.Г., Белянкина М.А., Белянкиной Е.Я., Белянкиной И.М., Белянкиной Е.М.,, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат филиала по Багратионовску ННО «Калининградская областная коллегия адвокатов» - Минаева В.П. для представления интересов ответчиков, которая в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо - администрация МО «ХХХ сельское поселение» в суд своего представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – МУП ЖКХ пос.ХХХ, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснение сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, показания свидетелей, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, квартира №Х в доме №Х по ул.ХХХ пос.ХХХ ХХХ района Калининградской области является муниципальной собственностью, нанимателем которой является Фокина Е.В.

Кроме Фокиной Е.В. в указанной квартире с ХХХ года зарегистрирован бывший муж Шмелев Р.В. и сын Шмелев В.Р., ХХХ года рождения; с ХХХ года знакомый Варламов Е.Г.; с ХХХ года знакомые Белянкин М.А., Белянкина Е.Я., Белянкина И.М.; с ХХХ года знакомая Белянкина Е.В..

Со слов представителя истицы указанное жилое помещение было предоставлено Фокиной Е.В. в ХХХ году, когда она работала в дом культуре, на состав семьи два человека, на истицу и ребенка. Ответчики Варламов Е.Г., Белянкин М.А., Белянкина Е.Я., Белянкина И.М., Белянкина Е.М. были зарегистрированы как знакомые, членами семьи истицы они никогда не являлись, совместного хозяйства с ней не вели, не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении. Ответчик Шмелев Р.В. был зарегистрирован в качестве бывшего мужа по его просьбе. Фокина Е.В. оплачивает коммунальные услуги.

ХХХ года брак между Шмелевым Р.В. и Шмелевой Е.В. расторгнут.

В соответствии с договором социального найма от ХХХ года МУП ЖКХ пос.ХХХ в качестве наймодателя передало нанимателю - Фокиной Е.В. и членам ее семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: пос.ХХХ, ул.ХХХ, дом Х кв.Х.

Из приказа МП ЖКХ пос.ХХХ ХХХ района от ХХХ года усматривается, что договор социального найма жилого помещения №Х от ХХХ года признан недействительным в связи с тем, что он заключен без оснований и в отсутствие полномочий от собственника жилья на его заключение.

В судебном заседании было достоверно установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено в ХХХ году Фокиной (Шмелевой) Е.В. на состав семьи из двух человек: она и ее муж – Шмелев Р.В., которые вместе вселились в этот дом и проживали в нем до ХХХ года одной семьей. В этом же доме, в ХХХ году у них родился ребенок. После расторжения брака, Шмелева Е.В. выехала из спорного жилого помещения, вышла замуж и поменяла фамилию на Фокину. В жилом помещении остался проживать Шмелев Р.В.

Остальные ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали.

Перечисленные выше обстоятельства подтвердил свидетель Варламов В.В., который пояснил, что будучи Главой сельского поселения, выделял спорную жилую площадь своей дочери и ее мужу. Остальные лица прописывались в квартире как переселенцы, которым нужна была лишь регистрация.

Свидетель ХХХ показала, что когда Варламов В.В. стал Главой администрации, он выделил квартиру №Х в доме Х в пос.ХХХ для проживания своей дочери, которая вышла замуж за ее сына – Шмелева Р.В. С ХХХ года сын проживет в этой квартире один, исправно оплачивает за себя все коммунальные услуги.

Суд признает, что Шмелев Р.В. был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (мужа).

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, Шмелев Р.В. приобрел в качестве члена семьи нанимателя равные с истицей права по пользованию жилым помещением.

Часть 4 названной статьи ЖК РФ предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Установив, что Шмелев Р.В. в настоящее время не является членом семьи нанимателя жилого помещения (Фокиной Е.В.), суд признает, что продолжая проживать в жилом помещении, Шмелев Р.В. сохраняет за собой такие же права, как и наниматель, в том числе право на пользование спорным жилым помещением.

Таким образом, требования Фокиной Е.В. о признании Шмелева Р.В. утратившим право пользования жилым помещением и выселении его из жилого помещения судом признаются необоснованными.

Остальные ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, права пользования спорным жилым помещением наравне с нанимателем жилого помещения не приобрели.

В этой части исковые требования Фокиной Е.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г. вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фокиной Е.В. удовлетворить частично.

Признать Варламова Е.Г., ХХХ года рождения, Белянкина М.А., ХХХ года рождения, Белянкину Е.Я., ХХХ года рождения, Белянкину И.М., ХХХ года рождения, Белянкину Е.М., ХХХ года рождения не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Калининградская область, ХХХ район, пос.ХХХ, ул.ХХХ д.Х кв.Х и снять указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении остальных исковых требований Фокиной Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года.

Судья (подпись) А.В. Останин

Решение вступило в законную силу 11.01.2012 г.