Дело № 2- 728/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2011 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области

в составе: судьи Патриной В.В.,

при секретаре Дацюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химича И.В. к Романову А.Ю. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Химич И.В. обратился в суд с иском, с учетом внесенных в него уточнений, к Романову А.Ю. о компенсации морального вреда в сумме 170 000 руб. за причиненные преступлением нравственные и физические страдания.

В обоснование иска Химич И.В. указал, что приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 марта 2011 г. Романов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 126; ст. 118, ч.1 ст. 167 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 руб. Наказание в виде лишения свободы назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

Романов А.Ю. признан виновным в том, что он совместно с другими лицами, осужденными за совершение этих действий, указывает истец, похитили его 11 января 2010 г. около 20 часов от подъезда дома № ХХ по ул. ХХХ в г. К., где ответчик, с целью подавления его воли к сопротивлению, нанес ему не менее двух ударов кулаком в лицо, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа. После чего Романов А.Ю. совместно с лицом № 5 положили его на пол автомобиля между задним и передним сиденьем. При этом ответчик удерживал его на полу автомобиля лицом вниз. Его насильно переместили в автомобиле из г. К. в пос. ХХХ Г-го р-на Калининградской обл., где возле дома № ХХ на ул. ХХХ сняли с него верхнюю одежду, оставив в носках, плавках. Романов А.Ю., с целью сокрытия следов преступления умышленно уничтожил путем сожжения принадлежащие ему вещи, которые ранее снял с него. Потом его на автомобиле перевезли к участку берега реки П. Он был уверен в том, что Романов А.Ю. и другие лица намерены были совершить убийство, реально воспринимал высказанные в его адрес угрозы и опасался за свою жизнь и здоровье, сумел убежать с участка реки, вплавь перебраться на другой берег и скрыться от преследователей. Он прыгнул в холодную воду при отрицательной температуре окружающего воздуха в целях сохранения своей жизни, вплавь перебрался на другой берег реки. В результате произошло отморожение пальцев на обеих нижних конечностях, что привело к ампутации пальцев на ногах.

В судебное заседание Химич И.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца – Манаенков А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования Химича И.В. поддержал, просил взыскать с Романова А.Ю. в качестве компенсации морального вреда 170000 руб. При этом Манаенков А.С. пояснил, что между Химичем И.В. и Романовым А.Ю. ранее была достигнута договоренность о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. До вынесения обвинительного приговора в отношении ответчика, последний передал истцу в счет компенсации морального вреда 30000 руб., остальную сумму должен был передать после постановления приговора. Однако Романов А.Ю. отказался выплатить Химичу И.В. оставшуюся сумму, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, увеличив при этом сумму компенсации морального вреда. Не смотря на то, что Химич И.В. указал в расписке, что Романов А.Ю. полностью возместил ему материальный и моральный вред, фактически истец получил от ответчика только 30000 руб. По какой причине Химич И.В. не указал в расписке сумму полученных от Романова А.Ю, денег, пояснил представитель истца, ему не известно. Каких – либо доказательств того, что Химич И.В. получил от Романова А.Ю. только 30000 руб. он представить суду не может.

Ответчик Романов А.Ю. иск не признал и пояснил суду, что к нему после поступления уголовного дела в суд обратился Химич И.В. по поводу компенсации вреда, причиненного преступлением. Они договорились с потерпевшим на сумму 150000 руб., в которую входит как компенсация морального, так и возмещение материального вреда. Он передал 150000 руб. Химичу И.В. Потерпевший 16 января 2011 г. написал расписку, в которой указал, что Романов А.Ю. полностью возместил ему материальный и моральный вред от преступления, которое он совершил против него, претензий материального и морального характера он не имеет. В тот же день 16 января 2011 г. Химич И.В. написал заявление в суд, просил не применять в отношении Романова А.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку Романов А.Ю. полностью возместил ему моральный и материальный вред. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела Химич И.В. пояснил, что причиненный вред он - Романов А.Ю. возместил ему в полном объеме, никаких претензий к нему Химич И.В. не имеет.

Адвокат Галиев С.Ф., представляющий интересы ответчика Романова А.Ю. на основании ордера, с иском Химича И.В. не согласился, поскольку между Романовым А.Ю. и Химичем И.В. была достигнута договоренность о размере морального вреда и материального ущерба. Романов А.Ю. добровольно и в соответствии с достигнутой договоренностью полностью возместил Химичу И.В. причиненный преступлением материальный вред, выплатил компенсацию морального вреда, что подтверждается распиской истца. Каких – либо иных оснований для компенсации морального вреда истец не привел.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, а также уголовного дела № 1-27/11 в отношении Романова А.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п.п. «а», «в» ст. 126, ч.1 ст. 118, ч.1 ст. 167 УК РФ, суд приходит к следующему.

Приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 марта 2011 г., вступившим в законную силу, Романов А.Ю. признан виновным в совершении в отношении Химича И.В. преступления, предусмотренного ч.2 п.п. «а,в» ст. 126 УК РФ, ч.1 ст. 118 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, и со штрафом в сумме 30000 руб.

Как следует из приговора от 15 марта 2011 г. Романов А.Ю. признан виновным в похищении человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия (ч. 2 п. «а,в» ст. 126 УК РФ). Он же признан виновным: в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч.1 ст. 118 УК РФ), умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба (ч.1 ст. 167 УК РФ).

Преступления совершены Романовым А.Ю. при следующих обстоятельствах.

Около 20 час. 16 мин. ХХ января 20ХХ г., когда Химич И.В. подошел к подъезду дома № ХХ по ул. Г. в г. К., лица № 5 и № 6, применяя физическую силу и боевые приемы борьбы, повалили последнего на землю, надели на него спецсредства – наручники, и стали удерживать его на земле таким образом ограничивая его физическую свободу, а Романов А.Ю., исполняя свою роль в преступном сговоре, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения дальнейшего совершения преступления, нанес Химичу И.В. не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив Химичу И.В. телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, причинившего легкий вред здоровью Химича И.В., как кратковременное его расстройство на срок до 21 дня, а также телесные повреждения в виде ссадин на лице, не причинивших вреда здоровью Химича И.В., как не вызвавие его кратковременного расстройства.

После этого Романов А.Ю. и лицо № 5 насильно, вопреки воле Химича И.В., подавляя его сопротивление, выразившееся в намерении вырваться, положили последнего на пол между задним и передними сидениями подъехавшего к ним автомобиля под управлением лица № 6. При этом Романов А.Ю. и лицо № 5 стали руками удерживать Химича И.В. на полу автомобиля лицом вниз, таким образом перекрывая Химичу И.В. возможность к свободному передвижению и подавляя его волю к сопротивлению, выразившуюся в намерении вырваться, остановив автомобиль в безлюдном месте возле группы отдельно стоящих гаражных боксов, расположенных возле дома № ХХ по ул. Н. в г. К., куда подъехал автомобиль под управлением Кислякова С.С., куда и был помещен Химич И.В. на пол между задним и передним сидениями автомобиля. При этом лица № 2 и № 5 применили к Химичу И.В. физическое насилие, удерживая того руками таким образом перекрывая Химичу И.В. возможность к свободному передвижению и подавляя его волю к сопротивлению, выразившуюся в намерении вырваться.

Далее, в период времени с 20 часов 16 мин. до 22 час. 49 мин. ХХ января 20ХХ г. Романов А.Ю., лица № 2, № 3 и К.С.С. вопреки воле Химича И.В., применяя к нему физическое насилие с целью подавления его сопротивления, незаконно переместили Химича И.В. на автомобиле К.С.С. из г. К. к дому № ХХ по ул. ХХХ в пос. Я. Г-ого р-на Калининградской обл.

После этого, лицо № 2, действуя совместно с Романовым А.Ю. с целью запугать Химича И.В. и создать у него впечатление о его предстоящем убийстве, сняли с последнего всю верхнюю одежду, за исключением носков и плавок, оставив его в автомобиле. Затем Романов А.Ю., лица № 2, № 4, Кисляков С.С. и лицо № 3 на автомобиле под управлением Кислякова С.С. незаконно переместили Химича И.В. от дома ХХ по ул. Ц. в пос. Я. Г-ого района Калининградской обл. к участку берега реки П., протекающей вблизи пос. М. Багратионовского р-на Калининградской обл. При этом в ходе поездки Романов А.Ю., лица № 4 и № 3, исполняя свои преступные роли, продолжали применять к Химичу И.В. физическое насилие, удерживая последнего на полу автомобиля лицом вниз таким образом перекрывая Химичу И.В. возможность к свободному передвижению и подавляя его волю к сопротивлению, выражающуюся в намерении вырваться.

При этом Химич И.В., будучи уверенным в том, что К.С.С. и другие лица намерены совершить его убийство, реально воспринял высказанные в его адрес угрозы и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспользовавшись тем, что К.С.С. и другие соучастники преступления отвлеклись, сумел убежать с участка реки, вплавь перебраться на другой берег и скрыться. При этом в результате нахождения Химича И.В. в вышеуказанный период времени без одежды в условиях отрицательной температуры окружающего воздуха от минус 4 до минус 6 градусов по Цельсию и снежного покрова, последнему были причинены телесные повреждения в виде отморожения обеих стоп четвертой степени, что привело к необходимости ампутации пальцев ног на уровне основных фаланг, что в совокупности причинило Химичу И.В. тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%. Кроме того, в результате вышеуказанных умышленных преступных действий Романова А.Ю. и лиц, действующих совместно с ним, Химичу И.В. были причинены телесные повреждения в виде ссадин на верхних и нижних конечностях, не причинившие вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства.

Кроме того, Кисляков С.С., лицо № 2, лицо № 3, лицо № 4 и Романов А.Ю. осознавали, что в после захвата Химича И.В. в период с 20 час. 16 мин. до 22 час. 49 мин. ХХ января 20ХХ г. последний находился в надетом ему на голову полиэтиленовом пакете с затянутыми у него на шее концами, что частично перекрывало Химичу И.В. доступ воздуха и причиняло физические страдания, выразившиеся в отсутствии возможности нормально дышать. Однако, в целях достижения своей преступной цели, перечисленные лица сознательно допускали нахождение Химича И.В. в вышеуказанном состоянии, тем самым применяя к Химичу И.В. насилие, опасное для жизни и здоровья.

После того, как Химич И.В. убежал с указанного участка берега реки, в период времени с 22 час. 49 мин. ХХ января 20ХХ г. до 6 час. 12 января 2010 г. Романов А.Ю., лица № 2, № 3, К.С.С. и лицо № 4 вернулись к дому № ХХ по ул. Ц. в пос. Я. Г-ого р-на Калининградской обл., прошли в одно из помещений указанного дома, где Романов А.Ю. с целью сокрытия следов преступления умышленно уничтожил – сжег в печи, расположенной в указанном доме принадлежащие Химичу И.В. личные вещи, ранее снятые с последнего самим Романовым А.Ю. и лицом № 2: мобильный телефон марки «Нокиа» модели «6500 классик» стоимостью 7800 руб., мобильный телефон марки «Нокиа» модели «2323 классик», стоимостью 1900 руб., мобильный телефон марки «ЛЖ» стоимостью 1000 руб., куртку кожаную стоимостью 17000 руб., свитер полушерстяной стоимостью 5000 руб., джинсы утепленные стоимостью 3000 руб., туфли зимние кожаные стоимостью 6000 руб., шапку вязаную полушерстяную стоимостью 2000 руб., сумку кожаную на ремне стоимостью 4000 руб., часы наручные марки « Certina » стоимостью 15000 руб., портмоне кожаное стоимостью 2000 руб. с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1300 евро, что по курсу Банка России на ХХ января 20ХХ г. составило 56498 руб. 65 коп. и 2000 руб., таким образом причинив Химичу И.В. материальный ущерб на общую сумму 123198 руб. 65 коп., что с учетом материального положения Химича И.В. является для него значительным ущербом.

. В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ приговор, вступивший в законную силу по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско — правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения Романовым А.Ю. вышеуказанных действий установлен вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

По смыслу вышеприведенных положений закона, моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Ответчик и его представитель, не оспаривая факт причинения Химичу И.В. морального вреда в результате преступлений, совершенных Романовым А.Ю., заявили о добровольном его возмещении, в подтверждение чего представили суду следующие письменные доказательства.

16 января 2011 г. Химич И.В. написал расписку том, что подсудимым Романовым А.Ю. ему полностью возмещен материальный и моральный вред от преступления, совершенного Романовым А.Ю. в отношении него. Претензий материального и морального характера к Романову А.Ю. он не имеет.

В тот же день 16 января 2011 г. Химич И.В. обратился в Багратионовский районный суд с заявлением, в котором сообщил, что подсудимый Романов А.Ю. полностью возместил ему моральный и материальный вред, причиненный преступлением, в связи с чем он просил не применять к Романову А.Ю. наказание, связанное с лишением свободы.

В судебном заседании 14 февраля 2011 г. в Багратионовском районном суде при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела в отношении Романова А.Ю. потерпевший Химич И.В. подтвердил, что заявление о возмещении вреда написано им добровольно, ущерб ему возмещен в полном размере, никаких претензий к подсудимому Романову А.Ю. он не имеет.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона суд предложил представителю истца представить дополнительные доказательства в обоснование иска, в том числе и доводов о частичной компенсации Романовым А.Ю. морального вреда Химичу И.В.

Однако никаких доказательств частичной компенсации Романовым А.Ю. морального вреда Химичу И.В. суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о добровольном и полном возмещении ответчиком морального вреда истцу, в связи с совершенным в отношении последнего преступлением.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Химича И.В. не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Химича И.В. не подлежат удовлетворению, в его пользу не могут быть взысканы понесенные им расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Химичу И.В. к Романову А.Ю. о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти дней через Багратионовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2011 г.

Судья: (подпись) Патрина В.В.

Решение вступило в законную силу 25 января 2012 года