Дело №2-125/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Багратионовск 24 января 2012 года. Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Останина А.В., при секретаре Ташболатовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ХХХ» к Николаеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец, обратившись в суд с названным выше иском, указал в нем, что ответчик подал в ООО «ХХХ» правопреемником которого является ОАО «ХХХ» заявление о предоставлении кредита, согласно которому ответчик просит предоставить ему кредит. Указанное выше заявление, представляет собой оферту и в совокупности с «Условиями кредитного договора с ООО «ХХХ» является кредитным договором №ХХХ от ХХХ года. Ответчику был предоставлен кредит в сумме ХХХ рублей, путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Кредит был предоставлен на срок 18 месяцев под 24% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательств по погашению кредита и процентов по нему, не исполняет. Задолженность ответчика по состоянию на ХХХ года составляет ХХХ рублей, которую истец просит взыскать. Истец просит также взыскать государственную пошлину в размере ХХХ рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Николаев В.П. в суд не явился. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения». Суд, полагая ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, счел возможным приступить к разбирательству дела в его отсутствие. Исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Такой договор был заключен между ООО «ХХХ» и Николаевым В.П. ХХХ года за № ХХХ, что подтверждается заявлением Николаева В.П. на предоставление кредита и «Условиями кредитного договора с ООО «ХХХ». Кредитные денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждено мемориальным ордером ХХХ от ХХХ года. Согласно п.п. 5.6., 10.5.2 Кредитного договора за операционное обслуживание ссудного счета истец ежемесячно в течение всего срока действия договора взимает с ответчика комиссию в размере 1,5% от суммы кредита. В соответствии с п.п. 5.7., 5.8., 10.3. Договора Ответчик в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно, не позднее 3 числа каждого месяца уплачивать Банку ХХХ рублей. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты за пользование им и комиссию за операционное обслуживание ссудного счета. Пунктом 5.9. Договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком срока исполнения денежных обязательств, он обязан уплатить Банку штраф в размере 10% от суммы просроченного платежа за каждый факт просрочки. Из представленного расчета задолженности и выписки из лицевого счета следует, что платежей в счет погашения кредита от Николаева В.П. с ХХХ года не поступало. Таким образом, Николаев В.П. не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 ст. 810 ГК РФ по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, что дает право Банку требовать возврата суммы кредита и оплаты процентов по нему. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен. Задолженность Николаева В.П. перед Банком складывается из основного долга в размере ХХХ рублей, начисленных процентов за пользование кредитом в размере ХХХ рублей, начисленной комиссии за операционное обслуживание ссудного счета в размере ХХХ рублей, штрафа за просрочку платежей в сумме ХХХ рублей, а всего составляет ХХХ рублей. Вместе с тем, суд считает, что взыскание с ответчика комиссии Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссии за открытие счета и ведении его (комиссия за сопровождение кредита) не предусмотрено нормами Гражданского законодательства РФ. В силу п.1 ст.16 Закона «О защите права потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, считаются недействительными. При такой ситуации, условие кредитного договора о том, что заемщик должен оплачивать банку комиссию за операционное обслуживание кредита, является незаконным. Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать сумму основного просроченного долга в размере ХХХ рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ХХХ рублей, штрафа за просрочку платежей в размере ХХХ рублей, а всего ХХХ рубля. Кроме этого, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате госпошлины. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно положению части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче в суд настоящего иска ОАО «ХХХ» была уплачена государственная пошлина в размере ХХХ рубля, рассчитанная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением от ХХХ года №Х. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Николаева В.П. в пользу ОАО «ХХХ» задолженность по кредитному договору, в том числе сумму основного долга в размере ХХХ рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ХХХ рублей, штраф за просрочку платежей в размере ХХХ рублей, а всего ХХХ рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме ХХХ рубля. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд в апелляционном порядке. Судья (подпись) А.В. Останин Решение вступило в законную силу 25 февраля 2012 года
за операционное обслуживание ссудного счета в размере ХХХ рублей противоречит действующему законодательству.
ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенным требованиям, что составляет ХХХ рубля.