Дело № 2-67/2012 г. РЕШЕНИЕ 11 января 2012 года Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: Председательствующего судьи Вольтер Г.В., при секретаре Матросовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ХХХ» в лице филиала ОАО «ХХХ» - Калининградское отделение № Х к Двойнишникову С. А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ОАО «ХХХ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, которым просит взыскать с Двойнишникова С.А. в пользу ОАО «ХХХ» задолженность по кредитному договору в размере 99 876,55 рублей; в пользу ОАО «ХХХ» в лице Калининградского отделения № Х расходы по уплате государственной пошлины 3196,30 рублей; расторгнуть кредитный договор №8626/10/08845 от 05 октября 2010 года, заключенный между ОАО «ХХХ» и Двойнишниковым С.А. В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации, откуда почтовое отправление вернулось с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положению ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 05 октября 2010 года между ОАО «ХХХ» (далее - Банк) и Двойнишниковым С. А. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №Х (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику «Доверительный кредит» в сумме 100 000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 20% (Двадцать) процентов годовых (пункт 1.1. кредитного договора). Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением №Х от Х октября 20ХХ года, а также выписками по счету заемщика. В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами. Пунктом 3.2. этого же договора предусмотрено, что уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа (пункт 3.3. кредитного договора). Согласно положению ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение требований ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пунктов 3.1.,3.2. кредитного договора обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом. Пункт 4.2.4. кредитного договора предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст. 811 ГК РФ. Х октября 20ХХ года Банк обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование Банка заемщиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена, договор не расторгнут. Согласно расчету по состоянию на Х ноября 20ХХ года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 99876,55 рублей, в том числе: просроченная задолженность - 91647,63 рублей; просроченные проценты- 7340,28 рублей; пени по основному долгу - 398,85 рублей; пени по процентам - 489,79 рублей. Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется. Таким образом, в связи с тем, что требование истца к Двойнишникову С.А. о досрочном возврате кредита, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требования о взыскании с него 99876,55 рублей подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк направил заемщику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будет исполнено. Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд находит возможным удовлетворить требование Банка о расторжении кредитного договора с ответчиком. Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 99876,55 рублей подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 196,30 рубль. Таким образом, с Двойнишникова С.А. подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Двойнишникова С. А., Х мая 19ХХ года рождения, уроженца г. ХХХ, Калининградской области, зарегистрированного по адресу: Калининградская область, г. ХХХ, ул. ХХХ, дом Х, кв. Х, в пользу открытого акционерного общества «ХХХ» задолженность по кредитному договору в размере 99 876,55 рублей. Взыскать с Двойнишникова С. А. в пользу открытого акционерного общества «ХХХ» в лице Калининградского отделения № Х расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 196,30 рублей Расторгнуть кредитный договор №Х от Х октября 20ХХ года, заключенный между открытым акционерным обществом «ХХХ» и Двойнишниковым С.А. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 16 января 2012 года. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Вольтер Г.В. Секретарь: Матросова О.А. Решение вступило в законную силу 17 февраля 2012 года. Судья: Вольтер Г.В.