П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 14июля2011г. п.Весёлый Судья Багаевского районного суда Ростовской области:Васильев А.А. с участием гособвинителя помощника прокурора Весёловского р-на:Кошкиной Г.А. защитника-адвоката Муждабаева Р.М.,предоставившего уд. №№ ордер № при секретаре:Офицеровой Е.Е. потерпевшего:ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Весёловского р-на Ростовской области Кошкиной Г..А. на приговор мирового судьи судебного участка №Весёловского р-на Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.,которым Кагарманов А.В.,ДД.ММ.ГГГГ.рождения,уроженец <адрес>,<данные изъяты>,ранее судимый:<данные изъяты>,проживающий в <адрес> осужден по ст.112ч.1УК РФ (в редакции ФЗ №26от7.03.2011г.) к8месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на1год6месяцев с возложением обязанностей-без уведомления УИИ №28не менять место жительства,являться для регистрации в УИИ в установленные контролирующим органом дни.Мера пресечения оставлена до вступления приговора судьи в законную силу в виде подписки о невыезде.Судом решена судьба вещественных доказательств,суд У С Т А Н О В И Л: Кагарманов А.В.осужден за то,что ДД.ММ.ГГГГ.,примерно <данные изъяты>.,будучи в состоянии алкогольного опьянения,находясь в домовладении,принадлежащем ФИО3,расположенном по адресу:<адрес> <адрес>,после совместного распития спиртного с ФИО3и ФИО4,в ходе ссоры с последним,которая возникла на почве личных неприязненных отношений,имея умысел на причинение телесных повреждений,взяв в правую руку кухонный нож,нанес им несколько ударов ФИО4,после того как последний упал на пол,продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений,нанес ему несколько ударов руками в область головы.Когда ФИО4попытался отползти в другую комнату,он взял в руку металлическую кочергу и ею нанес не более двух ударов по спине последнего.После того,как он отбросил кочергу в сторону,он взял деревянный табурет и нанес им несколько ударов по голове и кистям рук,которыми,лежащий на полу ФИО4закрывал голову от ударов,в результате чего причинил последнему согласно заключению эксперта №от7ДД.ММ.ГГГГ.:кровоподтёк в правой глазничной области,кровоизлияние в конъюнктивальную оболочку нижнего века правого глаза,травматический отёк мягких тканей в области переносицы,на тыльной поверхности правой кисти,кровоподтёк на спинке носа,множественные ссадины на конечностях,данные телесные повреждения не расцениваются как причинившие вред здоровью человека,колотую рану на правой кисти на уровне пятой пястной кисти,сквозное колотое ранение на правой стопе на уровне дистальной половины плюсны,которые квалифицируются как легкий вред,причинённый здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья,закрытый перелом основной фаланги пятого пальца правой кисти,квалифицирующийся как средней тяжести вред,причинённый здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья-свыше трёх недель. В апелляционном представлении помощник прокурора просит отменить приговор мирового судьи,ссылаясь на то,что он является незаконным вследствие его несправедливости. В обоснование представления указывается,что Кагарманов А.В.ранее привлекался к уголовной ответственности и имеет непогашенную судимость за предыдущее тяжкое преступление.Его деяние свидетельствует о том,что цель наказания за предыдущее преступление не достигнута,так как он продолжил преступную деятельность и совершил преступление против личности.Суд не мотивировал своё решение. Проверив материалы дела,выслушав доводы осужденного,защиты,потерпевшего,суд считает представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Основания отмены или изменения приговора (постановления) суда первой инстанции указаны в ст.369УПК РФ. Судом условия проведения особого порядка проверены и установленные требования Главы40УПК РФ мировым судьей соблюдены.Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства,влекущих отмену либо изменение приговора,не имеется.Действия Кагарманова А.В.квалифицированы правильно и с учётом требований ст.316УПК РФ. Назначая наказание,мировой судья руководствовался требованиями закона,учёл,как наличие рецидива преступлений,так и добровольное возмещение ущерба,раскаяние подсудимого в содеянном,мнение потерпевшего. Суд не может согласиться с представлением,так как наличие в действиях осужденного рецидива преступления,не исключает возможности применения к нему положений ст.73УК РФ. У суда также не имеется оснований ставить под сомнение письменное заявление потерпевшего о примирении с подсудимым,так как количество и объём «заглаживания вреда» определяется им самим.Мировой судья в полной мере учёл взаимоотношения подсудимого и потерпевшего,дав им оценку в приговоре.Соглашаясь с оценкой личности осужденного,суд принимает во внимание и тот факт,что он имеет намерение впредь не совершать противоправных деяний-прошёл курс лечения от алкоголизма.Приговор мирового судьи достаточно обоснован и мотивирован. С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.367-369УПК РФ,суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №Весёловского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.в отношении Кагарманов А.В. - оставить без изменения,а представление помощника прокурора Весёловского района Ростовской области Кошкиной Г.А.-без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский райсуд Ростовской области в течение10суток со дня его оглашения. Председательствующий: