ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        27 июля 2011 г.                                                                                         п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием помощника прокурора Весёловского р-на Ростовской области: Мелоян А.А.

защитника-адвоката: Буйновского Е.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Офицеровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Буйновского Е.Л. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Весёловского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Головко Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый: Весёловским районным судом Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.3, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденный по Постановлению Октябрьского райсуда г. Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 10 месяцев 6 дней, проживающий в <адрес> <адрес>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011г.) к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Мера пресечения избрана в зале суда в виде заключения под стражу. Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Головко Р.Н. признан виновным и осуждён за то, что он в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошёл на территорию хозяйственного двора простого товарищества «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, откуда с тракторного прицепа свободным доступом тайно похитил металлический лом общей массой <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

    Он же, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошёл в хозяйственный двор вышеуказанного товарищества и аналогичным способом тайно похитил с тракторного прицепа металлический лом общей массой <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

    В апелляционной жалобе адвокат осужденного просит изменить приговор мирового судьи, ссылаясь на то, что приговор является незаконным и несправедливым.

    В обоснование жалобы указывается на то, что Головко Р.Н. полностью признал свою вину, раскаялся, имеет на иждивении сожительницу- инвалида 2 группы, положительно характеризуется и, помимо явок с повинной, совершил данные преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по мотиву сострадания. Вырученные от продажи металлолома денежные средства осужденный намеревался использовать для лечения сожительницы, которая находилась на стационарном лечении по-поводу диабета и пиелонифрита единственной почки.

    Выслушав осужденного, защиту, мнение помощника прокурора, полагавшего оставить приговор мирового судьи без изменения, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании осужденный свою вину полностью признал.

    В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора, в частности, является неправильное применение уголовного закона - в случаях предусмотренных ст. 382 настоящего Кодекса. А также несправедливость назначенного наказания, в случаях, предусмотренных ст.383 настоящего Кодекса.

    Выводы суда о виновности осужденного Головко Р.Н. в совершении двух преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом условия проведения особого порядка проверены и установленные требования Главы 40 УПК РФ мировым судьей соблюдены. Каких- либо нарушений уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется. Действия Головко Р.Н. квалифицированы правильно и с учётом требований ст.316 УПК РФ.

    Назначая наказание, мировой судья руководствовался требованиями закона, учёл, как наличие рецидива преступлений, так и явки с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, а также и мнение потерпевшего.

    Суд не может согласиться с жалобой, в том числе, что данные преступления совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по мотиву сострадания, так как стороной защиты не предоставлено доказательств, что деньги от реализации похищенного направлены на покупку лекарств, оплату лечения сожительницы осужденного. При наличии в действиях осужденного рецидива преступления, посредственно характеризующих данных о личности виновного, устойчивом характере противоправных действий в отношении чужого имущества, Головко Р.Н. назначено справедливое и соразмерное наказание. Оно является справедливым и соответствующим требованиям ст.60 УК РФ.

       На основании вышеизложенного приговор мирового судьи не подлежит отмене либо изменению, руководствуясь ст.ст.367-369 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Весёловского р-на Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Головко Р.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Буйновского Е.Л. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростоблсуд через Багаевский райсуд Ростовской области в течение 10 суток, а Головко Р.Н. в тот же срок - со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному, что он вправе присутствовать в вышестоящей судебной инстанции лично либо с использованием видео конференц- связи, о чём необходимо ссылаться в жалобе.

     Председательствующий: