ПОСТАНОВЛЕНИЕ

              19 мая 2011 г.                                                                                         п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием помощника прокурора Весёловского р-на Мелоян А.А.

защитника-адвоката Колотова А.В., предоставившего уд. № № и ордер №

при секретаре Офицеровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Саенкова С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Весёловского р-на Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Саенков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011г.) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде, а затем подлежит отмене. Гражданский иск прокурора Весёловского района Ростовской области в интересах государства удовлетворен полностью на сумму <данные изъяты> рубля и взыскан с осужденного. Судом решена судьба вещественных доказательств, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Саенков С.Н. признан виновным и осуждён за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, имея умысел на незаконный вылов рака для личного потребления, прибыл на берег Западенского лимана Усть- Манычского водохранилища, расположенный примерно в <данные изъяты> метрах к югу от северного берега х<адрес>, где в указанном месте, будучи одетый в резиновый комбинезон темно- зеленого цвета 43-го размера, зайдя в водоем указанного выше лимана, с целью реализации своих преступных намерений, в нарушение п. «б» ст.48.1 «Правил рыболовства для Азово- Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству №149 от 8.09.2008г., а именно запрещенным способом- путем собирания рака руками вброд, до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно произвел вылов раков в указанном водоеме в количестве 552 штук, стоимость каждого рака составляет <данные изъяты> рубля, то есть на общую сумму <данные изъяты> рубля. С учётом способа вылова водных биоресурсов, количества и стоимости добытого, причинил крупный ущерб государству.

    Поскольку весь выловленный Саенковым С.Н. рак речной ДД.ММ.ГГГГ был выпущен в естественную среду обитания на основании ст.59 ФЗ «О животном мире» от 24.04.1995г. и в соответствии с Постановлением Правительства РФ №724 (прим. От 26.09.2000г.) к взысканию с него подлежит сумма в размере 11592 рубля.

    В апелляционной жалобе Саенков С.Н. просит отменить приговор мирового судьи, ссылаясь на то, что приговор является незаконным, вынесенным без достаточных на то оснований, с нарушением уголовно-процессуального закона.

    В обоснование жалобы указывается на то, что в суде он дважды заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы- протокола об административном правонарушении №, в чем ему незаконно отказано, однако протокол положен в основу обвинительного приговора. Время события преступления указано в разрез обвинительному акту, между показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 имелись существенные противоречия, протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подсудимым и ФИО7 не подтверждает того, что мешок с раками был найден. Также суд критично оценил показания свидетеля защиты ФИО8, не оценил того факта, что мешок, в котором были раки, мог быть орудием лова, однако он не был изъят и приобщен к делу. Суд грубейшим образом нарушил права подсудимого на защиту.

    Выслушав осужденного, защиту, мнение помощника прокурора, полагавшую оставить приговор мирового судьи без изменения, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании осужденный свою вину полностью не признал.

    В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора, в частности, является неправильное применение уголовного закона - в случаях предусмотренных ст. 382 настоящего Кодекса. А также несправедливость назначенного наказания, в случаях, предусмотренных ст.383 настоящего Кодекса.

    Выводы суда о виновности осужденного Саенкова С.Н. в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются исследованными доказательствами.

    Судом мотивированно отвергнуты, как несостоятельные, его доводы о необходимости проведения почерковедческой экспертизы протокола об административном правонарушении, показания свидетеля ФИО8 чему, в приговоре мирового судьи дана полная, всесторонняя и объективная оценка, с которой суд согласен в полном объёме.

Вышеуказанный свидетель приходится тёщей осужденного, являются его родственниками, а ФИО7 и ФИО9 также осуществляли незаконный вылов рака, но вместе с тем, свидетель ФИО7 суду пояснил, что с Саенков С.Н. также ловил рака руками.

То есть данные свидетели защиты не смогли опровергнуть доводы, изложенные в приговоре мирового судьи.

Проверка и оценка доказательств произведены мировым судьей с соблюдением требований ст.ст.87 и 88 УПК РФ. Показания свидетеля ФИО7 и ФИО10 оглашены с соблюдением ст. 281 УПК РФ, так как стороны об этом не имели возражений.

Доводы осужденного и защиты о необходимости проведения почерковедческой экспертизы протокола об административном правонарушении неуместны, так как данный протокол может быть использован, как одно из письменных доказательств по уголовному делу, но его наличие либо отсутствие в приговоре не является исчерпывающим, безусловным доказательством вины осужденного. Вина Саенкова С.Н. в инкриминируемом ему деянии нашла своё отражение, в том числе, в протоколе осмотра места происшествия, где он указывает место на акватории лимана, где он осуществлял незаконный лов рака (л.д.5-7). При этом доводы о том, что сотрудники милиции ввели его в заблуждение относительно характера ответственности, судом приняты быть не могут, так как ни одно действие сотрудников милиции, рыбоохраны не обжаловано ни до, ни после возбуждения уголовного дела.

Время события преступления устанавливается судом, согласно ст. 307 УПК РФ, данное время установлено мировым судьей из свидетельских показаний, поэтому оно не совпадает с обвинительным актом, о чём в судебных прениях отмечено и помощником прокурора.

В ходе проведения очных ставок Саенков С.Н. не заявлял о вышеизложенных нарушениях, а воспользовался ст.51 Конституции РФ, что является его правом, но не свидетельствует о противоречиях, в том числе между показаний свидетелей- милиционеров ФИО5 и ФИО6. У суда нет оснований не доверять должностным лицам ОВД.

Наказание, назначенное Саенкову С.Н., соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, является справедливым.

На основании вышеизложенного приговор мирового судьи не подлежит отмене либо изменению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.367-369 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Весёловского р-на Ростовской области от 14.04. 2011г. в отношении Саенкова С.Н. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростоблсуд через Багаевский райсуд Ростовской области в течение 10 суток, а Саенковым С.Н. в тот же срок- со дня вручения ему копии постановления.

     Председательствующий: