Приговор по ст.158 ч.2 УК РФ

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 августа 2010г. п. Весёлый

Судья Багаевского райсуда Ростовской области Рябинина Г.П.

с участием гос. обвинителя: пом. прокурора Весёловского района Мелоян А.А. защитника- адвоката: Буйновского Е.Л. ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, представителя потерпевшего Коваленко Г.Н..

при секретаре: Соповой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Нестерович Ивана Сергеевича Дата обезличена г. рождения, уроженца х.... ..., проживает х. Новый ... ... ..., женат, не работает, русский, гражданство РФ, образование 6 классов, имеет на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанный, судим Дата обезличена года ... судом ... по ст.158 ч.3 УК РФ, ст.166 ч.1, 166 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ, Дата обезличена года освобожден УДО по постановлению ... суда ... на 1 год 8 месяцев 15 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нестерович И.С. и Коробов М.В., уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, Дата обезличенаг., по предварительному сговору между собой, примерно в 15 часов, реализуя преступный умысел на кражу чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникли на охраняемую территорию МТМ ЗАО Восход, расположенную на западной окраине х...., откуда тайно совместно похитили 3 металлических вала от станка для удаления луковой ботвы, принадлежащих ЗАО Восход, стоимостью 2100 рублей каждый. В результате причинили ЗАО Восход ущерб на общую сумму 6300 рублей. С похищенным с места происшествия скрылись.

Подсудимый Нестерович И.С. в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Прояснил суду, что в 2009 году, точное время и дату не помнит, сидели выпивали с Коробовым М.В. Он сказал Коробову М.В., что видел валы, которые лежали за оградой помещения МТМ ЗАО Восход. Коробов М.В. предложил их взять, он согласился. Они на его мотоцикле «Днепр» с боковым прицепом приехали в дневное время к мастерским, сторожа не было, взяли три вала, поехали сдавать на металлолом Головину В. Хотели на вырученные деньги приобрести еще спиртного. Коробов М.В. встал с мотоцикла недалеко от дома Головина. Он отвез валы Головину В., сдал их и получил около 260 рублей. Деньги поделили, свою половину отдал жене.

Виновность подсудимого Нестерович И.С. в инкриминируемом им деянии, кроме признания вины, нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается:

показаниями представителя потерпевшего ФИО0, который пояснил, что в октябре 2009 года с территории МТМ ЗАО Восход были похищены три металлических вала, похитителей установили сразу. Валы предназначены для очистки лука от ботвы. Данные валы стоят на балансе в ЗАО Восход, стоимость одного составляет 2100 рублей. Стоимость похищенного имущества 6300 рублей. О факте хищения сообщил сторож МТМ, территория МТМ огорожена и охраняется сторожами. Гражданский иск не заявляют. Просит строго не наказывать, так как похищенное вернули, в содеянном раскаялись, у подсудимого на иждивении трое детей, один из которых болен.
Показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что в 2009 году, месяц не помнил во второй половине дня к нему приехал Нестерович И.С. и предложил купить у него железные трубы. Он посмотрел трубы, решил, что они ему подойдут и купил три трубы за 240 рублей. Нестерович И.С. был в состоянии алкогольного опьянения. Далее ему позвонил брат Нестеровича И.С. - Бочаров и сказал, что эти трубы ворованные с территории МТМ ЗАО Восход. Он сказал ФИО9, что ему такие трубы не нужны, предложил ему приехать и отвезти трубы на место. ФИО9 приехал, и они отвезли эти трубы назад. Дежурил сторож ФИО7, открыл им ворота, они выгрузили и уехали. Бочаров сказал ему, что трубы украл Нестерович И.С.
Показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил суду, что он работает сторожем в ЗАО Восход. В 2009 году месяц и число не помнит, но была уборка лука, он находился на дежурстве, услышал, что подьехал мотоцикл, вышел из сторожки. Приехали ФИО8 и Бочаров В.А., выгрузили валы и уехали. Эти валы- каталки для обрезки ботвы на луке. Было возвращено три вала, а всего на территории лежало четыре, один был на месте. Территория МТМ большая, утром он видел все четыре вала, когда похитили - не видел. Когда привезли, был управляющий, он все видел. Бочаров сказал, что это ворованные валы, а кто украл - не сказал.
Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями, из которых следует, что Бочаров В. ему пояснил, что украл валы с территории МТМ его брат Нестерович И.С.л.д.99-100). После оглашения показаний, свидетель их подтвердил.
Показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что является братом Нестерович И.С. Ему на телефон позвонил ФИО11 Г. и сказал, что видел, как его брат Нестерович И.С. проезжал мимо его двора на мотоцикле и в мотоцикле лежали валы с лукового станка, которые ФИО11 Г. видел на территории МТМ ЗАО Восход. Пояснил, что валы ФИО4 повез к ФИО6 В., который занимается скупкой металлолома. Это было осенью 2009 года, точный день не помнит. Он на своем мотоцикле поехал к ФИО6 В. и спросил, действительно ли его брат привозил валы с лукового станка. Сказал, что Нестерович И.С. украл эти валы с МТМ и их необходимо вернуть назад. Они с ФИО6 погрузили валы к нему на мотоцикл и отвезли на территорию МТМ, там был сторож ФИО7. В его присутствии они валы вернули на место. Нестеровича И.С. характеризует как спокойного человека, на его иждивении трое детей. В тот день Нестерович И.С. был в нетрезвом виде, но в настоящее время спиртное не употребляет около полугода.
- показаниями свидетеля ФИО11, который пояснил суду, что в тот день находился у себя во дворе. Увидел, что проехал Нестерович И.С. на своем мотоцикле, в мотоцикле лежали валы от станка для очистки лука. Он эти валы видел в бригаде возле МТМ ЗАО Восход. Нестерович И.С. свернул на улицу, где живет человек, который принимает металл. Он позвонил по сотовому телефону Бочарову В., который является братом Нестерович И.С., и все ему рассказал.

Вина Нестерович И.С. подтверждается также письменными материалами дела:

- отношением ЗАО Восход на имя начальника ОВД о преступлении от Дата обезличена года, зарегистрированным в КУСП Номер обезличен от Дата обезличена года. л.д.5);

- рапортом об обнаружении признаков преступлениял.д.6);

- Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, в соответствии с которым было осмотрена территория МТМ ЗАО Восход л.д.7-11);

- справкой о том, что данная территория является охраняемым обьектомл.д.12);

- справкой о том, что станок для удаления ботвы лука стоит на балансе ЗАО Восход л.д.26);

-расшифровкой основных средств ЗАО Восход по состоянию на Дата обезличена года л.д.27-33);

- справкой о стоимости похищенных валовл.д.34);

-протоколом выемки от Дата обезличена года л.д.64-68) и фототаблицей к нему;

- протоколом осмотра предметов л.д.69-72) и фототаблицей к нему, в соответствии с которым были осмотрены изьятые три вала

- постановлениями о признании и приобщении и возврате вещественных доказательств от Дата обезличена года ;

- заключением СПЭ от Дата обезличена года Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводов которой Нестерович И.С. обнаруживал в период совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки врожденного умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости без нарушения поведения, которое не лишали и не лишает в настоящее время фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д. 103-104).

Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения логичны, последовательны, описывают одну и ту же цепь событий, подтверждаются оглашенными письменными материалами дела, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Нестерович И.С.

Действия подсудимого Нестерович И.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления - совершено преступление средней тяжести, размер причиненного вреда потерпевшему, тот факт, что тяжкие последствия не наступили, похищенное в тот же день возвращено законному владельцу, также учитывает что Нестерович И.С. положительно характеризуется по месту проживания и по месту работы, в том числе представителем потерпевшего, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых болен умственной отсталостью легкой степени, в содеянном искренне раскаялся, также суд учитывает, что Нестерович И.С. болен - страдает легкой умственной отсталостью.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учётом вышеизложенного, а также учитывая мнение представителя потерпевшего, который просил не лишать свободы Нестерович И.С., так как причиненный вред заглажен и у подсудимого находятся на иждивении трое малолетних детей, суд считает, что исправление подсудимого Нестерович И.С. возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить наказание условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нестерович Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определить испытательный срок условного осуждения - 2 года 6 месяцев.

Обязать Нестерович И.С. встать на учет в УИИ Веселовского района, проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц, не покидать место жительства без разрешения УИИ.

Меру пресечения Нестерович И.С. оставить прежнюю- подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд через Багаевский райсуд в течение 10 суток со дня его оглашения.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о присутствии при ее рассмотрении.

Судья : Рябинина Г.П.