ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Багаевская 11 октября 2010 года.
Судья Багаевского районного суда Ростовской области Ананко В.Д.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Т.А.Черноштан.
Подсудимых : Малеванного ФИО10 и Омельченко ФИО11
защитника - адвоката НЭПФ РОКА -2 Артемова Николая Ивановича, предоставившего удостоверение №2016 от 07.04.2003 года и ордера: №4510/2 от 11.10.10г. по защите ФИО12Малеванного и №4610/2 от 11.10. 2010 года по защите ФИО13.Омельченко.
При секретаре : Е.В.Парамоновой
рассмотрев материалы дела в отношении подсудимых:
Малеванного ФИО14
ФИО15 уроженца ФИО16 Ростовской области, гражданина России, русского, с высшим образованием, ФИО17 зарегистрированного и проживающего ФИО18, Ростовской области,военнообязанного, состоящего на учете в ГВК ФИО19, ранее не судимого, личность установлена по паспорту, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ.
Омельченко ФИО20
ФИО21, уроженца ФИО22, Ростовской области, гражданина России, русского, с высшим образованием, ФИО23 проживающего и зарегистрированного ФИО24, Ростовской области, военнообязанного, состоящего на учете в ГВК г.Новочеркасска,Ростовской области, ранее не судимого, личность установлена по паспорту, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ :
Подсудимые Малеванный ФИО25 и Омельченко ФИО26,22 апреля 2010 года, около 13 часов 00 минут, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов, группой лиц по предварительному сговору в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, договорившись между собой, о совместном совершении преступления, взяв с собой из дома незаконное орудие лова рыбы «Плавная жаберная сеть»,лов рыбы которой, согласно Приказа №149 от 08 сентября 2008 года «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» запрещен, ФИО27Малеванный совместно с ФИО28Омельченко, прибыли на акваторию р.Дон в 700 метрах вниз по течению от старого русла р.Дон и в 3 километрах вверх по течению от паромной переправы ст.Багаевская,Багаевского района,Ростовской области,<адрес>которая является местом нереста и миграционными путями к местам нереста промысловых видов рыб. Распределив преступные роли ФИО29Малеванный и ФИО30Омельченко,сели в металлический моторный катер «Прогресс 2М», №с лодочным мотором «Ветерок-8»,принадлежащий ФИО31Малеванному и вышли на акваторию р.Дон в 700 метрах вниз по течению от старого русла р.Дон и в 3 километрах вверх по течению от паромной переправы ст.Багаевская, Багаевского района,Ростовской области,<адрес>
После чего,согласно распределенных ролей, Малеванный ФИО32управлял катером с помощью мотора,а Омельченко ФИО33находясь в лодке,раскинул запрещенное орудие лова рыбы «Плавную жаберную сеть» в воду реки Дон и стали сплавляться вниз по течению реки Дон,тем самым ФИО34Малеванный и ФИО35Омельченко стали осуществлять незаконный лов рыбы запрещенным орудием лова «Плавная жаберная сеть» группой лиц по предварительному сговору.
22 апреля 2010 года, около 17 часов 40 минут, ФИО36Малеванный и ФИО37Омельченко достали запрещенное орудие лова рыбы «Плавная жаберная сеть» из воды, с целью проверки улова, при этом ФИО38Малеванный управлял катером при помощи мотора, а ФИО39Омельченко доставал сеть из воды, в которой находилась пойманная рыба. Во время проверки улова ФИО40Малеванный и ФИО41Омельченко были задержаны сотрудниками милиции. Сотрудники милиции обнаружили и изъяли у ФИО42Малеванного и ФИО43Омельченко металлический моторный катер «Прогресс 2М»,№ лодочный мотор «Ветерок-8»,запрещенное орудие лова рыбы «Плавную жаберную сеть» и пойманную с помощью указанной снасти рыбу в количестве:10 голов рыбы вида «сельдь»,которая таксируется по 50 рублей за голову на общую сумму 500 рублей. Своими незаконными действиями ФИО44Малеванный и ФИО45Омельченко причинили биологическим водным ресурсам государства,ущерб на общую сумму 500 рублей.
Подсудимый Малеванный ФИО46 в суде виновным себя признал полностью подтвердив, именно он по предварительному сговору с ФИО47Омельченко совершил преступление, указанное в обвинительном акте, в совершенном преступлении раскаивается, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке, это решение принято после консультации с адвокатом Н.И.Артемовым на дознании и в суде. Причиненный материальный ущерб в сумме 500 рублей возмещен полностью. Просит суд строго не наказывать.
Адвокат Н.И.Артемов также согласен на рассмотрение дела в особом порядке, такое решение его подзащитный принял после консультации с ним как адвокатом, последствия такого порядка ФИО48Малеванному разъяснены.
Подсудимый Омельченко ФИО49 в суде виновным себя признал полностью подтвердив именно он по предварительному сговору с ФИО50Малеванным совершил преступление, указанное в обвинительном акте, в совершенном преступлении раскаивается, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке, это решение принято после консультации с адвокатом Н.И.Артемовым на дознании и в суде. Причиненный материальный ущерб в сумме 500 рублей возмещен полностью. Просит суд строго не наказывать.
Адвокат Н.И.Артемов, также согласен на рассмотрение дела в особом порядке, такое решение его подзащитный принял после консультации с ним как адвокатом, последствия такого порядка ФИО51Омельченко разъяснены.
Государственный обвинитель Т.А.Черноштан согласна на удовлетворение заявленного ходатайства, считает, что уголовное дело можно рассмотреть в порядке особого производства, поскольку ходатайство о таком порядке рассмотрения дела подсудимыми, принято после консультации с адвокатом.
Суд считает, что ходатайства подсудимых Малеванного ФИО52 и Омельченко ФИО53, о рассмотрении дела в особом порядке, подлежат удовлетворению, поскольку такое решение подсудимые приняли после консультации со своим адвокатом, как в ходе дознания, так и в суде, поддержали заявление о рассмотрении дела в особом порядке.
Последствия рассмотрения дела в таком порядке подсудимым разъяснены.
Подсудимые ФИО54Малеванный и ФИО55Омельченко свою вину признали в полном объеме, доказательства ими не оспариваются, в совершенном преступлении они раскаиваются.
Кроме того, участники судебного заседания : защита, государственный обвинитель, против применения особого порядка не возражали.
Суд считает, что ходатайство подсудимых не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ и суд рассматривает дело в особом порядке.
Вина Малеванного ФИО56 и Омельченко ФИО57 нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Считая вину доказанной суд квалифицирует действия подсудимого Малеванного ФИО58 по ч.3 ст.256 УК РФ по признаку - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
Считая вину доказанной суд квалифицирует действия подсудимого Омельченко ФИО59 по ч.3 ст.256 УК РФ по признаку - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
Согласно ст.104.1 УК РФ «1.Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства следующего имущества…г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.».
«Орудие преступления- это любой предмет, который был использован преступником при совершении уголовно наказуемого деяния…».
То есть металлический моторный катер «Прогресс 2М», ФИО60 с лодочным мотором «Ветерок-8» принадлежащие подсудимому ФИО61Малеванному, с помощью которого, ставили сеть для ловли рыбы, является орудием преступления при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, предусмотренных ст.256 ч.3 УК РФ.
Суд считает, что металлический моторный катер «Прогресс 2М»,№ с лодочным мотором «Ветерок 8» принадлежащие ФИО62Малеванному и находящиеся у него под сохранной распиской, необходимо изъять у ФИО63.Малеванного и конфисковать этот металлический моторный катер «Прогресс 2М»,№, мотор «Ветерок 8» в собственность государства.
Согласно ст.61 УК РФ, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Малеванного ФИО64 судом не установлено.
Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Малеванного ФИО65 судом не установлено.
Согласно ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Омельченко ФИО66 является п.г) наличие малолетних детей у виновного.
Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Омельченко ФИО67 судом не установлено.
При назначении меры наказания суд учитывает личности подсудимых, характер и степень общественной опасности, совершенного ими преступления, положительные общественные характеристики подсудимых, раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка у ФИО68Омельченко, доводы защиты, заключение государственного обвинителя о применении в отношении подсудимых ФИО69Малеванного и ФИО70Омельченко ст.64 УК РФ и назначению наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями особенной части УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64 УК РФ,ст.ст.299,300,302,303,304,307-310,314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Малеванного ФИО71 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч ) рублей в доход государства.
Омельченко ФИО72 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч ) рублей в доход государства.
Обязательство о явке осужденным ФИО73Малеванному и ФИО74Омельченко, при вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:«Плавную жаберную сеть»,хранящуюся при деле, при вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Вещественные доказательства : металлический моторный катер «Прогресс 2М» красного цвета, № лодочный мотор «Ветерок 8» зеленого цвета №, принадлежащие осужденному ФИО75Малеванному, находящиеся у него под сохранной распиской, необходимо изъять и конфисковать- в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденные вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем указывается в кассационной жалобе и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Поручать в суде кассационной инстанции защиту избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника, о чем необходимо сообщить в Багаевский районный суд в письменной форме.
Приговор напечатан в совещательной комнате Багаевского районного суда на компьютере.
Председательствующий
Судья В.Д.Ананко