П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
28сентября2010г. п.Весёлый
Судья Багаевского райсуда Ростовской области Васильев А.А.
с участием гособвинителя пом.прокурора Весёловского р-на Кошкиной Г.А.
защитника-адвоката:Левченко А.И.,представившего уд. № и ордер №
при секретаре:Офицеровой Е.Е.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пустового Александра Ивановича,ДД.ММ.ГГГГ.рождения,уроженца <адрес>,гражданина РФ,со средним образованием,женатого,неработающего,судимого:26.04.2007г.Весёловским райсудом Ростовской области по ст.159ч.2УК РФ к4годам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учётом постановления Багаевского райсуда РО от3.09.2008г.) на4года4месяца,проживающего в <адрес>
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ст.228ч.1УК РФ,суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пустовой А.И.,имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере незаконно хранил в собственном домовладении,расположенном в х.<адрес> <адрес> наркотическое средство,именуемое каннабис (марихуана) постоянной массой12,10гр.,оборот которой в РФ запрещен в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ №76от7.02.2006г. «Крупными и особо крупными размерами наркотических средств и психотропных веществ,для целей ст.ст.228,228-1,229УК РФ» указанное наркотическое средство,относится к крупному размеру.Данное наркотическое средство он незаконно хранил до3.02.2010г.,то есть до момента его изъятия сотрудниками госнаркоконтроля.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично,пояснив суду,что он не является наркозависимым лицом и,марихуана,изъятая в мебельной стенке,ему не принадлежит.
Несмотря на отрицание свой вины подсудимым в части его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства,а именно следующих доказательствах:
-показаниях свидетеля Пустовой Л.А.в суде и в ходе дознания о том,что Пустовой А.И.является её мужем,в браке состоят более20лет.Муж никогда не привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств.3.02.2010г.муж уехал в больницу и,к ним приехали сотрудники наркоконтроля с обыском.В ходе обыска было изъято несколько свертков с марихуаной,шприцы,семена конопли.Именно в этот день она узнала,что её муж употребляет наркотики,в связи с тем,что его освидетельствовали на наличие таковых в организме.Кому именно принадлежат изъятые наркотики,она не знает,так как к мужу часто приезжают друзья.Кому принадлежит изъятая эмалированная миска с наслоениями коричневого цвета,она не знает,а половник принадлежит их семье.Банка с окурками принадлежит мужу,он в неё кидает окурки от сигарет.Обыск производился в нормальной обстановке,на неё никто не оказывал морального либо физического воздействия.В ходе обыска приехал муж,она не помнит,что он пояснял сотрудникам наркоконтроля (л.д.50-52);
-показаниях свидетеля ФИО4 в суде и в ходе дознанияо том,что3.02.2010г.,примерно после обеда сотрудники наркоконтроля попросили его поприсутствовать в качестве понятого при производстве обыска в доме Пустового А.И.Ему разъяснили его права и обязанности.В ходе обыска был он,еще один понятой,жена и сын Пустового,которым также были разъяснены права,наркополицейские,которые перед производством обыска сняли верхнюю одежду и надели перчатки,пояснив,чтобы их не заподозрили в подбрасывании.Обыск производился с дальних комнат.При обыске были изъяты2-3свертка с растительным веществом,шприцы,семена конопли.Когда перешли к гаражу,то появился Пустовой А.И.,которому были разъяснены права.На вопросы наркополицейских о принадлежности растительной массы,Пустовой ответил,что раз у него нашли,значит его.В кухне были обнаружены половник,миска с наслоениями коричневого цвета.В гараже была изъята обрезанная бутылка с фольгой,как объясняли «бульбулятор» для курения конопли.Пустовой пояснил,что приезжают друзья и курят.В прихожей была изъята банка с окурками и самокрутками,Пустовой пояснил,что они принадлежат ему.Обыск происходил в нормальной обстановке,всё было описано и опечатано,присутствующие расписались в протоколе,замечаний ни у кого не было (л.д.53-55);
-аналогичных показаниях свидетеля ФИО5в суде и в ходе дознания (л.д.56-57);
-показаниях свидетеля ФИО6в суде и в ходе дознания,который пояснил,что он является сотрудником Зерноградского МРО УФСКН и3.02.2010г.по поручению следователя производил обыск в домовладении Пустового А.И.в х.<адрес> Весёловского района <адрес>.Он,начальник,оперуполномоченный,эксперт,понятые выехали по месту жительства Пустового,однако последнего дома не было.Присутствовала жена,сын Пустового,которым объявили постановление,предложили выдать незаконно хранящиеся предметы,на что ФИО3 пояснила,что таковых не имеется.Перед началом обыска всем присутствующим было предложено снять верхнюю одежду,чтобы исключить версии о подбрасывании наркотических веществ.Обыск начали с зала дома,где в мебельной стенке обнаружили шприц с остатками жидкости,под телевизором обнаружили кобуру с пистолетом.В нише над дверным проемом был обнаружен пузырек с надписью «Аскорбиновая кислота»,где были семена конопли,сверток газеты с массой зеленого цвета,шприц с остатками коричневого цвета.В коридоре была изъята банка с окурками и самокрутками,под ящиком в мебельной стенке был обнаружен газетный сверток с массой зеленого цвета.В кухне была обнаружена эмалированная миска белого цвета,металлический половник,кружка - все предметы с наслоениями коричневого цвета.В гараже был обнаружен «бульбулятор»-приспособления для курения конопли.В это время приехал Пустовой А.И.,ему также предъявили постановление,разъяснили права и предложили выдать незаконно хранящиеся предметы,на что последний ответил,что таковых не имеется.На вопрос об изъятых предметах,Пустовой А.И.пояснил,что раз у него нашли,значит его.Никаких замечаний пол ходу обыска не последовало,всё изъятое было описано и упаковано.Пустовой А.И.был освидетельствован на состояние наркотического опьянения и был установлен факт употребления «морфина» и «анаши»,за что Пустовой А.И.был привлечен к административной ответственности (л.д.58-60);
-аналогичных показаниях свидетеля ФИО7в суде и в ходе дознания (л.д.61-63);
-протоколе обыска от3.02.2010г.,согласно которого были обнаружены и изъяты в х<адрес> <адрес>,ул.<адрес>-в зале на полке в мебельной стенке в картонной коробке медицинский шприц с иглой с остатками светло-коричневой жидкости; в нише дверного проема пузырек с этикеткой «Аскорбиновая кислота» с семенами внутри,2бумажных свертка белого цвета с семенами и частями растительной массы зеленого цвета,сверток из фрагмента газеты с растительной массой зеленого цвета; в мебельной стенке,находящейся в первой комнате в нижней нише под ящиком газетный сверток,содержащий зеленую растительную массу и другие (л.д.26-36);
-заключении эксперта №36от20.04.2010г.,согласно которому растительная масса,находившаяся в газетном свертке является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой0,26гр.; растительная масса в бумажном свертке белого цвета является наркотическим средством каннабис (марихуана) 0,10гр.; растительная масса,находившаяся в бумажном свертке белого цвета является наркотическим средством каннабис (марихуана),постоянной массой1,12гр. (л.д.99-103);
-протоколе осмотра предметовот2.06.2010г.,согласно которому все изъятые предметы в ходе обыска в домовладении Пустового А.И.осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.138-140).
Действия подсудимого Пустового А.И.суд квалифицирует по ст.228ч.1УК РФ,как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств,совершенное в крупном размере.
Давая юридическую оценку действий подсудимого,суд критически относится к доводам подсудимого и защиты о невиновности подсудимого,так как материалы уголовного дела свидетельствуют об обратном.Ссылка на незаконность произведенного обыска является малоубедительной,так как обыск санкционирован судьей.
Доводы Пустового А.И.в суде относительно того,что часть конопли принадлежит ему,а про другую часть ему неизвестно,противоречит его собственным показаниям,добытым в ходе дознания,где он утверждает,что конопля его,а затем говорит о том,что её подбросили сотрудники УФСКН.Суд полагает,что подсудимый желает избежать уголовной ответственности,так как подтверждением того,что он является наркозависимым лицом,является,в том числе,заключение комиссии (л.д.154).
Вместе с тем,суд находит необходимым исключить из обвинения Пустового А.И.квалифицирующий признак «приобретение наркотических средств» ввиду того,что обвинительное заключение не содержит обстоятельств,указанных в ст.73УПК РФ,суд же не вправе устанавливать данные обстоятельства,давать им юридическую оценку,применять соответствующие санкции.
Смягчающим вину Пустового А.И.обстоятельством,является наличие несовершеннолетнего ребёнка.
Отягчающих обстоятельств,судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому,суд учитывает,что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства,а также общественную опасность совершенного преступления,которое затрагивает интересы государства в области здоровья,нравственности населения.
Оснований для применения положений,предусмотренных ст.ст.64,73УК РФ,не имеется.
При таких обстоятельствах Пустовой А.И.должен находиться в местах изоляции от общества.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ,суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пустового Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.228ч.1УК РФ и назначить ему наказание в виде1года6месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.79ч.7УК РФ отменить условное осуждение по приговору Весёловского райсуда Ростовской области от26.04.2007г.и на основании ст.70УК РФ окончательно назначить Пустовому А.И.наказание в виде4лет3месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Пустовому А.И.оставить подписка о невыезде.
Отбывание наказания осужденному определить путем самостоятельного следования в колонию-поселения по предписанию,выданному органом уголовно-исполнительной системы.При этом срок отбывания наказания исчислять с учетом времени следования в колонию.
Вещественные доказательства: наркотические вещества,семена конопли,2шприца,полимерные бутылки,эмалированную миску,стеклянную банку из-под кофе,2отрезка ленты «скотч»,полимерный пузырек,кружку,половник,хранящиеся в КХВД Зерноградского МРО УФСКН РФ по Ростовской области-уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд через Багаевский райсуд в течение10суток,а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи кассационной жалобы.
В этот же срок,осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы (представления) в вышестоящей судебной инстанции лично либо с использованием видеоконференц-связи.
Председательствующий: