ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Багаевская 25 июня 2010 года.
Судья Багаевского районного суда Ростовской области Ананко В.Д.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Багаевского района Ростовской области И.Н.Нянчур
Подсудимого: Каменюка <данные изъяты>
защитника адвоката адвокатского кабинета «Консул» адвокатской палаты Ростовской области Чевела Александра Владимировича, представившего удостоверение №2682 от 24.06.2005 года и ордер № 39 от 13.04. 2010 года.
При секретаре : Н.В.Жуковской
рассмотрев материалы дела в отношении подсудимого:
Каменюка <данные изъяты>
<данные изъяты>, Багаевского района, Ростовской области, гражданина России, русского, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего <данные изъяты>, Багаевского района, улица <данные изъяты>,зарегистрированного хутор Елкин, <данные изъяты>, Багаевского района Ростовской области, военнообязанного, состоящего на учете в Багаевском ОРВК, ранее судимого <данные изъяты>, судимость не погашена, личность установлена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый Каменюк <данные изъяты> и Коренев <данные изъяты> (<данные изъяты>07 января 2010 года, вступили между собой в преступный сговор на незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним,с применением иных способов массового истребления водных животных. С этой целью около 13 часов взяв с собой из дома незаконное орудие лова «Ставную жаберную сеть»,лов рыбы которой согласно Приказа №149 от 08 сентября 2008 года «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» запрещен и при использовании которого делается невозможной свободная миграция рыб и естественное функционирование экосистемы, совместно пришли на левый берег старого русла реки Дон в урочище Немчик, на расстоянии 2,5 км юго-западнее улицы Московская №2 в станице Багаевской,Багаевского района,Ростовской области. Распределив преступные роли действуя совместно и согласованно с помощью принесенного топора, принадлежащего А.И.Кореневу прорубили во льду старого русла реки Дон от левого берега к правому 8 лунок, через которые, под лед протянули веревку, за которую закрепили сеть. После чего А.И.Коренев стал тянуть веревку с закрепленной на ней сетью на себя,а В.Н.Каменюк,находясь у проруби у левого берега,стал подавать запрещенное орудие лова рыбы «Ставную жаберную сеть» в воду, таким образом установили сеть в воду под лед, что сделало невозможным свободную миграцию рыб и естественное функционирование экосистемы, а также, уничтожение молоди водных биологических ресурсов и замуливание водоема,то есть поднятия донного грунта, тем самым, стали осуществлять незаконный вылов рыбы запрещенным орудием лова «Ставной жаберной сетью».В этот же день 07 января 2010 года, около 17 часов, В.Н.Каменюк и А.И.Коренев были задержаны сотрудниками милиции.При этом было обнаружено и изъято запрещенное орудие лова рыбы «Ставная жаберная сеть»,веревка синего цвета,топор и пойманную с помощью указанной снасти рыбу в количестве 15 голов, рыбы вида «Тарань»,которая таксируется по 25 рублей за один экземпляр независимо от веса и размера, на общую сумму 375 рублей. Своими незаконными действиями В.Н.Каменюк и А.И.Коренев причинили биологическим водным ресурсам государства, ущерб на общую сумму 375 рублей.
Подсудимый Каменюк <данные изъяты> в суде виновным себя признал полностью подтвердив, именно он по предварительному сговору с <данные изъяты>Кореневым совершил преступление, указанное в обвинительном акте, в совершенном преступлении раскаивается, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке, это решение принято после консультации с адвокатом А.В.Чевела на дознании и в суде. Просит суд строго не наказывать.
Адвокат А.В.Чевела также согласен на рассмотрение дела в особом порядке, такое решение его подзащитный принял после консультации с ним как адвокатом, последствия такого порядка В.Н.Каменюку разъяснены.
Государственный обвинитель И.Н.Нянчур согласна на удовлетворение заявленного ходатайства, считает, что уголовное дело можно рассмотреть в порядке особого производства, поскольку ходатайство о таком порядке рассмотрения дела подсудимым, принято после консультации с адвокатом.
Суд считает, что ходатайство подсудимого <данные изъяты>Каменюка, о рассмотрении дела в особом порядке, подлежат удовлетворению, поскольку такое решение подсудимый принял после консультации со своим адвокатом, как в ходе дознания, так и в суде, поддержал заявление о рассмотрении дела в особом порядке.
Последствия рассмотрения дела в таком порядке подсудимому разъяснены.
Подсудимый Каменюк <данные изъяты> свою вину признал в полном объеме, доказательства им не оспариваются, в совершенном преступлении он раскаивается.
Кроме того, участники судебного заседания : защита, государственный обвинитель, против применения особого порядка не возражали.
Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ и рассматривает дело в особом порядке.
Вина Каменюка <данные изъяты> нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Считая вину доказанной суд квалифицирует действия подсудимого Каменюка <данные изъяты> по ч.3 ст.256 УК РФ по признаку – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено: с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Согласно ст.61 УК РФ, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Каменюка <данные изъяты> судом не установлено.
Согласно ст.63 УК РФ –п. а) рецидив преступления.
При назначении меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, удовлетворительную общественную характеристику подсудимого, раскаяние в совершенном преступлении, доводы защиты, заключение государственного обвинителя о применении в отношении подсудимого Каменюка <данные изъяты>. ст.256 ч.3 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64,299,300,302,303,304,307-310,314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каменюка <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход государства.
Обязательство о явке осужденному <данные изъяты>.Каменюку, при вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копи приговора.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем указывается в кассационной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Поручать в суде кассационной инстанции защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника, о чем необходимо сообщить в Багаевский районный суд в письменной форме.
Приговор напечатан в совещательной комнате Багаевского районного суда на компьютере.
Председательствующий
Судья В.Д.Ананко