причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Кузнецов А.А.

(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Багаевского района

(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора

Ростовской области Нянчур И.Н.,

или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

защитника адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Ростовской области

Градова Н.А.

(фамилия, инициалы)

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Жуковской Н.В.,

(фамилия, инициалы)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Залевского Сергея Ивановича

(фамилия, инициалы)

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы Багаевской Багаевского района Ростовской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведен, не работает, инвалида 2-ой группы, военнообязанный, состоит на воинском учете в Багаевском ОРВК, зарегистрирован по адресу: Ростовская область Багаевский район станица Багаевская <адрес> №, личность установлена по паспорту,

суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Залевский С.И. 06 сентября 2009 года около 21 часа находясь в помещении принадлежащего ему домовладения, расположенного по <адрес> №, в станице Багаевской Багаевского района Ростовской области распивая спиртные напитки совместно с ФИО13 и ФИО12 На почве ссоры, в связи с внезапно возникшим умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, взял со стола за которым он сидел, кухонный нож, умышленно нанёс один удар снизу в левую область живота ФИО2, причинив ей телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости слева с повреждением прямых мышц живота, большого сальника, желудочно-ободочной связки, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В суде подсудимый Залевский С.И. виновным себя в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью и показал, что 6 сентября 2009 года у себя дома в станице Багаевской по <адрес> № он вместе с женой ФИО6, ФИО2, ФИО7 употребляли спиртные напитки. У него с женой произошла ссора. К нему подошла ФИО2 нанесла несколько ударов в область головы и лица. Он в это время резал дыню. ФИО2 стала говорить, чтобы он ударил её в область живота и подняла кофту. Он, не вставая со стула, ударил её ножом в живот. Он раскаивается в совершенном преступлении, просит суд не лишать его свободы.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что она длительное время поддерживает дружеские отношения с подсудимым и его женой, часто приходит к ним в гости. У нее отношения с подсудимым хорошие, несмотря на совершенное преступление. 6 сентября 2009 года она находилась в доме ФИО1 и распивали спиртное. Примерно в 21 час между подсудимым и ФИО6 произошла ссора. Она стала заступаться за ФИО6 подошла к подсудимому, который сидя за столом, резал дыню, стала наносить удары руками в область лица и головы. Говорила ему может он ударит её ножом, приподняла кофту и оголила живот, её в это время «качнуло» и она сама могла наткнуться на нож, который был в руках подсудимого. Она претензий к подсудимому не имеет, между ними достигнуто примирение, просит суд не лишать его свободы.

Показаниями свидетелей:

Свидетели ФИО6, ФИО7 в суде показали, что 6 сентября 2009 года вместе с подсудимым и потерпевшей распивали спиртное. Примерно около 21 часа между ФИО6 и подсудимым произошла ссора, в ходе которой ФИО2 стала наносить удары подсудимому в область лица и головы, оголила живот и говорила «давай ударь в живот». ФИО2 в это время «качнуло» и она сама упала на нож, который был в руках подсудимого.

Суд считает, что показания потерпевшей и свидетелей ФИО6, ФИО7 в части того, что потерпевшая сама упала на нож, который был в руках подсудимого не соответствует действительности, суд такие показания принимает, как стремление облегчить положение подсудимого. Суд считает, что потерпевшая и свидетели в ходе предварительного следствия давали правдивые показания в той части, что именно Залевский С.И. нанес потерпевшей удар ножом в область живота, после того как об этом просила потерпевшая. Такие показания свидетелей подтверждает сам подсудимый, который не отрицает, что именно он ударил ножом потерпевшую в область живота.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что 6 сентября 2009 года примерно около 21 часа он пришел домой с работы. В это время он со двора дома подсудимого услышал крики. Зашел во двор и увидел лежащую на траве потерпевшую, она держалась за живот. На его вопрос, что произошло, подсудимый пояснил, что он потерпевшей ножом нанес удар в область живота.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что 6 сентября 2009 года он заходил в дом подсудимого. Там потерпевшая, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 распивали спиртное, он почти сразу же ушел. Когда вернулся, то ему рассказали, что подсудимый ударил ножом потерпевшую в область живота.

Материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 7 сентября 2009 года. Из протокола видно, что ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Залевского С.И. который 6 сентября 2009 года примерно в 21 ч. 30 м. в домовладении по <адрес> № в станице Багаевской Ростовской области ударил её ножом в область живота, (л.д.5-6,т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от 6 сентября 2009 года. Фотоснимками к протоколу. Из протокола видно, что производился осмотр домовладения расположенного по адресу Ростовская область Багаевский район станица Багаевская <адрес> №. В ходе осмотра подсудимый Залевский С.И. указал стол, возле которого он ножом ударил ФИО2. В 11 метрах от южной стены дома был обнаружен кухонный нож, который в присутствии понятых изъят, (л.д.7-11, 12, т.1);

-протоколом явки с повинной Залевского С.И. от 6 сентября 2009 года, зарегистрирована в ОВД по Багаевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола видно, что Залевский С.И. сообщил сотрудникам милиции, что он 6 сентября 2009 года у себя дома в станице Багаевской по <адрес> № нанес один удар ножом гражданке ФИО2, (л.д.18,т.1);

-протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола видно, что у Залевского С.И. установлено состояние опьянения, (20,т.1);

-актом судебно-медицинского освидетельствования № 461 от 29 сентября - 12 октября 2009 года, Заключением судебно-медицинского эксперта № 502 от 16-22 октября 2009 года. Из заключения

видно, что у ФИО2 имелось проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева с повреждением прямых мышц живота, большого сальника, желудочно-ободочной связки, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением. Было причинено одно колото-резаное ранение брюшной полости, локализация колото-резаной раны - передняя брюшная стенка на 7 см левее и на 5 см. ниже пупка. Повреждение причинено ударным действием колюще-режущего орудия и могло образоваться от удара ножом при обстоятельствах 6 сентября 2009 года. Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. При поступлении в Багаевскую ЦРБ ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, (л.д.39-41, 67-68т.1);

-заключением эксперта экспертно-криминалистической лаборатории ОВД по Багаевскому району № 159 от 19 октября 2009 года. Из заключения видно, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 6 сентября 2009 года относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, (л.д.57,т.1);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 20 октября 2009 года. Из протокола видно, что ФИО2 опознала кухонный нож, изъятый с места происшествия как нож, который она неоднократно видела в доме Залевского С.И., и которым ей было причинено ножевое ранение, (л.д.82-85,т.1);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 20 октября 2009 года. Из протокола видно, что Залевский С.И. опознал кухонный нож, изъятый с места происшествия как нож, принадлежащим ему и которым он нанес ножевое ранение 6 сентября 2009 года ФИО2, (л.д.122-125,т.1);

-протокол осмотра предметов от 26 октября 2009 года. Из протокола видно, что осмотрен нож изъятый 7 сентября 2009 года при осмотре места происшествия. Нож общей длиной 181 мм. длина клинка 67 мм., ширина клинка 18 мм., длина рукоятки 114 мм.. Постановлением о приобщении к делу как вещественное доказательство, (л.д.126-127,128,т.1);

Суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение все совокупностью собранных по делу доказательств, доводы потерпевшей, свидетелей в части того, что потерпевшая находясь в состоянии опьянения сама упала на нож, который был в руках Залевского С.И. суд во внимание не принимает, поскольку из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что повреждение причинено ударным действием колюще-режущего орудия и могло образоваться от удара ножом. Кроме того, сам подсудимый в ходе предварительного следствия, при проведении судебно-психиатрической экспертизы подтверждал, что именно он нанес удар ножом в область живота потерпевшей. Суд считает, что подсудимый умышленно причинил телесное повреждение потерпевшей.

Считая вину доказанной суд квалифицирует действия подсудимого Залевского С.И. по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 71 от 18 января 2010 года видно, что Залевский С.И. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 ч.1 УК РФ). Психическое расстройство Залевского С.И. связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для себя и окружающих, поэтому к нему рекомендуется применить принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения (ст. 22 ч.2, ст. 97 ч.1 п. «В» УК РФ). В настоящее время Залевский С.И. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его психическое расстройство относится к психическим недостаткам, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, (л.д.172-175,т.1)

При назначении меры наказания суд учитывает личность подсудимого положительную характеристику по месту жительства, Как обстоятельства смягчающие наказание суд признает, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, его явку с повинной, раскаяние в совершенном преступлении. Между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

Доводы защиты, потерпевшей, государственного обвинителя в части того, что в отношении подсудимого необходимо применить условного осуждение. Суд считает, что при наличии обстоятельств смягчающих наказания, с учетом мнения потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, помирилась с ним и просит суд не лишать его свободы, её пояснения, что она спровоцировала действия подсудимого, положительной характеристики на подсудимого его состояние здоровья, возможно применить ст. 73 УК РФ полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы, ст. 98 УК РФ в отношении подсудимого необходимо применить принудительные меры медицинского характера с целью улучшения психического состояния подсудимого, а также предупреждения совершения им новых уголовно наказуемых деяний. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 22, 61 и 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 300 307- 309 УПК РФ, ст. 97,98, 99 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Залевского Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в части лишения свободы считать условной с испытательным сроком 3 (три) года. В период испытательного срока обязать осужденного регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленный ими день с целью проведения профилактических мероприятий и контроля за его поведением по месту жительства.

Назначить осужденному Залевскому Сергею Ивановичу на основании ст. 99 ч.1 п. «А» УК РФ принудительную меру медицинского характера - амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра по месту жительства.

Меру пресечения осужденному Залевскому Сергею Ивановичу подписку о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство нож хозяйственно-бытового назначения уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копи приговора.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем указывается в кассационной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Поручать в суде кассационной инстанции защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника, о чем необходимо сообщить в Багаевский районный суд в письменной форме.

Приговор напечатан в совещательной комнате суда на компьютере.

Председательствующий: _____________________________

(подпись)