хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Багаевская « 18 » января 2010года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Кузнецов А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Нянчур И.Н.,

подсудимого Павлюкова Виталия Владимировича

его защитника адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Ростовской области Лиманского Владимира Николаевича, представившего удостоверение № 3160 от 16.11.2006 года и ордер № 152 от 18 января 2010 года,

подсудимого Морозова Андрея Владимировича

его защитника адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Ростовской области Лиманского Владимира Николаевича, представившего удостоверение № 3160 от 16.11.2006 года и ордер № 151 от 18 января 2010 года,

потерпевшей ФИО1, при секретаре Жуковской Н.В.,

рассмотрев материалы дела в отношении подсудимых:

Павлюкова Виталия Владимировича

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает. Состоит на регистрационном учете и проживает по адресу станица Багаевская <адрес> № корпус № комната № <адрес>. Военнообязанного, состоит на воинском учете в ОРВК <адрес>. Юридически не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «А» УК РФ,

ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, образованием 9 классов, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает. Состоит на регистрационном учете и проживает станица Багаевская <адрес> № корпус № комната № <адрес>. Военнообязанного, состоит на воинском учете в ОРВК <адрес>, юридически не судим. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «А» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Павлюков В.В. и Морозов А.В. 13 ноября 2009 года, примерно в 05 часов Павлюков В.В., с целью тайного хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор на совершение преступления. С этой распределили между собой преступные роли, согласно которых Морозов А.В. должен был прийти во двор домовладения ФИО1, откуда тайно похитить уток и передать их через ограду Павлюкову В.В., который в этот момент должен был находиться около домовладения ФИО1 и наблю­дать, чтобы они не были замечены посторонними лицами. Совместно пришли к домовладению, принадлежащему ФИО1, распо­ложенному по адресу: <адрес> станица Багаевская <адрес> № «е». Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, Морозов А.В. перепрыгнул через забор во двор вышеуказанного домовладения, где, совершая тайное хищение чу­жого имущества, взял 3 уток и передал их Павлюкову В.В., который в это время находился за забором данного домовладения и наблюдал за тем, чтобы их никто не обнаружил. Однако, в момент совершения данного хищения они были замече­ны хозяйкой вышеуказанного домовладения ФИО1, на просьбу кото­рой прекратить преступные действия Морозов А.В. и Павлюков В.В. не отреаги­ровали, а уже, продолжая открыто осуществлять свой преступный умысел, похи­тили принадлежащих ФИО1 уток черно - белой масти в количестве 3 штук, общим весом 6 килограмм 300 грамм, стоимостью 180 рублей за 1 кило­грамм, после чего с похищенным с места преступ­ления скрылись, Своими действиями подсудимые причинили ФИО1 материальный ущерб на об­щую сумму 1134 рубля.

В суде подсудимый Павлюков Виталий Владимирович виновным себя в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью и показал, что действительно он совершил

преступление, обстоятельства которого изложены в обвинительном заключении, вину признаёт полностью, в совершенном преступлении раскаивается, просит суд строго не наказывать.

В суде подсудимый Морозов Андрей Владимирович виновным себя в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью и показал, что действительно он совершил преступление, обстоятельства которого изложены в обвинительном заключении, вину признаёт полностью, в совершенном преступлении раскаивается, просит суд строго не наказывать.

Подсудимые просят дело рассмотреть в особом порядке, с последствиями рассмотрения дела в таком порядке им разъяснены и понятны. Такое решение принято ими после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель, потерпевшая, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.314-316 УПК РФ

Подсудимые вину признают, в совершенном преступлении раскаиваются. Вина подсудимых нашла своё подтверждение всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Считая вину доказанной, суд квалифицирует действия:

подсудимого Павлюкова Виталия Владимировича по ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ, по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

подсудимого Морозова Андрея Владимировича по ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ, по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

При назначении меры наказания суд учитывает личности подсудимых, положительные характеристики по месту жительства. Раскаяние в совершенном преступлении. Нахождение на иждивении подсудимых малолетних детей, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, иные действия подсудимых, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Так подсудимые принесли свои извинения потерпевшей, такие извинения приняты. Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «Г, К» УК РФ, суд признает как смягчающее наказание для обоих подсудимых. При этом суд учитывает, что подсудимый Морозов А.В. двоих малолетних детей воспитывает самостоятельно. Доводы защиты, потерпевшей, государственного обвинителя, по мере наказания. При назначении наказания суд учитывает, что у подсудимых отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, в связи с чем возможно применить требование ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимые по месту жительства характеризуются положительно, судимостей не имеют, возместили причиненный материальный ущерб потерпевшей. С учетом нахождения на иждивении малолетних детей, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказания, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 300 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлюкова Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы без дополнительного вида наказания.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в части лишения свободы считать условной с испытательным сроком 3 (три) года. В период испытательного срока обязать осужденного регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленный для этого день, с целью проведения профилактических мероприятий и контроля за поведением по месту жительства. Запретить осужденному посещение в общественных мест, находиться по месту жительства с 22 часов до 6 часов утра. Принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения осужденному Павлюкову Виталию Владимировичу подписку о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Морозова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы без дополнительного вида наказания.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в части лишения свободы считать условной с испытательным сроком 3 (три) года. В период испытательного срока обязать осужденного регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленный для этого день, с целью проведения профилактических мероприятий и контроля за поведением по месту жительства. Запретить осужденному посещение в общественных мест, находиться по месту жительства с 22 часов до 6 часов утра. Принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения осужденному Морозову Андрею Владимировичу подписку о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Ограничения на вещественные доказательства и переданные потерпевшей ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства перья птиц, кухонный нож уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем указывается в кассационной жалобе и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Поручать в суде кассационной инстанции защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника, о чем необходимо сообщить в Багаевский районный суд в письменной форме.

Приговор напечатан в совещательной комнате суда на компьютере.

Председательствующий