П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 7июля2010г. п.Весёлый Судья Багаевского районного суда Ростовской области:Васильев А.А. с участием гособвинителя заместителя прокурора Весёловского района:Соколова О.А. защитников:Дрокина А.А.,Буйновского Е.Л.,представивших удостоверения № ордера № при секретаре:Офицеровой Е.Е. потерпевших:ФИО29 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лапоногого О.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ.рождения,уроженца <адрес>,гражданина РФ,с образованием11классов,холостого,неработающего, судимого:Весёловским районным судом Ростовской ДД.ММ.ГГГГ.по ст.ст.228ч.1,228ч.1,69УК РФ к1году3месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,освобожденного по сроку14.02.2008г.,проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных ст.ст.162ч.4п. «в»,30ч.3-228.1ч.2п. «б» УК РФ Федорченко А.А.,ДД.ММ.ГГГГ.рождения,уроженца <адрес>,гражданина РФ,со средним образованием,холостого,неработающего,судимого:Весёловским районным судом Ростовской области28.ДД.ММ.ГГГГ.по ст.131ч.2п. «в» УК РФ к7годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,освобожденного2ДД.ММ.ГГГГ.постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова н/Д условно-досрочно на2года2месяца1день; проживающего в <адрес> обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных ст.ст.162ч.4п. «в»,158ч.1 (2состава) УК РФ,суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Федорченко А.А.ДД.ММ.ГГГГ,примерно с9до10часов,имея умысел на тайное хищение чужого имущества,находясь в <адрес>,принадлежащей ФИО3,расположенной по <адрес>,тайно похитил,принадлежащий гр-ке ФИО11сотовый телефон марки «<данные изъяты>»,<данные изъяты> с установленной в нём СИМ-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с50рублями на счету карты.Похищенным телефоном распорядился по собственному усмотрению,продав его гр-ну ФИО12 Он же,ДД.ММ.ГГГГ.,примерно в11часов,имея умысел на тайное хищение чужого имущества,находясь в <адрес>по месту жительства гр-ки ФИО4,расположенной по <адрес>,тайно похитил,принадлежащий гр-ну ФИО5сотовый телефон марки «<данные изъяты>»,<данные изъяты>,с установленной в нём СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с50рублями на счету карты.Похищенным телефоном распорядился по собственному усмотрению,продав его гр-ну ФИО14 Подсудимый Лапоногий О.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ.,в период времени с14часов30мин.до17часов,находясь в помещении летней кухни,расположенной в домовладении гр-на ФИО6по <адрес>,намереваясь сбыть наркотические средства гр-м ФИО17,Еремину К.А.,Бурлачко В.Ю.,предложил им приобрести у него наркотическое средство с оплатой500рублей за одну инъекцию и получив их согласие на приобретение у него наркотического средства,согласно заключения эксперта №от15ДД.ММ.ГГГГ.,незаконно с вышеуказанной целью изготовил,путём ацетилирования экстракта маковой соломы,0,9гр.ацетилированного опия,являющегося наркотическим средством,оборот которого в РФ запрещен в соответствии с «Перечнем наркотических средств,психотропных веществ и их прекурсоров,подлежащих контролю в РФ»,утвержденным Постановлением Правительства РФ №681от30.06.1998г. Указанное наркотическое средство согласно Списку №,утвержденного Постановлением Правительства РФ №от7.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей228,228.1и229УК РФ»,относится к крупному размеру.Продолжая осуществлять свой преступный умысел,данное наркотическое средство поместил в медицинский инъекционный шприц,после чего намеревался передать данное наркотическое средство вышеуказанным лицам,однако не смог этого сделать,так как был обнаружен сотрудниками милиции и с места происшествия скрылся с остальными лицами,оставив шприц с наркотическим средством в летней кухне указанного домовладения. Он же,ДД.ММ.ГГГГ.,примерно в20часов15мин.,находясь на территории ООО «Весёловский комбинат питания»,расположенный по <адрес> <адрес>,имея умысел на хищение чужого имущества,по предварительному сговору с Федорченко А.А.,полагая,что у сторожа ООО «Весёловский комбинат питания» ФИО7,при себе имеется сотовый телефон,прошёл в помещение сторожки,в котором находился сторож,где,действуя согласованно с Федорченко А.А.,совершил нападение на сторожа,при этом с целью подавления возможного сопротивления ФИО7,нанес последнему удар ногой в левую область груди и удар рукой по лицу,а Федорченко А.А.толкнул и повалил на пол,сидящего на корточках ФИО7Своими действиями подсудимые подавили возможность сторожа к сопротивлению,когда на требования Федорченко А.А.передать им сотовый телефон ФИО7,ответил,что его у него нет,Лапоногий О.Ю.вновь стал наносить потерпевшему множественные удары ногами по различным частям тела,от которых ФИО7потерял сознание.Своими действиями подсудимые совместно причинили ФИО7,согласно заключению эксперта №от30.04.2009г.,-множественные кровоподтеки и ссадины на лице,множественные ссадины на верхних и нижних конечностях,не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности,которые расцениваются как повреждения,не причинившие вред здоровью человека,а также закрытую травму груди с переломами правых5,6,7,8ребер и левого5ребра,развитием правостороннего гемоторакса (скопления крови в правой плевральной полости),подкожной эмфиземой (скопления воздуха под кожей),повлекшие за собой тяжкий вред здоровью,опасный для жизни. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лапоногий О.Ю.свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал,пояснив,что свидетели ошиблись,так как14.11.2009г.он оставил свои вещи у ФИО6и пошёл рыбалить.Аксененко В.А.его с кем-то перепутал. Допрошенный подсудимый Федорченко А.А.свою вину признал частично,пояснив,что кражи совершил он при обстоятельствах,изложенных в обвинительном заключении.Относительно разбойного нападения,он воспользовался ст.51Конституции РФ и от дачи показаний отказался. Несмотря на отрицание своей вины,подсудимыми их виновность в содеянном нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства,а именно следующих доказательствах: -показаниях потерпевшей ФИО11,оглашенных судом в порядке ст.281УПК РФ,против чего не возражали стороны,о том,что2.03.2009г.она находилась в гостях у Лопоногого О.,в его же доме,расположенном по адресу:п.Весёлый Весёловского района <адрес>,ул.Мира,15кв.1,где также находились ФИО8,Федорченко А.,Камельтинов М.Примерно в01час3.03.2009г.все легли спать в одной комнате,а именно в зале.Перед тем,как лечь спать она положила на пол у дивана свой сотовый телефон «SAGEM».Примерно в09часов3.03.2009г.она проснулась и увидела,что телефон,который она оставила перед сном на полу,отсутствует.Она спросила у всех,кто находился в доме,не видел ли кто её сотового телефона,на что все ответили,что не видели,включая Федорченко А. Она поняла,что сотовый телефон кем-то похищен,после чего она ушла домой.В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму1550рублей.В связи с тем,что данный ущерб ей полностью возмещен,гражданский иск она не заявляет (т.1л.д.35-37); -показаниях свидетеля ФИО35.,оглашенных судом в порядке ст.281УПК РФ,против чего не возражали стороныо том,что2.03.2009г.она была в гостях у Лапоногого О.,в его доме,расположенном в <адрес>ёлый <адрес>,кв.1,где также находились Федорченко А.,Волкова И.,Камельтинов М.,с которыми она пила пиво.Примерно в01час3.03.2009г.,все легли спать в зале.Проснулась утром3.03.2009г.,примерно в8-9часов.Она видела,как Федорченко А.взял с пола сотовый телефон,принадлежащий ФИО11,однако она не осознавала,что он совершает хищение,думала,что Федорченко А.вернет сотовый телефон ФИО11 Данный телефон он положил к себе в карман,и они стали выходить из дома.Позднее ФИО11 интересовалась у неё и Федорченко,не брали ли они сотовый телефон,на что Федорченко А.ответил,что не брал,после чего она и Федорченко уехали домой к последнему(т.1л.д.54-56); -показаниях свидетеля ФИО9в суде и на предварительном следствии о том,что3.03.2009г.к нему домой зашел Федорченко А.,который предложил ему купить у него сотовый телефон «SAGEM» за200рублей,на что он согласился и купил данный сотовый телефон (т.1л.д.20-21); -собственных показаниях Федорченко А.А.в суде и на предварительном следствии,который дал показания аналогичные показаниям вышеуказанным свидетелям и потерпевшей ФИО11 (т.3л.д.88-92); -заявлением ФИО11от7.03.2009г.о привлечении к уголовной ответственности лицо,которое3.03.2009г.в период времени с08до10часов похитило принадлежащий ей сотовый телефон в доме Лапоногого О.По адресу:п.Весёлый ростовской области,ул.Мира15,кв.1 (т.1л.д.4); -протоколом осмотра места происшествия от7.03.2009г.,план схемой и фото таблицей к нему,согласно которых осмотрен дом гр-на ФИО3,расположенный по <адрес> <адрес>.В ходе осмотра потерпевшая ФИО11указала место у кровати в зале,где ею был оставлен её сотовый телефон,откуда был похищен3.03.2009г. (т.1л.д.5-11); -протоколом выемкиот25.03.2009г.,согласно которому в помещении ОВД по Весёловскому району свидетель ФИО12добровольно выдал сотовый телефон марки «SAGEM-my150X»,в черно-золотистом корпусе,IMEI-355727010079118,который был изъят (т.1л.д.22-25); -показаниях потерпевшего ФИО5в суде и на предварительном следствии о том,что06.03.2009г.,примерно в11часов,он находился в квартире знакомой ФИО4,расположенной в <адрес>ёлый <адрес>,пер.Промышленный,20,где разговаривал на балконе с Федорченко А.А.и ФИО13При этом принадлежаший ему сотовый телефон марки «NOKIA-5300» он оставил на холодильнике в кухне данной квартиры.В процессе разговора Федорченко А.А.выходил в туалет через помещение кухни.Когда Федорченко А.вернулся,то попросил его сотовый телефон,так как он ему понадобился.Однако своего телефона на холодильнике он не обнаружил,спрашивал Федорченко А.А.брал ли тот его телефон,на что Федорченко А.ответил,что не брал.При осмотре квартиры он в туалете в унитазе обнаружил части корпуса своего сотового телефона.Федорченко А.А.и ФИО13после этого ушли из данной квартиры.В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму1550рублей.В связи с тем,что ущерб ему возмещен,гражданский иск и претензий к Федорченко А.он не имеет (т.1л.д.140-142); -показаниях свидетеля ФИО4,оглашенных в порядке ст.281УПК РФ,против чего не возражали стороны о том,что6ДД.ММ.ГГГГ.,примерно в11часов,в её квартире,расположенной по <адрес> на балконе разговаривали её знакомые:Федорченко А.А.,ФИО34 При разговоре она не присутствовала,так как находилась в квартире.На просьбу ФИО5принести ему сотовый телефон,который должен был находиться на холодильнике в кухне,она прошла на кухню,однако сотового телефона не обнаружила,о чём сообщила ФИО5 В свою очередь ФИО5стал искать сотовый телефон,принадлежащий ему,но не нашёл.Он спросил у Федорченко А.А.,брал ли тот его телефон,на что Федорченко А.А. ответил,что не брал.При осмотре квартиры в туалете,в унитазе была обнаружена часть корпуса с сотового телефона «<данные изъяты>»,принадлежащего ФИО5После чего Федорченко и ФИО13 ушли из квартиры (т.1л.д.122-123); -показаниях свидетеля ФИО33оглашенных в порядке ст.281УПК РФ,против чего не возражали стороны о том,что6.03.2009г.,примерно в11часов,он находился в квартире знакомой ФИО4,расположенной в <адрес> <адрес>,где на балконе разговаривал с Федорченко А.А.и ФИО5 В процессе данного разговора Федорченко А.выходил в туалет через помещение кухни.Когда вернулся,то попросил у ФИО5его сотовый телефон,однако последний свой сотовый телефон на холодильнике в кухне не обнаружил и спросил его у Федорченко А.А.,на что Федорченко сказал,что его не брал.Чуйко В.А.осмотрел квартиру и в туалете в унитазе обнаружил часть корпуса своего сотового телефона «<данные изъяты>»,после чего он с Федорченко вышли из данной квартиры и уехали на такси (т.1л.д.147-148); -показаниях свидетеля ФИО14в суде о том,что он работает водителем такси,примерно6.03.2009г.около11часов,он подвозил подсудимого Федорченко А.А.и ФИО13на пер.Промышленный,20и по их просьбе остался ждать.Примерно через40минут он их отвёз в центр <адрес>.В связи с тем,что у Федорченко и ФИО13 не было денег расплатиться за проезд,то Федорченко предложил ему в счёт оплаты сотовый телефон,у которого отсутствовала панель корпуса.Он указанный телефон взял,затем отремонтировал его (т.1л.д.124-125); -протоколе принятия устного заявления от23.03.2009г.,согласно которому гр-н ФИО5просит привлечь к уголовной ответственности лицо,которое в период времени с5.03.2009г.по7.03.2009г.похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «NOKIA-5300» (т.1л.д.75); -протоколе осмотра места происшествия от23.03.2009г.,план схемой и фото таблицей к нему,согласно которых осмотрена квартира гр-ки ФИО4,расположенной в <адрес>ёлый <адрес>,пер.Промышленный,20.В ходе осмотра потерпевший ФИО5указал место на холодильнике в кухне,откуда был похищен принадлежащий ему сотовый телефон (т.1л.д.76-86); -протоколе выемки от25.05.2009г.,согласно которому в помещении ОВД по Весёловскому району свидетель ФИО14добровольно выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>»,IMEI-356959016202225,который был приобщен в качестве вещественного доказательства ( т.1л.д.126-129); -собственных показаниях Федорченко А.А.в суде и на предварительном следствии,который дал показания аналогичные показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего ФИО5 (т.3л.д.98-82); -показаниях свидетеля ФИО15в суде и на предварительном следствии о том,что он знаком с Лапоногим О.Ю.,ФИО32.,отношения с ними нормальные. ДД.ММ.ГГГГ,примерно в обеденное время он встретил в центре <адрес> возле кафе «Аленушка» ФИО17и Лапоногого О.Ю.,при этом ФИО17 сказал,что направляется к ФИО6употреблять наркотики и предложил ему.Лапоногий О.Ю.довез их до дома ФИО6 на своей автомашине,при этом поинтересовался,имеются ли у них деньги,а затем уехал.Потом Лапоногий уехал.Когда Лапоногий О.Ю.вернулся,то он попросил у ФИО6приготовить в его летней кухне наркотическое средство-маковую солому,которую на привезенной с собой электрической плитке.Югай сначала возражал,но потом согласился.Лапоногий дал ему денег и отправил за шприцами и ацетилсолециловой кислотой в аптеку.Когда он приехал,то Лапоногий с другими находился в летней кухне,наркотик был уже готов и находился в шприце.Он отправил его мыть рюмку во двор,чтобы очистить наркотик таблетками.Выйдя во двор,он увидел сотрудников милиции и крикнул: «Менты!»,и все разбежались. Действительно Лапоногий О.Ю.и12.11.2009г.,и14.11.2009г.предоставлял ему наркотические средства за деньги,стоимость одной инъекции500рублей,однако он лишь обещал ему заплатить за наркотик деньги,не намереваясь этого делать,то есть решил обмануть Лопоногого О.Ю.(т.2л.д.67-70,187-189); -показаниях свидетеля ФИО17,данных им в суде и на предварительном следствии о том,что14.11.2009г.,примерно в14часов ему позвонил ФИО6и предложил прийти к нему домой и совместно приготовить для личного употребления наркотик,на что он согласился.По пути домой к ФИО6он в центре <адрес> встретил ФИО15и Лопоногого О.Ю.,с которыми проехал домой к ФИО6на <адрес>ля того,чтобы совместно употребить наркотики.Лапоногий О.Ю.,привезя его и ФИО15 домой к ФИО6,уехал и через время,вернувшись,привез с собой маковую солому,из которой стал в летней кухне на электрической плитке изготавливать наркотик,вываривая маковую солому с растворителем.По договоренности с ФИО15,собирался также употребить наркотик,изготавливаемый Лапоногим,внутривенно,так как Лапоногий О.сказал,что наркотик продаст им в долг по цене500руб.за «дозу» для каждого.Изготовленный наркотик Лапоногий О.Ю.набрал в шприц и послал ФИО15в дом за чистым стаканом,чтобы очистить наркотик таблетками.Однако ФИО15,выйдя во двор из летней кухни,крикнул: «Менты!» и все разбежались,оставив набранный шприц в летней кухне. Ранее он покупал у Лапоногого О.Ю.наркотики также по <данные изъяты> за дозу,данную цену уже знал,Отношения у него с Лапоногим О.Ю.нормальные (т.2л.д.91-94,190-193); -протоколе очной ставки между ФИО17и Лапоногим О.Ю.,в ходе которой ФИО17подтвердил ранее данные им показания о том,что в домовладении ФИО6ДД.ММ.ГГГГЛапоногий О.Ю.изготовил из маковой соломы и растворителя наркотическое средство,которое набрал в шприц и намеревался продать в долг по500рублей за инъекцию (дозу) ему,Еремину К.А.и ФИО31Марихуану варил с молоком в летней кухне ФИО6 (т.2л.д.229-231); -показаниях свидетеля ФИО18в суде и на предварительном следствии о том,что14.11.2009г.его пригласил Лапоногий О.Ю.в домовладение ФИО6,проживающего по <адрес>,чтобы употребить наркотические средства и обещал дать ему наркотик.Он приехал в указанное домовладение,зашел в летнюю кухню и увидел,что на электроплитке установлена чашка,в которой варился наркотик.Он передал Лапоногому О.Ю.,привезенный с собой шприц,чтобы он наполнил его наркотическим средством,в это время,вышедший во двор ФИО15крикнул: «Менты!» и они все разбежались.Шприц с вываренной маковой соломой остался лежать в кухне.Он не знает,кто из ребят варил наркотик,так как Лапоногий ему позвонил и сказал,что уже всё готово.С Алиевым,Ереминым и Лапоногим неприязненных отношений не имеется (т.1л.д.246-248); -протоколе очной ставки между ФИО18и Лапоногим О.Ю.,в ходе которой ФИО18подтвердил данные им ранее показания о том,что14.11.2009г.в дом ФИО6его пригласил Лапоногий О.Ю.для того,чтобы передать имеющееся у Лапоногого О.Ю.наркотическое средство.Он видел,что в летней кухне,где находился Лапоногий О.Ю.что-то варится на электроплитке и он передавал Лапоногому О.Ю.шприц,чтобы тот набрал в него приготовленного наркотического вещества (т.2л.д.249-251); -показаниях свидетеля ФИО6в суде и на предварительном следствии в той их части,что Лапоногий О.Ю.ДД.ММ.ГГГГ,примерно в14час.30мин.приезжал к нему в домовладение с двумя объёмными пакетами,Алиев В.,Еремин К.,Лапоногий О.оставались в летней кухне и в ней был сильный запах ацетона,на электроплите в чашке что-то варилось,при этом присутствовал и ФИО18,а затем приехали сотрудники милиции (т.2л.д.265-267).В остальной части показания данного свидетеля направлены на смягчение ответственности Лапоногого О.Ю.,даны с целью самому избежать уголовной ответственности за приобретение и хранение марихуаны в крупном размере,в связи,с чем что он,и осужден по приговору Багаевского райсуда Ростовской области; -показаниях свидетеля ФИО19в суде и на предварительном следствии о том,что он работает в должности оперативного уполномоченного ОВД по весёловскому району. ДД.ММ.ГГГГг.он совместно с сотрудником ОГИБДД ФИО20производили подворный обход домовладении по <адрес>.Примерно <данные изъяты> они вдвоем находились на перекрестке <адрес> и <адрес> <адрес>.Подойдя к домовладению №по <адрес>,зашли в указанный двор,и он постучал в двери дома.Из помещения летней кухни доносился устойчивый запах растворителя.В это же время из помещения летней кухни вышел ФИО15,который увидел ФИО20в форменной одежде сотрудника милиции,забежал в кухню и крикнул: «Менты!».После этого Еремин К.и,выбежавшие из помещения летней кухни:Алиев В.,Бурлачко В.и Лапоногий О.,убежали через огород.Чернышев попытался кого-либо задержать,но безрезультатно.К этому времени из помещения дома вышел ФИО6,которому был задан вопрос по поводу запаха ацетона,доносившегося из летней кухни.Югай ответил,что ему об этом ничего не известно.Они с ФИО20 через открытые двери летней кухни видели,что в центре кухни стоит электроплитка и на ней металлическая чашка,а на газовой плите стояла кастрюля.Они предположили,что происходит приготовление наркотических средств,так как сталкивались с этим по роду работы.По телефону сообщил в ОВД и вызвал следственно-оперативную группу (СОГ),по приезду которой были приглашены понятые,а ФИО6 было предложено добровольно выдать наркотические вещества,на что ФИО6пояснил,что наркотиков не имеется.Был проведен осмотр летней кухни,из помещения были изъяты предметы при помощи которых изготавливают наркотические средства,а также по виду наркотическую массу в чашке,кастрюле,шприце. Ранее он Лапоногого О.Ю.знал,как жителя <адрес>ёлый,никаких неприязненных отношений к нему не было (т.2л.д.74-76); -аналогичных показаниях свидетеля ФИО20в суде и на предварительном следствии,который,в частности,пояснил,что он всех ребят знает в лицо,никакой ошибки в том,что он видел именно Лапоногого О.Ю.,убегающего из летней кухни,быть не может (т.2л.д.71-73,180-182); -протоколах очных ставок между ФИО19и Лапоногим О.Ю.,между ФИО20и Лапоногим О.Ю.,согласно которых ФИО19и ФИО20подтвердили ранее данные ими показания о том,что именно Лапоногий О.Ю.скрылся от них14.11.2009г.,выбежав из летней кухни домовладения ФИО6 (т.2л.д.220-222,223-225); -показаниях свидетеля Ким И.Н.в суде и на предварительном следствии о том,что14.11.2009г.она примерно в17часов была приглашена сотрудниками милиции в домовладение ФИО6по <адрес> <адрес> присутствовать в качестве понятой при осмотре летней кухни.В её присутствии сотрудниками милиции ФИО6было предложено добровольно выдать наркотические средства,если таковые имеются,на что ФИО6ответил,что он наркотики не употребляет и таковых не имеется.Они осмотрели помещение летней кухни,где стоял удушающий запах растворителя.Она видела на газовой плите в кастрюле измельченную зелено-коричневую массу,на столе находились пустые шприцы,один шприц был заполнен жидкостью коричневого цвета.На стуле находился пакетик с белым порошком,на полу находились пластиковые бутылки пустые и заполненные растворителем.На вопрос милиции ФИО6 пояснял,что ему это не принадлежит.Всё было осмотрено,описано и опечатано,в чём она расписалась в протоколе и на бирках (т.2л.д.183-185); -протоколе осмотра места происшествия от14.11.2009г.,фото таблице и схемой к нему,согласно которых было осмотрено помещение летней кухни в домовладении ФИО6,при этом на газовой плите в металлической посуде имелась непрозрачная жидкость,растительная масса серо-зеленого цвета,залитая жидкостью.На стуле имелась металлическая чашка с растительной массой и шприц с жидкостью.В ходе производства осмотра были изъяты:растительная масса серо-зеленого цвета,одноразовый медицинский шприц20мл.с жидкостью,фрагмент конвалюты с6таблетками,медицинский шприц5мл.,медицинский шприц10мл.с иглой в заводской упаковке,три пустых фрагмента упаковок одноразовых медицинских шприцов,стеклянная стопка,2ватных тампона фрагмент газеты и порошкообразного вещества,пудреница с3таблетками,электрическая нагревательная плитка,эмалированная кастрюля с растительной массой,металлический ковш,3пустые пластиковые бутылки,таз металлический с растительной массой,5пластиковых бутылок с растворителем,пластиковая бутылка с уксусом,стеклянная банка из-под кофе с маслянистой жидкостью,пластиковая бутылка с жидкостью (т.2л.д.17-29); -протоколе осмотра вышеуказанных предметов от27.11.2009г.,указанные предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.2л.д.59-65); -заключении эксперта №от15.01.2010г.,согласно которому: «жидкость коричневого цвета,объемом17мл.(объект №),представленная в одноразовом медицинском шприце емкостью20мл.,изъятая в ходе осмотра места происшествия14.11.2009г.в помещении летней кухни домовладения ФИО6по <адрес>,является наркотическим средством,именуемым ацетилированный опий,постоянной массой85гр.Основываясь на материалах справки старшего эксперта ЭКЦ ГУВД по РО №от20.11.2009г.с учётом израсходованного в процессе первоначального исследования,первоначальный объем представленного наркотического средства ацетилированный опий составлял18мл.,постоянная масса ацетилированного опия составляла0,90гр. Наркотическое средство ацетилированный опий изготавливают ацетилированием опия или экстракта маковой соломы уксусным ангидридом или другими ацетилирующими агентами (т.2л.д.46-58); -выпиской из Списка №наркотических средств и психотропных веществ,оборот которых запрещен в РФ,согласно которой наркотическое средство-ацетилированный опий массой свыше0,5гр.,относится к крупному размеру (т.3л.д.52); -заключении медицинской наркологической комиссии от17.02.2010г.о том,что Лапоногий О.Ю.страдает опийной наркоманией,нуждается в лечении,противопоказаний не имеется (т.2л.д.201); -показаниях потерпевшего ФИО7в суде и на предварительном следствии о том,что он работает в должности сторожа ООО «Весёловский комбинат питания» с2000г.,работает с20часов до08часов утра. ДД.ММ.ГГГГ,примерно в16часов он пришел на территорию своего рабочего места,где находился некоторое время.Затем сходил к охраннику районного суда ФИО7,поговорил с ним некоторое время и возвратился в помещение сторожки.Примерно в20часов обошел территорию и увидел,что через калитку со стороны <адрес>,которая не замыкалась на ночь,вошли двое парней.Они подошли к нему,и в одном из парней он узнал Федорченко А.А.,которого знает давно,так как он рос на его глазах по соседству,их семьи дружили.Второго парня он не знал.Они попросили у него спичек,а когда он их дал им,то оба ушли.Примерно в20час.30мин.он прошел в помещение ресторана «Любава»,который примыкает к охраняемой им территории,где у буфетчицы взял воду.В помещении ресторана он также увидел Федорченко А.и второго парня,который был одет в куртку с капюшоном.После этого пошел в сторожевое помещение,где стал читать книгу.Был трезв,спиртное не употреблял,входные двери не запирал.Примерно в21часу в сторожку вошли Федорченко А.А.и второй парень,с кем он брал у него спички и находился в помещении ресторана.Они сказали,что погреются в сторожке,на что он сначала возражал,но Федорченко сказал,что им можно.После этого Федорченко А.остался стоять около двери,а второй парень прошел и сел в кресло слева от него.Он продолжал читать книгу и их разговоры не слушал,которые продолжались несколько минут.Затем второй парень встал с кресла и сказал; «Ну что,поехали».Он подумал,что ребята решили уезжать,и тоже встал из кресла,получилось,что ребята оказались по бокам от него:Федорченко справа,а второй парень слева.Он им сказал: «Ну,давайте,валите» и в этот момент второй парень ударил его ногой в левый бок.Он спросил его,за что он его ударил и парень ударил его кулаком в область носа.Он почувствовал сильную боль,и из носа потекла кровь.Парень обратился к Федорченко А.,назвав его по кличке,и сказал,что наверно сломал ему нос.Он,Аксененко,стал вытирать с лица кровь,присел на корточки.В этот момент,Федорченко А.,как бы,пытаясь приподнять его,толкнул его,от чего он упал на пол,ногами к двери,а лицом к парням.Он лежал на полу и стал просить не бить его и что им нужно от него.В этот момент он слышал разговор между Федорченко и вторым парнем о том,что им нужен сотовый телефон для того,чтобы позвонить,о чём Федорченко ему и сказал.Он ответил,что сотового телефона у него нет,что было правдой.Федорченко А.не поверил и сказал,что,находясь на дежурстве,не может быть,чтобы у него не было сотового телефона.Он вновь сказал,что у него нет сотового телефона,и при этом понял,что им нужен сотовый телефон.Если бы он у него был,то он бы его отдал Федорченко А.А.,так как опасался за свою жизнь.После этого он услышал от второго парня: «Ну,тогда получай» и после этого почувствовал2удара ногой в правую область груди.Федорченко в это время стоял около двери и никаких действий не производил.От ударов он почувствовал сильную боль в груди,продолжал лежать на полу и стал просить Федорченко А.А.,чтобы его не били,говорил,что знает его с детства,что до пенсии осталось6месяцев.Тогда Федорченко сказал второму парню,чтобы тот его,Аксененко,не трогал,после чего вышел из помещения сторожки.Второй парень сказал,что с него никакого толка не будет,и в этот момент он получил сильный удар в область правого плеча,от чего его отбросило к стене.Он ударился головой о стену и потерял сознание.Очнулся примерно в7часов на полу сторожевого помещения потому,что пришел сменщик ФИО26На тот момент ничего не помнил и рассказать,что происходило,не мог.Потом его отвезли домой,где он решил отлежаться и в больницу не обращаться,однако18.02.2009г.ему стало хуже,и он вынужден был обратиться в больницу.Примерно через2-3месяца вспомнил,что с ним происходило на смене.Сотрудникам милиции объяснил,что в одном из парней опознал Федорченко; второго-Лапоногого О.Ю.-опознал по фотографиям,ранее осуждавшихся лиц,альбом с которыми ему дали в милиции.Примерно в апреле2009г.к нему домой приходили мать Федорченко А.и сам Лапоногий О.Ю.,которого он сразу же узнал по фигуре,лицу и голосу,так как ранее служил в радиоразведке.Мать стала просить его забрать заявление из милиции,так как сына могут «посадить»,а Лапоногий О.Ю.стал говорить,что его не было в сторожке,на что он ему ответил,что это был именно он,что он избивал его. В настоящее время он с уверенностью может сказать,что бил его Лапоногий О.Ю.,а Федорченко А.А.его не бил.Били его,как он понимает,из-за того,что он не дал сотовый телефон и в связи с сотовым телефоном,так как Федорченко говорил: «Дай сотовый телефон позвонить»,претензий к ребятам он не имеет,их не надо строго наказывать,так как они ещё молодые (т.2л.д.217-220); -протоколе очной ставки между ФИО7и Федорченко А.А.от22.03.2010г.,согласно которому в присутствии адвоката подозреваемого Федорченко А.,потерпевший ФИО7подтвердил свои показания данные ранее,а Федорченко А.от дачи показаний отказался,воспользовавшись ст.51Конституции РФ (т.2л.д.226-228); -протоколе очной ставки между ФИО7и Лапоногим О.Ю.от22.03.2010г.,согласно которому в присутствии адвоката подозреваемого Лапоногого О.,потерпевший ФИО7подтвердил свои показания данные ранее,в том числе,о приходе Лапоногого к нему домой после событий15.02.2009г.,а Лапоногий О.с его показаниями не согласился,вопросов потерпевшему не поступило (т.2л.д.236-240); -показаниях свидетеля ФИО21в суде и на предварительном следствии о том,что она является директором ООО «Весёловский комбинат питания»,а ФИО7работает у них сторожем.16.02.2009г.от сторожа ФИО22ей стало известно,что ФИО7в ночь с15.02.09г.на16.02.09г.,охранявшего территорию ООО,избили.После этого она долго не виделась с ФИО7,подробностей не знает,навещала его в больнице,но потерпевший ей ничего не рассказывал.Чувствовал себя он очень плохо.Она после происшествия сообщила в милицию о нападении со слов кого-то из сотрудников,возможно ФИО22Подсудимых ребят знает как посетителей столовой-ресторана и ничего плохого о них сказать не может.Сторожа по её мнению избили за то,что он не пускал ребят на территорию столовой (т.1л.д.240-242); -показаниях свидетеля ФИО22в суде и на предварительном следствии о том,что он работает сторожем ООО «Весёловский комбинат питания»,с ним же сменщиком работает ФИО7Утром,16.02.2009г.,придя на смену,он обнаружил в помещении сторожки избитого и всего в крови ФИО7Он попросил водителя и его отвезли домой.О произошедшем ФИО7 ничего не говорил,сказал,что не помнит ничего,но били его двое ребят (т.1л.д.243-245); -показаниях свидетеля ФИО23в суде и на предварительном следствии о том,что она работает буфетчицей в ресторане «Любава» ООО «Весёловский комбинат питания» и ей известно,что сторожем на территории работает ФИО7Она знает Федорченко А.А.и Лапоногого О.Ю.,как постоянных посетителей ресторана.15.02.2009г.,вечером,она находилась на рабочем месте и видела в ресторане подсудимых в состоянии алкогольного опьянения,в связи,с чем и запомнила события того вечера.Вели в тот вечер ребята себя спокойно.О том,что ФИО7 могли избить подсудимые,она предположила,так как ФИО7 уже сказал,что его избили они (т.2л.д.273-277); -показаниях свидетеля ФИО24,данных ею на предварительном следствии о том,что её муж ФИО7работает сторожем в ООО «Весёловский комбинат питания».15.02.2009г.,находясь на работе,муж был избит и первое время не помнил кем именно.Однако,через время,после его лечения в больнице,сообщил ей,что его избил Федорченко А.и ещё один парень.Позднее,когда муж находился дома,к ним домой приходил Лапоногий О.Ю.и мама Федорченко А.,которые общались с мужем,просили,чтобы муж забрал заявление из милиции.После их ухода муж ей сказал,что приходил Лапоногий О.Ю.,и что в нём он узнал второго парня,его избивавшего (т.1л.д.278-281); -показаниях свидетеля ФИО25в суде и на предварительном следствии о том,что потерпевший ФИО7-его отец,который работает сторожем в ООО «Весёловский комбинат питания».15.02.2009г.отец на работе был сильно избит,об этом ему сообщил сторож ФИО26,он пошел на работу и увидел отца,который был сильно избит.Отец первое время не говорил,кто его избил.Потом к ним домой приходила мать Федорченко и Лапоногий О.,о чём они разговаривали,не слышал (т.1л.д.282-284); -заявлении ФИО7от18.02.2009г.,согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц,которые избили его в ночь с15.02.09г.на16.02.09г.,когда он находился на дежурстве по охране территории ООО «Весёловский комбинат питания» (т.1л.д.185); -заявлением ФИО7от22.04.2009г.,согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Федорченко А.А.и Лапоногого О.Ю.,которые избили его15.02.09г.,когда он находился на дежурстве по охране территории ООО «Весёловский комбинат питания» (т.1л.д.210); -заключением эксперта №от30.04.2009г.,согласно которому у гр-на ФИО7обнаружены следующие телесные повреждения:закрытая травма груди с переломами правых5,6,7,8ребер и левого5ребра,развитием правостороннего гемоторакса,подкожной эмфиземой,повлекшие за собой тяжкий вред здоровью опасный для жизни… Данные повреждения образовались в результате неоднократных воздействий тупыми твердыми предметами. Давность образования всех повреждений,указанных в заключении,не противоречит сроку,указанному в постановлении от15.02.2009г. (т.1л.д.225-228). Действия подсудимого Лапоногого О.Ю.суд квалифицирует по ст.ст.30ч.1-228.1ч.2п. «б» УК РФ,как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере,то есть умышленное создание условий,непосредственно направленных на сбыт наркотического средства в крупном размере,однако не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.Также по ст.162ч.4п. «в» УК РФ,разбой,то есть нападение в целях хищения чужого имущества,с применением насилия опасного для жизни,совершенный группой лиц по предварительному сговору,с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия подсудимого Федорченко А.А.по эпизодам от3.03.2009г.и6.03.2009г.суд квалифицирует по двум ст.158ч.1УК РФ,как кража,то есть тайное хищение чужого имущества.Также по ст.162ч.4п. «в» УК РФ,разбой,то есть нападение в целях хищения чужого имущества,с применением насилия опасного для жизни,совершенный группой лиц по предварительному сговору,с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Давая юридическую оценку действий подсудимых,суд находит малоубедительными доводы подсудимых и защиты об их не виновности в совершении разбойного нападения,отсутствия корыстной цели и предварительной договоренности,так как подсудимые действовали согласованно,о чём свидетельствует картина происшествия,изложенная потерпевшим.В тот момент,когда Лапоногий О.Ю.наносит удары,Федорченко А.А.дважды говорит ему: «Дай телефон позвонить».Уход Федорченко из сторожки лишь свидетельствует о том,что ФИО7его узнал,но никак не свидетельствует об отказе от совершения преступления,он не пресекает активно действия Лапоногого О.Ю.,который продолжает избивать ФИО30 О предварительном сговоре свидетельствуют действия и требования подсудимых,соответственно,усматривается цель-хищение предполагаемого сотового телефона. Умысел Федорченко А.А.косвенно подтверждается и его предыдущими эпизодами,в которых усматривается промысел в отношении хищений сотовых телефонов. Показания потерпевшего ФИО7в суде и на следствии,действительно незначительно разнятся,однако он и в прениях заверил суд,что в сторожке были именно подсудимые,он не желает их строгого наказания; с семьей Федорченко ранее жили по соседству,были хорошие отношения,он не ожидал таких действий от Федорченко,и его неоднократно просили забрать заявление из милиции.Это объясняет изменение его показаний в суде относительно действий Федорченко А.А. Доводы защиты о необходимости проведения ФИО7психолого-психиатрической экспертизы неуместны,так как последний адекватно реагирует на происходящее вокруг,он также пытается смягчить участь подсудимых. Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества,совершенного с применением насилия,и умыслом потерпевшего не охватывается. Доводы Лапоногого О.Ю.о том,что он не был у ФИО6,не присутствовал в сторожке и не избивал ФИО7,полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами.Вместе с тем,суд считает необходимым переквалифицировать его действия со ст.30ч.3-228.1ч.2п. «б» УК РФ на ст.30ч.1-228.1ч.2п. «б» УК РФ,так как в его действиях отсутствует объективная сторона покушения.Он лишь создал условия для совершения преступления:привез маковую солому,печку,выварил наркотик,набрал в шприц,но передать его кому-либо не успел,так как был обнаружен сотрудниками милиции. Смягчающим вину Федорченко А.А.обстоятельством,является наличие малолетнего ребёнка.Смягчающих вину обстоятельств Лапоногого О.Ю.,судом не установлено. Отягчающим обстоятельством у подсудимых является наличие рецидива. При назначении вида и размера наказания подсудимым,суд учитывает,что они удовлетворительно характеризуются по месту жительства,длительное время официально не работают,роль каждого при совершении разбоя,мнение потерпевшего о наказании,а также общественную опасность совершенных преступлений. Оснований для применения положений,предусмотренных ст.ст.62,64,73УК РФ,не имеется. При таких обстоятельствах подсудимые должны находиться в местах изоляции от общества. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ,суд П Р И Г О В О Р И Л: Лапоногого О.Ю. признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных ст.ст.30ч.1-228.1ч.2п. «б»,162ч.4п. «в» УК РФ и назначить ему наказание: -по ст.ст.30ч.1-228.1ч.2п. «б» УК РФ-5лет лишения свободы,без штрафа; -по ст.162ч.4п. «в» УК РФ-9лет лишения свободы,без штрафа. В соответствии со ст.69ч.3УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Лапоногому О.Ю.определить наказание в виде9лет6месяцев лишения свободы,без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Федорченко А.А. признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных ст.ст.158ч.1(2состава),162ч.4п. «в» УК РФ и назначить ему наказание: -по ст.158ч.1УК РФ-1год лишения свободы; -по ст.158ч.1УК РФ-1год лишения свободы; -по ст.162ч.4п. «в» УК РФ,с применением ст.68ч.3УК РФ-8лет лишения свободы,без штрафа. В соответствии со ст.69ч.3УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде9лет лишения свободы. В соответствии со ст.79ч.7п. «в» УК РФ отменить его условно-досрочное освобождение по приговору Весёловского райсуда Ростовской области от28.10.2002г.и по правилам ст.70УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного присоединения не отбытой части в виде9лет6месяцев лишения свободы,без штрафа,с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Меру пресечения осужденным оставить-содержание под стражей.Срок отбывания наказания исчислять:Лапоногому О.Ю.с15марта2010г.,Федорченко А.А.с5мая2010г. Вещественные доказательства:сотовые телефоны,хранящиеся у ФИО5и ФИО11-считать возвращенными.Остальные,хранящиеся в ОВД Весёловского района,считать уничтоженными по приговору Багаевского райсуда РО от19.05.2010г. Гражданские иски не заявлены. Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд через Багаевский райсуд в течение10суток,а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора путём подачи кассационной жалобы. В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы (представления) в вышестоящей судебной инстанции лично либо с использованием видеоконференц-связи. Председательствующий: