Приговор по ст.163 ч.2 п. `в` УК РФ



П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13апреля2011г.                                                               п.Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием гос.обвинителя помощника прокурора Веселовского района:Мелоян А.А.

защитника-адвоката:Хохловой Н.Н.,предоставившей уд. ордер

при секретаре:Офицеровой Е.Е.

потерпевшего:Хабовец А.Н.

законного представителя потерпевшего:Хабовец Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Козак И.В.,ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца х<адрес> <адрес>,гражданина РФ,женатого,со средне-техническим образованием, работающего слесарем-водителем,ранее не судимого,проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ст.163ч.2п. «в» УК РФ,суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Козак И.В.ДД.ММ.ГГГГ,примерно в21час,имея умысел на вымогательство,будучи в состоянии алкогольного опьянения,после того,как ФИО2отказался приобретать спиртные напитки ввиду отсутствия денежных средств,предложил ему пройти за ресторан «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>»,расположенный по <адрес> <адрес>,где,применив насилие в отношении ФИО2,а именно-нанес последнему несколько ударов по лицу,причинив тем самым согласно заключения эксперта Зерноградского межрайонного отделения ГОУЗ Бюро СМЭ РО №ДД.ММ.ГГГГ. «кровоподтек на лице,травматический отек мягких тканей лица»,потребовал от него передачи принадлежащего ФИО2,мобильного телефона «<данные изъяты>»,<данные изъяты>.Когда ФИО2отказался передавать свой телефон он,высказывая угрозы о применении насилия в адрес ФИО2,продолжил требовать передать указанный выше телефон до тех пор,пока ФИО2не передал ему свой телефон,тем самым причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершенном преступлении признал полностью и изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы дела,выслушав мнение участников процесса,суд считает возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем,что в соответствии со ст.314УПК РФ « Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях,наказание за которые,предусмотренное УК РФ,не превышает10лет лишения свободы».

Часть2ст.163УК РФ предусматривает меру наказания в виде лишения свободы сроком до7лет.

Действия подсудимого Козак И.В.суд квалифицирует по ст.163ч.2п. «в» УК РФ,как вымогательство,то есть требование передачи чужого имущества,совершенное с применением насилия.Доводы потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон,суд находит неубедительными,так как Козак И.В.обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Смягчающим вину подсудимого обстоятельством суд признает-явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств,судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно,по месту работы положительно.

           При назначении меры наказания суд принимает во внимание степень и характер совершенного подсудимым преступления,его характеризующие данные,мнение потерпевшего о наказании,что он является ветераном боевых действий (л.д.184) и, считает возможным о назначении ему меры наказания не связанной с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать Козак И.В. виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.163ч.2п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде4лет лишения свободы,без штрафа и без ограничения свободы.

          В соответствии со ст.73УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на4года.Обязать осужденного встать на учёт в УИИ Весёловского р-на,отмечаться в данном органе не реже2раз в месяц,не покидать места своего жительства без уведомления контролирующего органа.

           Меру пресечения подсудимому оставить-подписка о невыезде,а затем отменить.            Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «САМСУНГ» Е-2121, хранящийся при деле - вернуть ФИО2

           Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение10суток.В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе заявить ходатайство об участии в её (его) рассмотрении в вышестоящей судебной инстанции лично.

          Судья: