Приговор

именем Российской Федерации
26октября 2011г.                                                                                                       п.Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Рябинина Г.П.

с участием пом.прокурора Весёловского района:Кошкиной Г.А.

защитника Хохловой Н.Н.ордер № 356от13.10.2011года

потерпевшего ФИО1

при секретаре Соповой Л.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кутукова ВиктораВикторовича,<данные изъяты>.рождения,уроженца <адрес>,проживает <адрес>,холост,не работает,русский,гражданство РФ,образование среднее,не военнообязанный,не судим,обвиняемого всовершении преступлений,предусмотренных ст.158ч.1,ст.158ч.2п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кутуков В.В.ДД.ММ.ГГГГ примерно в22часа,реализуяумысел на тайное хищение чужого имущества,прошел во двор ФИО1,расположенный по <адрес> <адрес>,откудасвободным доступом тайно похитил четыре б/у отопительные батареи каждаяпо10секций весом по83кг,общим весом332кг,стоимостью6рублей за1кг наобщую сумму1992рубля,три б/у алюминиевые кастрюли емкостью но3литрастоимостью150рублей за одну кастрюлю на общую сумму450рублей,4б/уалюминиевые кастрюли емкостью по4литра стоимостью150рублей за1кастрюлю на общую сумму600рублей,чем причинил ФИО1значительный ущерб на общую сумму3042рубля.Похищенным распорядилсяпо своему усмотрению.

Он же,15.04.2011года примерно в21час,реализуя умысел на тайноехищение чужого имущества,прошел во двор ФИО1,расположенный <адрес> <адрес>,откуда свободным доступомтайно похитил щуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью1200рублей и металлическую кувалду стоимостью300рублей,принадлежащие ФИО1,чем причинил последнему ущерб на общую сумму1500рублей.

В судебном заседании подсудимый по настоящему делу Кутуков В.В.винупризнал полностью по обоим эпизодам,в содеянном раскаялся,поддержалранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебногоразбирательства,указал,что ему понятны последствия заявленного ходатайства,ходатайство заявлено им добровольно,после консультации с защитником.Пояснил,что ущерб не погасил,так как потерпевший отказывается отполучения денежных сумм.

Потерпевший ФИО1пояснил в судебном заседании,что согласен наособый порядок,заявляет гражданский иск на сумму причиненногоматериального ущерба-<данные изъяты> и морального вреда на <данные изъяты>.

Другие участники судебного разбирательства также согласились нарассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд,выслушав мнения участников судебного разбирательства,оценив материалы уголовного дела,признает обвинение обоснованным и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кутукова В.В.     по эпизоду от20.10.2010года по ст.158ч.2п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от7.03.2011года) попризнаку:кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная спричинением значительного ущерба гражданину.По эпизоду от15.04.2011годапо ст.158ч.1УК РФ (в редакции ФЗ от7.03.2011года) по признаку:кража,то естьтайное хищение чужого имущества.

Соответственно признает его виновным в совершении данныхпреступлений.

При определении меры наказания,суд принимает во внимание характер истепень общественной опасности совершенных деяний,данные о личностиподсудимого,которыйвину призналв содеянном раскаивается,положительнохарактеризуется по месту жительства,совершил преступления впервые.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном,признание вины,явку с повинной.

Отягчающих вину обстоятельств суд из материалов дела не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого,суд считает,что исправлениеподсудимого еще возможно без изоляции от общества.Суд считаетсправедливым избрать наказание в виде штрафа.

При назначении размера наказания,суд учитывает признание вины ираскаяние в содеяном.Оснований применения ст.64УК РФ судом неустановлено.

Заявленный гражданский иск на основании ст.1064ГК РФ подлежит
удовлетворению частично.В части причинения ущерба по эпизоду от20.10.2010
года подлежит взысканию в пользу ФИО13042рубля,в части взыскания
1500рублей-ущерба,причиненного по эпизодукражи от15.04.2011года в иске
необходимо отказать,так как похищенное возвращено потерпевшему,ущерб
отсутствует. Во взыскании компенсации морального <данные изъяты> суд
считает необходимым отказать,так как нет оснований,предусмотренных ст.151
ГК РФ, личные неимущественные     права потерпевшего ФИО1     не
нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308,309,316УПК РФ,
судья

Приговорил:

Кутукова Виктора Викторовича признать виновным по эпизоду кражи от20.10.2010года и назначить ему наказание по ст.158ч.2п. «в» УК РФ (в редакции
ФЗ от7.03.2011года) в виде штрафа в доход государства в <данные изъяты>.

Кутукова Виктора Викторовича признать виновным по эпизоду кражи от15.04.2011года и назначить ему наказание по ст.158ч.1УК РФ (в редакции ФЗ от
ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в <данные изъяты>.

На основании ст.69ч.2УК РФ путем частичного сложения наказаний,окончательно определить наказание в виде штрафа в доход государства в <данные изъяты>.

Гражданский иск удовлетворить частично.Взыскать с Кутукова ВиктораВикторовича в пользу ФИО1 сумму причиненногоущерба-3042рубля.В удовлетворении остальной части требований-отказать.

Вещественные доказательства,хранящиеся у потерпевшего под сохраннойраспиской-шуруповерт и кувалду считать возвращенными по принадлежности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевскийрайсуд в течение10суток со дня провозглашения,а осужденным в тот же срок-со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи кассационной жалобыосужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судомкассационной инстанции.

                                                                 Судья-                        Г.П.Рябинина