ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Багаевская 02 февраля 2011 года.
Судья Багаевского районного суда Ростовской области Ананко В.Д.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Багаевского района Ростовской области И.Н.Нянчур,
подсудимой: Прокопенко <данные изъяты>
при секретаре : Н.В.Жуковской,
защитника –адвоката Багаевского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов В.В.Мостового, представившего удостоверение №0983 от 04.12.2002 года и ордер № 447 от 2 февраля 2011 года.
потерпевшей: Чикаловой Галины Петровны,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимой:
Прокопенко <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ :
Подсудимая <данные изъяты>Прокопенко 10 сентября 2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь на улице около домовладения, принадлежащего А.Ю.Сергееву,расположенного по адресу:Ростовская область, Багаевский район, х.Белянин, <данные изъяты>,на почве личных неприязненных отношений, в связи с внезапно возникшим умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью,взяла находившийся в кухне на столе вышеуказанного домовладения кухонный нож и умышленно нанесла Г.П.Чикаловой удар в область живота, в результате чего Г.П.Чикалова получила телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от 09.12.2010г. в виде: проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением прямых мышц живота, большого сальника, круглой связки печени. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Прокопенко <данные изъяты> в суде виновной себя признала полностью подтвердив, именно она совершила преступление, указанное в обвинительном заключении, в совершенном преступлении предусмотренном ст.111 ч.1 УК РФ, раскаивается, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке, это решение принято после консультации с адвокатом В.В.Мостовым, осуществляющим ее защиту в суде. Просит суд строго не наказывать.
Адвокат В.В.Мостовой также согласен на рассмотрение дела в особом порядке, такое решение его подзащитная приняла после консультации с ним как адвокатом, последствия такого порядка А.В.Прокопенко разъяснены.
Государственный обвинитель И.Н.Нянчур согласна на удовлетворение заявленного ходатайства считает, что уголовное дело можно рассмотреть в порядке особого производства, поскольку ходатайство о таком порядке рассмотрения дела подсудимой, принято после консультации с адвокатом.
Суд считает, что ходатайство подсудимой <данные изъяты>Прокопенко, о рассмотрении дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, поскольку такое решение подсудимая приняла после консультации со своим адвокатом, как в ходе предварительного следствия, так и в суде поддержала заявление о рассмотрении дела в особом порядке.
Последствия рассмотрения дела в таком порядке подсудимой разъяснены.Подсудимая <данные изъяты>.Прокопенко вину признала в полном объеме, доказательства ею не оспариваются, в совершенном преступлении она раскаивается.
Кроме того, участники судебного заседания : потерпевшая, защита, государственный обвинитель по применению особого порядка не возражали.
Суд считает, что ходатайство подсудимой не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ и рассматривает дело в особом порядке.
Вина Прокопенко <данные изъяты> нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Считая вину доказанной суд квалифицирует действия подсудимой Прокопенко <данные изъяты> по ст.111 ч.1 УК РФ по признаку – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание подсудимой <данные изъяты>.Прокопенко судом не установлено.
Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимой <данные изъяты>Прокопенко судом не установлено.
При назначении меры наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, положительную общественную характеристику, раскаяние в совершенном преступлении, мнение потерпевшей, заключение государственного обвинителя о назначении наказания подсудимой, связанного с лишением свободы. Суд считает, что перевоспитание подсудимой возможно только в местах лишения свободы, с изоляцией от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,300,307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Прокопенко <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание – 2 (два ) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной <данные изъяты>Прокопенко изменить на заключение под стражу. Прокопенко <данные изъяты> взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 02 февраля 2011 года.
Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся при деле при вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем указывается в кассационной жалобе и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы. Поручать в суде кассационной инстанции защиту избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника, о чем необходимо сообщить в Багаевский районный суд в письменной форме.
Приговор напечатан в совещательной комнате Багаевского районного суда на компьютере.
Председательствующий:
Судья: В.Д.Ананко