АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Станица Багаевская ДД.ММ.ГГГГ.
Багаевский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Сидорова А.И.
При секретаре Гренко С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «РУСФИНАНС БАНК» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5507,06 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в связи с наличием спора о праве,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» не согласился с определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в принятии его заявления к должнику ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5507,06 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в связи с наличием спора о праве, сославшись на то, что мнение мирового судьи не может считаться мотивированным и обоснованным в связи с тем, что в соответствии со ст. 122 ГПК РФ (абз.1) судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что договор кредита должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы кредита.
Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.
ФИО1 обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептировало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть, кредитный договор был заключен и ему присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, ООО «РУСФИНАНС БАНК» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара.
Таким образом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование «РУСФИНАНС БАНК» о судебной защите нарушенных прав путем подачи заявления о вынесении судебного приказа является законным, обоснованным, подкрепленным нормами права. Заявление о предоставлении потребительского кредита, а
также порядок обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка подписаны должником ФИО1 собственноручно. ФИО1 ознакомилась и согласилась с общими условиями предоставления займа, а также с существенными условиями договора.
Согласно п.3.2 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер и сроки которых указываются в графике платежей. Клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на своем счете в сумме, не ниже ежемесячного платежа, не позднее дня, предшествующего дню, указанному в графике платежей.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.
ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ полностью и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО4, действующий по доверенности №/УПР-410 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК».
Суд, исследовав материалы дела, не соглашается с доводами ООО «РУСФИНАНС БАНК», считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полагает возможным оставить без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО4, требования, изложенные в заявлении о вынесении судебного приказа, в ходатайстве поддержала, просила рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие (л.д.7).
ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения частной жалобы (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, вправе:
Оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
Отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
По мнению суда, мировой судья правильно применил закон, подлежащий применению, и правильно его истолковал.
Согласно ст.125 ГПК РФ «1.Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.
Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:… 4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве».
Из материалов дела следует, что заявление о предоставлении потребительского кредита, а также порядок обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка подписаны должником ФИО1 собственноручно. ФИО1 ознакомилась и согласилась с общими условиями предоставления займа, а также с существенными условиями договора.
Согласно п.3.2 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер и сроки которых указываются в графике платежей. Клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на своем счете в сумме, не ниже ежемесячного платежа, не позднее дня, предшествующего дню, указанному в графике платежей.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.
Из заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 задолженность по кредиту частично погасила, однако с ее стороны имеется просрочка возврата денежных средств. Указанная сумма рассчитана ООО «РУСФИНАНС БАНК». Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 ознакомлена с суммой задолженности и согласна или не согласна с задолженностью по Договору о предоставлении потребительского кредита, об изменении сроков возврата кредита.
Таким образом, мировой судья правильно рассмотрела заявление об отказе в вынесении судебного приказа, руководствуясь п.п. 4 п. 1 ст. 125 ГПК РФ, так как из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.
Суд на основании изложенного считает, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а частную жалобу ООО «РУСФИНАНС БАНК» без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ставить без изменения, а частную жалобу ООО «РУСФИНАНС БАНК» без удовлетворения.
Апелляционное определение Багаевского районного суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.И. Сидоров