О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
17мая 2010г. п.Весёлый
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рябининой Г.П.
при секретаре: Майко Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Яковлевой А.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Веселовского района от10.03.2010г.по иску Гридневой Р.Р.к Яковлевой А.Р. о взыскании суммы аванса
У С Т А Н О В И Л:
Ответчик Яковлева А.Р.обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 2Веселовского района от10.03.2010года.
Данным решением по иску Гридневой Р.Р. исковые требования были удовлетворены в полном обьеме.С ответчика в пользу истца была взыскана сумма аванса50000рублей и судебные расходы:8000рублей на оплату услуг представителя и1700рублей госпошлина по делу.
В апелляционной жалобе ответчик Яковлева А.Р.просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное и отказать в иске.Мотивирует свои доводы тем,что между ней и истицей было заключено соглашение о задатке в счет купли-продажи 1/2 доли домовладения,принадлежащего ей.Так как у нее не были оформлены надлежаще документы на принадлежащую ей долю домовладения, то договор купли-продажи должны были заключить в конце марта2010года.При оформлении задатка присутствовали свидетели,которые слышали о сроке сделки,сумме,за которую она намеревалась продать часть домовладения.Позже она узнала,что Гриднева Р.Р.уже купила другое домовладение и передумала оформлять договор купли-продажи ее доли.Так как Гриднева Р.Р.сама добровольно отказалась заключать договор купли-продажи,то она не обязана возвращать ей задаток.Мировым судьей неправильно применены нормы закона,поэтому решение подлежит отмене.
В судебном заседании Яковлева А.Р.доводы жалобы поддержала в полном обьеме.
Представитель Гридневой Р.Р.по доверенности ФИО3в судебном заседании пояснил,что считает решение мирового судьи законным и обоснованным,просит в удовлетворении жалобы отказать.Пояснил,что Гриднева Р.Р. никогда рядом с Яколвевой не проживала.Гриднева Р.Р.намеревалась купить половину домовладения ответчика.О сделке договаривались устно,так как документы о выделе доли в домовладении Яковлевой А.Р.были не готовы и не готовы в настоящий момент. Данная сумма являлась авансом и правомерно взыскана с ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца,ответчика, исследовав материалы дела,апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.362ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:
Судом первой инстанции было правильно установлены юридически значимые обстоятельства данного гражданского дела,исследованы все представленные сторонами доказательства и им дан подробный анализ.
Судом апелляционной инстанции установлено,что ответчик действительно является собственником целого домовладения,расположенного по адресу <адрес>. Суду не представлено доказательств заключения договора купли-продажи 1/2 доли домовладения либо заключения какого-либо предварительного договора о купле-продаже.
При рассмотрении дела мировым судом был правильно применён материальный закон,нарушений процессуального закона допущено не было.Доводы апелляционной жалобы ответчика Яковлевой А.Р.сводятся к переоценке доказательств,исследованных судом первой инстанции.
Таким образом,оснований,предусмотренных гражданским процессуальным законодательством для отмены решения суда,не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.327-329ГПК РФ,суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу ответчика Яковлевой А.Р.на решение мирового судьи судебного участка № 2 Веселовского района от10.03.2010г.по иску Гридневой Р.Р.к Яковлевой А.Р. о взыскании аванса оставить без удовлетворения,а решение мирового судьи -без изменения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий: