ОПРЕДЕЛЕНИЕ Ст.Багаевская, Ростовская область. 24 февраля 2011 года. Багаевский районный суд, Ростовской области В составе : Председательствующего судьи В.Д.Ананко, с участием адвоката: А.А.Дрокина, представившего ордер №413 от 17.12.2010 года. при секретаре : Н.В.Жуковской, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Русина Алексея Ивановича на решение мирового судьи судебного участка №1 Багаевского района, Ростовской области от 17 января 2011 года, по гражданскому делу по иску Васьковцова Анатолия Петровича к Русину Алексею Ивановичу, с привлечением третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Багаевского района Ростовской области, Администрации Багаевского сельского поселения Ростовской области, об устранении препятствий в пользовании муниципальной собственностью Багаевского сельского поселения Ростовской области, У С Т А Н О В И Л : Ответчик Русин Алексей Иванович не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №1 Багаевского района,Ростовской области от 17 января 2011 года, по гражданскому делу по иску Васьковцова Анатолия Петровича к Русину Алексею Ивановичу об устранении препятствий в пользовании муниципальной собственностью Багаевского сельского поселения Ростовской области, представил в суд апелляционную жалобу, в которой указывает, что не согласен с решением мирового судьи от 17 января 2011 года по следующим основаниям. Своим решением от 17 января 2011 года мировой судья судебного участка №1 Багаевского района Ростовской области частично удовлетворил иск А.П.Васьковцова. Мировой суд обязал его за свой счет и своими силами убрать с проезжей части дамбы по улице Свободы в станице Багаевской скат от большегрузной автомашины и два фрагмента цементных блока. Этим же решением взысканы с него в пользу Васьковцова А.П. процессуальные издержки в сумме 3000 рублей. Он считает решение мирового суда судебного участка №1,Багаевского района-незаконным вынесенным по неверно оцененным материалам дела. Васьковцов А.П.утверждал, что он в 1985 году завез 52 КАМАЗА земли и за свои средства соорудил проездную дамбу к своему участку длиной 35 метров, шириной 3 метра, высотой 1 м 20 см.В 2004 году,как считает истец, он незаконно, самоуправно перекопал дамбу и установил скат от большегрузной автомашины и два цементных блока полностью перекрыв ему подъезд к домовладению по адресу ул.Свободы,№51,станицы Багаевской. Пояснения Васьковцова не нашли своего подтверждения в судебном заседании и мировой суд судебного участка №1,Багаевского района- вынес неправосудное решение. Он утверждал, что фрагменты цементных блоков на дамбе не устанавливал, к ним не имеет никакого отношения. Что касается ската от большегрузной автомашины, то он установил его с устного согласия Главы Багаевского сельского поселения в 2004 году, чтобы не разбивалась дамба огораживающая часть его земельного участка от воды при половодье. Представители Администрации района, администрации сельского поселения считают, что он создал препятствие при проезде по дамбе, вкопав скат от большегрузной автомашины,по цементным блокам его участия в их установке не доказано.Хотя представитель сельского поселения считает, что автомашина по дамбе проехать не сможет в связи с ее небольшой шириной. Он считает,что в суде не установлено в чем нарушены права Васьковцова А.П., установленным им скатом на дамбе в 2004 году. Согласно справки сельского поселения дорога по улице Свободы, станицы Багаевской значится в реестре собственностью, но не дамба. Дамба нигде не обозначена.Никогда и никто по дамбе, расположенной у него за огородом, не ездил и не ездит, в том числе и на автомашине. К подворью А.П.Васьковцова можно подъехать со всех сторон и в любое время. Он просит суд решение мирового судьи судебного участка №1,багаевского района, Ростовской области от 17 января 2011 года отменить как незаконное, вынести новое решение, которым в иске к нему А.П.Васьковцова об устранении препятствий по пользованию муниципальной собственностью отказать. В суде ответчик Русин Алексей Иванович, доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение мирового судьи судебного участка №1 Багаевского района Ростовской области от 17 января 2011 года отменить, вынести новое решение, которым в иске А.П.Васьковцову об устранении препятствий по пользованию муниципальной собственностью отказать. В судебном заседании представитель ответчика А.И.Русина-адвокат А.А.Дрокин, действующий по ордеру, апелляционную жалобу А.И.Русина поддержал в полном объеме, просит суд решение мирового судьи от 17 января 2011 года отменить и в иске отказать. В судебном заседании истец А.П.Васьковцов, просит решение от 17 января 2011 года, принятое мировым судьей судебного участка №1 Багаевского района, оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.И.Русина от 21.01.2011 года оставить без удовлетворения. В судебное заседание представитель 3-го лица Администрации Багаевского района Ростовской области Ю.И.Нестеров не явился направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы А.И.Русина в его отсутствие. В судебное заседание представитель 3-го лица Багаевского сельского поселения Ростовской области не явился.И.о.Главы Администрации Багаевского сельского поселения Е.А.Нестеренко направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы А.И.Русина в отсутствие их представителя. Мировой судья судебного участка №1 Багаевского района Ростовской области в своем решении от 17 января 2011 года указал:исковые требования Васьковцова Анатолия Петровича- удовлетворить частично. Обязать Русина Алексея Ивановича снести ограждения в виде вкопанного колеса от грузового автомобиля и двух кусков цементных блоков, расположенных на территории дороги по ул.Свободы ст.Багаевская (угол Розы Люксембург, Свободы) Багаевского района Ростовской области. Взыскать с Русина Алексея Ивановича в пользу Васьковцова Анатолия Петровича судебные расходы на представителя адвоката в сумме 3000 рублей.В остальной части иска отказать. В применении срока исковой давности отказать. Суд выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, не соглашается с доводами ответчика А.И.Русина и его представителя адвоката А.А.Дрокина, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Суд не находит оснований к удовлетворению требований ответчика А.И.Русина по следующим основаниям : мировой судья правильно установил в суде фактические обстоятельства дела и указал, что в ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что на улице Свободы в районе ее пересечения с улицей Розы Люксембург вкопаны колесо (скат) от грузового автомобиля и два куска цементобетонных блоков. Третий кусок цементобетонного блока находится в стороне от улицы Свободы- на ул.Р.Люксембург на не проезжей ее части. Данный факт подтверждается показаниями представителей третьих лиц, фотографиями №3-№5. Указанные колесо (скат) от грузового автомобиля и два вкопанные куска цементных блоков создают препятствия проезду по ул.Свободы, преграждая ее часть движению транспортных средств. Данный факт подтверждается представленными истцовой стороной в материалы дела фотографиями №1 – №3.Третий кусок цементного блока, находится на не проезжей части ул.Р.Люксембург и не препятствует движению транспорта, что подтверждается фотографией №5,показаниями третьих лиц-представителей Администрации Багаевского района и Администрации Багаевского сельского поселения. Факт возведения указанных препятствий А.И.Русиным подтверждается оспоренным ответчиком и оставленным без изменения Багаевским районным судом, вступившим в законную силу постановлением Административной комиссии при Администрации Багаевского района Ростовской области от 08.02.2008 года, согласно которому А.И.Русин, проживающий в ст.Багаевской по ул.Р.Люксембург,№45,произвел самовольное строительство ограждения за пределами своих земельных участков на территории общего пользования, чем нарушил ст.5.6 п.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» и в связи с чем был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Данный факт подтверждает также представитель третьего лица- Администрации Багаевского района Ростовской области. Учитывая, что на фотографиях №4 и №5 два куска цементных блоков отображены вкопанными: один вертикально, второй наклонно, либо завален, то пояснения ответчика о том, что они появились на дороге в результате того,что их туда «сгарнул» тракторист, когда соседи прокладывали водопровод отклонен судом. Факт того, что скат от грузового автомобиля в указанном месте вкопан А.И.Русиным, ответчик не отрицает. Представитель администрации Багаевского сельского поселения представил в судебное заседание выписку из реестра муниципальной собственности Багаевского сельского поселения о том, что в ст.Багаевской на ул.Свободы расположена внутрипоселковая дорога протяженностью 2,350 км, реестровый №01500134.В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»,дорога-обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного движения; транспортное средство-устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.Доказательств о выдаче А.И.Русину разрешения на проведение по ул.Свободы работ по установке каких-либо сооружений ответчиком не представлено, в связи с чем действия ответчика суд считает незаконными. Доводы стороны ответчика о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности отклоняются судом по причине того, что согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. Данный вывод следует из пункта 49 Постановления Пленума ВС РФ №10,Пленума ВС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».Судебные расходы по взысканию 3000 рублей на услуги представителя подлежат удовлетворению и соответственно взысканию с ответчика в пользу истца. Данная сумма заявлена в разумных пределах. Суд считает,что доводы апелляционной жалобы ответчика А.И.Русина не опровергают выводов мирового судьи судебного участка №1 Багаевского района Ростовской области, изложенных в решении суда от 17 января 2011 года. Суд выслушав доводы сторон, представителя ответчика А.И.Русина-адвоката А.А.Дрокина, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи судебного участка №1 Багаевского района, Ростовской области Е.А.Дюковой от 17 января 2011 года необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу Русина Алексея Ивановича –без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Решение мирового судьи судебного участка №1 Багаевского района, Ростовской области Е.А.Дюковой от 17 января 2011 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Русина Алексея Ивановича – без удовлетворения. Апелляционное определение Багаевского районного суда Ростовской области, вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2011 года. Председательствующий Судья : В.Д.Ананко