Дело 2-385/10г.
(Заочное)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ст. ...
... суд ...
В составе: председательствующего судьи Сидорова А.И.,
при секретаре ФИО1,
с участием представителя Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива ... в лице ФИО2 по доверенности от Дата обезличена года ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива в лице председателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив в лице председателя - ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных издержек, ссылаясь на то, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств Номер обезличенФ.
СПКК в лице ФИО2 передал заемщику денежную сумму в размере 40 000 рублей на срок до Дата обезличенаг. ФИО4 за пользование займом обязана в соответствии с условиями п. 2 договора займа ежемесячно выплачивать истцу компенсацию за пользование займом из расчета 12% годовых.
Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что возврат займа осуществляется заемщиком не позднее Дата обезличенаг. Уплата компенсации за пользование займом должна производиться заемщиком ежемесячно в кассу займодавца путем внесения наличных денежных средств.
В случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5 % от невозвращенной суммы за каждый вид нарушения условий договора.
Истец указывает в исковом заявлении, что ФИО4, несмотря на неоднократные требования (как устные, так и письменные) не выполняет условия договора займа о выплате компенсации за пользование заемными средствами, неустойки за просрочку возврата заемных денежных средств, не вернула денежные средства по договору займа Номер обезличенФ.
На момент обращения в суд сумма основного долга составляет - 40 000 рублей, сумма компенсации за пользование заемными денежными средствами - 9 257 рублей, неустойка на просроченную задолженность по компенсации - 16 325 рублей, неустойка на просроченную задолженность по займу - 116501 рублей. Всего - 182 083 рублей. Для оказания юридической помощи в ведении дела в суде через представителя истцом было заключено соглашение с выплатой ему гонорара в размере - 6 000 рублей. При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина суда в размере - 4 909 рублей 66 копеек. Таким образом, по утверждению истца, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 192992 рублей 66 копеек.
В судебном заседании представитель Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива в лице председателя - ФИО2 - ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства в связи с неявкой ответчицы в суд повторно.
Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле, и изучив материалы дела, суд полагает иск СПКК в лице председателя ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форе, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В данном случае в подтверждение договора займа истец представил договор займа денежных средств Номер обезличенФ от Дата обезличенаг., заключенный в письменной форме. Кроме того, в материалах дела имеется расходный кассовый ордер от Дата обезличенаг., где указано, что ФИО4 получила 40 000 рублей л.д.9).
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной статьи и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, предоставляет право при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из обращения председателя СПКК ... к ФИО4 от Дата обезличенаг. видно, что ФИО4 допущено значительное нарушение обязательств перед кооперативом по полному и своевременному погашению долга. Ответчица предупреждена, что при непогашении ей всей суммы задолженности по договору займа председатель кооператива обратиться в суд для взыскания задолженности через судебные органы л.д. 10).
Из справки - расчета на Дата обезличена года председателя СПКК ... ФИО2 следует, что задолженность по договору займа Номер обезличенФ от Дата обезличенаг. составила:
сумма основного долга (п.1.1 Договора займа) - 37 400 рублей;
задолженность по компенсации (п.1.1 Договора займа - 9 257 рублей;
неустойка на просроченную задолженность по компенсации (п.7.1 Договора займа) - 16 325 рублей;
неустойка на просроченную задолженность по займу - 116501 рублей.
Всего - 179 483 рублей л.д.11).
При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере - 4 909 рублей 66 копеек л.д.12).
Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчицы перед СПКК в лице ФИО2 на сумму 184 392 рублей 00 копеек.
Доказательств затрат денежных средств на оплату услуг представителя истцом в суд представлено не было.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2.1. договора займа, представленного суду истцом, заем предоставляется на срок до Дата обезличенаг. включительно, с взиманием компенсации за пользованием займом из расчета 12 (двенадцать) процентов годовых в соответствии с условиями договора.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом предоставленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, где указано, что если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела и пояснений представителя СПКК в судебном заседании установлено, что ответчица частично погасила основной долг и проценты, в последующем умерла ее мать, которая была поручителем по договору займа и ФИО4 прекратила платить денежные средства в счет погашения займа. Кроме того, как следует из материалов дела, СПКК письменно уведомил ФИО4 о допущенных нарушениях обязательств перед кооперативом по полному и своевременному погашению долга через один год восемь месяцев после последней уплаты ответчицей денежных средств СПКК.
Ответчица уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, в том числе под роспись на Дата обезличенаг. Ей же Дата обезличенаг. направлена повестка с уведомлением (исх. Номер обезличен от Дата обезличенаг.), которую она получила, однако в судебное заседание не явилась.
Неявка ответчицы ФИО4 в судебное заседание признана неуважительной и дело рассмотрено в ее отсутствие.
При этом суд учитывает, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебное заседание представитель истца ФИО3 не представил доказательств уплаты ему денежных средств истцом за оказание юридических услуг, в связи с чем, по мнению суда, требование о взыскании с ответчицы 6000 рублей не обоснованные и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива в лице председателя - ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива ... в лице ФИО2 в сумме 51 657 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг - 37 400 рублей, компенсационные выплаты - 9 257 рублей и неустойку (пени) в сумме 5000 рублей, в остальной части - отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива ... в лице ФИО2 государственную пошлину в сумме 1368 рублей 00 копеек, в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение десяти дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья А.И. Сидоров