Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 2-316/10г.
ст.Багаевская Ростовская область Дата обезличена года.
Багаевский районный суд Ростовской области
В составе :
Председательствующего судьи : Ананко В.Д.
При секретаре : Е.В.Парамоновой
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по иску Рожковского Виктора Сергеевича к Серебряковой Ольге Николаевне и Подройкину Ивану Ивановичу, о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда и встречный иск Серебряковой Ольги Николаевны к Рожковскому Виктору Сергеевичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец Рожковский Виктор Сергеевич обратился в суд с иском к Серебряковой Ольге Николаевне, в котором указал, что в предвыборной газете -листовке зарегистрированного кандидата на должность Главы Багаевского района Ростовской области Подройкина Ивана Ивановича была напечатана статья доверенного лица кандидата И.И.Подройкина-О.Н.Серебряковой, где она унижает его честь и достоинство, сославшись, что В.С.Рожковский дважды судим.Из какого достоверного источника она берет эти данные и чем она это может подтвердить. Серебрякова О.Н.этой статьей препятствовала прохождению его кандидатуры в депутаты Багаевского района, Ростовской области Дата обезличена года. Он обратился в ТИК Багаевского района, Ростовской области с заявлением-жалобой на высказывания ответчицы, посчитав их оскорбительными. Он полагает, что в соответствии со ст.152 ГК РФ, в связи с защитой своей чести и достоинства. Он просил суд взыскать с Серебряковой О.Н. в его пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей и обязать ее за ее счет опубликовать в местной газете «Светлый путь» опровергающую информацию по публикации и принести ему извинение. В процессе судебных заседаний В.С.Рожковский уточнил свои исковые требования указав, что в связи с тем, что заказчиком номера предвыборной агитационной листовки был И.И.Подройкин он привлекает его в качестве соответчика по своему иску вместе с О.Н.Серебряковой и просит суд взыскать солидарно с Подройкина Ивана Ивановича и Серебряковой Ольги Николаевны в его пользу, в качестве компенсации причиненного морального вреда 150000 рублей, других исковых требований он не имеет.
В суде истец В.С.Рожковский свои исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебном заседании представитель истца В.С.Рожковского-Л.Н.Лаптанович, действующая по доверенности полностью поддержала исковые требования своего доверителя В.С.Рожковского, просит суд полностью их удовлетворить.
В суде представитель ответчицы О.Н.Серебряковой-В.И.Закаляев заявленный иск не признал в полном объеме и сообщил, что В.С.Рожковский был дважды судим, о чем в деле имеются копии приговоров в отношении него. При подаче заявления в ТИК В.С.Рожковский давал расписку о том, что он несет уголовную и административную ответственность за предоставляемую о себе информацию, так как согласно Закона о выборах народ должен знать кого он выбирает. В.С.Рожковский не предоставил суду доказательств того, что именно из-за О.Н.Серебряковой он проиграл выборы. В.С.Рожковский не предоставил доказательств, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, какие именно физические и
2
нравственные страдания причинены потерпевшему, необходимо обосновать сумму компенсации морального вреда, указанную в иске, а также доказать, что распространенные ответчицей сведения не соответствуют действительности. Никаких доказательств истец В.С.Рожковский не предоставил, поэтому ответчица просит суд отказать в исковых требованиях В.С.Рожковского в полном объеме.
В судебном заседании ответчик И.И.Подройкин, заявленный В.С.Рожковским иск не признал в полном объеме и сообщил, что в агитационных материалах кандидата на должность главы Багаевского района И.И.Подройкина была размещена статья его доверенного лица О.Н.Серебряковой в которой, критикуя деятельность ТИК Багаевского района сообщалось о неравенстве в отборе кандидатов в депутаты местного собрания и в качестве примера сообщалось о кандидате в депутаты, Рожковского В.С. дважды судимого.Им лично данная информация уточнялась и достоверность ее сомнений не вызывала. Рожковский В.С. в 2007 году действительно был дважды осужден, а сведения о погашении судимостей публичного характера не носят и достоверности не исключают. Агитационные материалы печатались в соответствии с Законом о выборах глав муниципальных образований ст.35.2 п.п.1-4 позволяют публиковать в агитационных материалах позитивную и негативную информацию о кандидатах, описание возможных последствий, призывы голосовать против. В свою очередь, респондент публикации, вправе обратиться в ТИК с просьбой опубликовать его собственные возражения по поводу напечатанного, но В.С.Рожковский подобного заявления не сделал, ибо материал был достоверен. В соответствии с Законодательством РФ, Конституцией РФ, любая достоверная информация может быть опубликована либо распространена иным способом в рамках реализации свободы слова, тем более в агитационный период. Он просит суд отказать В.С.Рожковскому в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
О.Н.Серебряковой в Багаевский районный суд был подан встречный иск к В.С.Рожковскому, который был принят судом в соответствии с требованиями ст.138 ГПК РФ, в котором О.Н.Серебрякова просит суд взыскать с Рожковского В.С. компенсацию морального вреда за причиненные ей нравственные, душевные и физические страдания в сумме 1000 000 рублей. Встречный иск она обосновывает тем, что в данном исковом заявлении о взыскании с О.Н.Серебряковой в качестве компенсации морального вреда 150000 рублей он причинил ей нравственные, душевные и физические страдания из-за чего она проходит курс лечения в МУЗ Багаевской ЦРБ.В исковом заявлении он исказил ее фамилию напечатав «Серябрековой О.Н.»,клевещет о том, что якобы она писала,что он не достоин быть депутатом,в газете-листовке этого нет. Рожковский В.С. своими заявлениями в различные учреждения и инстанции вмешивается в ее личную жизнь и запрещает ей свободно высказывать свои мысли и мнения о любом гражданине и должностном лице, не представил конкретных и обоснованных доказательств о том,что с ее стороны были допущены нарушения его прав и свобод. Клевещет на нее о том,что она собирает на него информацию. В.С.Рожковский начиная с 2007 по 2010 год грубейшим образом нарушает ее Конституционные права и свободы, направляя заявления клеветнического характера в различные учреждения и инстанции. Она просит суд взыскать с Рожковского В.С. компенсацию морального вреда за причиненные ей нравственные, душевные и физические страдания в сумме 1000 000 рублей.
Представитель О.Н.Серебряковой-В.И.Закаляев в суде встречный иск своей доверительницы поддержал в полном объеме, просит суд его удовлетворить, взыскать с В.С.Рожковского в качестве компенсации морального вреда 1000000 рублей.
Ответчик по встречному иску В.С.Рожковский, предъявленный иск не признал в полном объеме. Он никогда не клеветал на О.Н.Серебрякову. Свое исковое заявление он подал в суд.В данном исковом заявлении он не клеветал на О.Н.Серебрякову, а доказывает, что она причинила ему своей статьей в газете-листовке моральные и
3
физические страдания. Ошибка допущенная в исковом заявлении, где указана фамилия ответчицы «Серябрекова О.Н.» является просто опечаткой. Никаких доказательств своих нравственных и физических страданий О.Н.Серебрякова суду не предоставила. Он просит суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований О.Н.Серебряковой в полном объеме.
Представитель ответчика В.С.Рожковского по встречному исковому заявлению-Л.Н.Лаптанович, полностью поддержала своего доверителя В.С.Рожковского, просит суд отказать О.Н.Серебряковой в удовлетворении требований встречного искового заявления о взыскании с В.С.Рожковского компенсацию морального вреда в пользу О.Н.Серебряковой в размере 1000000 рублей, в связи с тем,что О.Н.Серебряковой не представлено никаких доказательств по заявленному встречному иску.
Суд выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Судом в ходе судебного следствия обозревалась статья О.Н.Серебряковой в предвыборной газете-листовке кандидата на должность Главы Багаевского района Ивана Ивановича Подройкина, которая имеет наименование «Слово депутата» с фотографией О.Н.Серебряковой. В отношении В.С.Рожковского в данной статье указано : «Отказали в регистрации зав.детским отделением Ляшенко Л.П.,ибо смеет судиться с администрацией, но зарегистрировали кандидатом в депутаты дважды судимого Рожковского В.С.».
Судом обозревались копии приговоров: копия приговора мирового судьи судебного участка №1 Багаевского района, Ростовской области от Дата обезличена года, согласно которого: «Рожковского Виктора Сергеевича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ,в связи с отсутствием в его деянии состава преступления-оправдать.
Рожковского Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Рожковского Виктора Сергеевича в пользу Закаляева Виктора Ивановича возмещение морального вреда 500 рублей….;»
Копия приговора Ростовского областного суда от Дата обезличена года, согласно которого: «Признать Рожковского Виктора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.297 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен Багаевского района, Ростовской области от Дата обезличена года в отношении Рожковского В.С. по ст.129 ч.1 УК РФ в виде штрафа в сумме 2500 рублей исполнять самостоятельно…»
Согласно ст.151 ГК РФ « Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.»
Согласно ст.152 ГК РФ «1.Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
5.Гражданин,в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений
4
требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением…».
Суд считает, что необходимо учитывать положения ст.86 УК РФ, устанавливающей, что лицо осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Таким образом, учитывая, что В.С.Рожковский при вынесении указанных приговоров от наказания освобожден не был, а был освобожден после отбытия наказания, факты того, что он был ранее судим соответствуют действительности и их разглашение не может свидетельствовать о нарушении ст.152 ГК РФ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц » было обращено внимание на то, что распространенные сведения не только должны быть порочащими, но и не соответствующими действительности. При этом Пленум указал, что в порядке, определенном ст.152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законами порядок.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обращено внимание по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Таким образом суд приходит к выводу, что указание в статье «Слово депутата» в агитационной газете-листовке И.И.Подройкина, О.Н.Серебряковой «зарегистрировали кандидатом в депутаты дважды судимого Рожковского В.С.»,высказанное ответчицей о том, что истец был ранее дважды судим соответствует действительности и не может служить основанием возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности на основании ст.152 ГК РФ.
Сведения, касающиеся судимости гражданина, в том числе и бывшей, не отнесены законодателем к тайне личной жизни или иной тайне, охраняемой государством, учитывая, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Именно общественная опасность и открытость судебного разбирательства не позволяют отнести сам факт совершения деяния и последующее осуждение к тайне личной жизни.
Суд не усматривает, что текст статьи О.Н.Серебряковой «Слово депутата» в агитационной газете-листовке И.И.Подройкина, ущемляет и нарушает права и интересы истца В.С.Рожковского, так как текст не содержит порочащих сведений, затрагивающих честь и достоинство истца и не является несоответствующим действительности.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца В.С.Рожковского, поддержанного его представителем Л.Н.Лаптанович не имеется на основании ст.ст.151,152 ГК РФ. Исковые требования о взыскании
5
солидарно с ответчиков И.И.Подройкина и О.Н.Серебряковой компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей не обоснованны и не подтверждены материалами дела.
По встречному иску Серебряковой Ольги Николаевны к Рожковскому Виктору Сергеевичу о взыскании с Рожковского Виктора Сергеевича компенсации морального вреда за причиненные ей нравственные, душевные и физические страдания в сумме 1000000 рублей, суд выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Судом в ходе судебного следствия обозревалось исковое заявление Рожковского Виктора Сергеевича, в котором он просит взыскать солидарно с ответчиков Подройкина Ивана Ивановича и Серебряковой Ольги Николаевны в качестве компенсации морального вреда 150000 рублей и приводит доводы, которыми обосновывает заявленные исковые требования.
О.Н.Серебрякова указывает в своем встречном исковом заявлении, а представитель истицы О.Н.Серебряковой- В.И.Закаляев предъявляет это в судебном заседании, что именно факты изложенные в данном исковом заявлении В.С.Рожковского и искажение фамилии О.Н.Серебряковой в этом исковом заявлении, а также другие обращения В.С.Рожковского в милицию и прокуратуру причинили О.Н.Серебряковой нравственные, душевные и физические страдания.
Суд считает, что в данном случае необходимо учитывать, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года п.10 «Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении),но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.».
Суд исследовав исковое заявление В.С.Рожковского и выслушав его пояснения считает, что В.С.Рожковский обратился с исковым заявлением в Багаевский районный суд, Ростовской области и заявлениями в указанные правоохранительные органы: ОВД Багаевского района и прокуратуру Багаевского района с целью проверки имеющееся у него информации с намерением исполнить свой гражданский долг и защитить права и охраняемые законом интересы, то есть удовлетворить предъявленные исковые требования, так как считает, что О.Н.Серебрякова и И.И.Подройкин причинили ему моральный вред. Он не имел цели злоупотребления правом или причинения вреда другим лицам. В исковом заявлении В.С.Рожковского нет сведений в отношении О.Н.Серебряковой порочащего характера. Его заявления в ОВД Багаевского района и прокурору Багаевского района носили информационный характер.
Суд не усматривает, что текст искового заявления В.С.Рожковского в Багаевский районный суд, Ростовской области, в ОВД Багаевского района и прокурору Багаевского района, ущемляет и нарушает права и интересы ответчика О.Н.Серебряковой, так как текст не содержит порочащих сведений, затрагивающих честь и достоинство О.Н.Серебряковой.
6
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения требования истца О.Н.Серебряковой не имеется на основании ст.ст.151,152 ГК РФ. Исковые требования о взыскании с Рожковского В.С.компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей не обоснованны и не подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Рожковского Виктора Сергеевича о взыскании солидарно с Подройкина Ивана Ивановича и Серебряковой Ольги Николаевны, в его пользу, в качестве компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей - отказать полностью.
В удовлетворении исковых требований Серебряковой Ольги Николаевны о взыскании с Рожковского Виктора Сергеевича компенсации морального вреда за причиненные ей нравственные, душевные и физические страдания в сумме 1000 000 рублей - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда через Багаевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья В.Д.Ананко