Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и26 апреля 2010г. п. Весёлый
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Васильева А.А.
при секретаре: Офицеровой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского р-на к Богдановой Л.П., Богданову Н.П. о солидарном взыскании денежных средств по договору займа, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком Богдановой Л.П. 3.09.2008г. был заключён договор займа Номер обезличенФ денежных средств в сумме 50.000 рублей на срок до 3.09.2009г. Ответчик был обязан уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 12% годовых от суммы займа. Кроме того, в соответствии с Договором предусматривалась выплата неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в размере 0,5% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы. Соглашением от 3.09.08г. также предусматривалось выплатить ответчику целевой взнос в размере 24.000 руб., однако ею был выплачен взнос в размере 12000 руб. Пунктом 7.2 Договора займа уплата неустойки за просроченную задолженность по займу. По условиям п. 7.2 договора займа ответчик обязан уплатить истцу проценты по просроченной задолженности в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до даты фактического возврата займа включительно. Заем был обеспечен договором поручительства Богданова Н.П., по условиям которого, он отвечает за исполнение договора займа солидарно с заемщиком. По состоянию на день подачи иска задолженность ответчика по договору займа составляет 113163 руб., из которых 50000 руб.- основной долг; 5311 руб.- задолженность по компенсации за пользование займом; 12000 руб. - задолженность по целевым взносам; 42000 руб. - неустойка за просроченную задолженность по займу; 3852 руб.- сумма неустойки на просроченную задолженность по компенсации. Кроме того, истец оплатил судебные расходы в сумме 2744 руб.78 коп. и 8000 руб. за услуги представителя
В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержал в полном объеме.
Ответчики, каждый в отдельности, с иском согласились и просили суд предоставить отсрочку, так как они только что трудоустроились, намерены погашать кредит.
Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, которая в свою очередь предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства- пользование чужими денежными средствами. То есть, проценты (неустойка), в том числе, подлежат взысканию при условии, если ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
В данном случае в подтверждение договора займа истец представил договор займа от 3.09.2008г., расходный кассовый ордер № 2580 от 4.09.08г. заверенный надлежащим образом л.д.12), из которого следует, что сумма займа получена ответчиком. В деле имеется договор поручительства от 3.09.08г. на имя Богданова Николая Петровича, согласно п.1 которого он несёт солидарную ответственность с заемщиком л.д.9).
Суд полагает, что данный договор оформлен надлежаще, с учётом требований предъявляемых гражданским законодательством, расчёт сумм, представленный истцом, не вызывает сомнений, так как иного суду не предоставлено л.д.15).
Так, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.809 ГК РФ при отсутствии в договоре займа условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Иные условия могут быть предусмотрены краткосрочным договором займа.
Исходя из вышеизложенного, производится расчёт задолженности по компенсации: 50000 руб.- основной долг; 5311 руб.- задолженность по компенсации.
Начислено: с 5.09.08г. по 31.12.08г. 50000 руб. х 12%: 366 х 118= 1934 руб.43 коп.
с 1.01.09г. по 31.12.09г. 50000 руб. х 12%: 365 х 365= 6000 руб.
с 1.01.10г. по 19.02.10г. 50000 руб. х 12%: 365 х 50= 821 руб.92 коп.
Всего: 8756 руб., оплачено: 3445 руб., задолженность: 8756-3445= 5311 руб.
Неустойка на просроченную задолженность по компенсации = 3852 руб., а именно
с 4.05.09г. по 3.06.09г. (500 х 0,5% х 31=77,50 руб.)
с 4.06.09г. по 3.07.09г. (500 х 0,5% х 30=150 руб.)
с 4.07.09г. по 3.08.09г. (500 х 0,5% х 31=232,50 руб.)
с 4.08.09г. по 3.09.09г. (500 х 0,5% х 31=310 руб.)
с 4.09.09г. по 3.10.09г. (500 х 0,5% х 30=375 руб.)
с 4.10.09г. по 3.11.09г. (500 х 0,5% х 31=465 руб.)
с 4.11.09г. по 3.12.09г. (500 х 0,5% х 30=525 руб.)
с 4.12.09г. по 3.01.10г. (500 х 0,5% х 31=620 руб.)
с 4.01.10г. по 3.02.10г. (500 х 0,5% х 31=697,50 руб.)
с 4.02.10г. по19.02.10г.(500 х 0,5% х 16=400 руб.).
Задолженность по целевым взносам по соглашению: 24000-12000=12000 руб.
По мнению истца, неустойка на просроченную задолженность по займу = 42000 руб. с 4.09.09г. по 19.02.10г. (50000 руб. х 0,5% х 168 дней).
Суд, соглашаясь с предоставленным расчётом, считает необходимым снизить сумму просроченной задолженности по займу до 10000 руб., что не противоречит ст.333 ГК РФ, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а просрочка образована, в том числе, после окончания срока займа.
Доводы ответчиков об отсрочке исполнения заемных обязательств не могут быть рассмотрены в данном судебном разбирательстве, а могут быть предметом рассмотрения при исполнении судебного решения.
По делу подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика, как лица, проигравшего судебный спор. Оплата расходов на представителя также подлежит взысканию, так как этому представлены доказательства л.д.6,19).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.191-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Богдановой Людмилы Петровны и Богданова Николая Петровича солидарно в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района Ростовской области 81163 рубля, в том числе 50000 руб. - сумму основного долга, 5311 руб. - задолженность по компенсации за пользование займом, 12000 руб. - задолженность по целевым взносам, 3852 руб. - неустойка за просроченную задолженность по компенсации, 10.000 руб.- неустойка за нарушение срока возврата займа.
Взыскать с Богдановой Л.П. и Богданова Н.П. солидарно в пользу СПКК Багаевского р-на судебные расходы в размере 2744 руб.78 коп., а также солидарно взыскать с них же в пользу истца 8000 руб. судебные расходы на представителя.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Багаевский райсуд Ростовской области в течение 10 дней.
Председательствующий: