РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7.06.2010г. п. Весёлый
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Васильева А.А.
при секретаре: Офицеровой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Багаевского отделения №5155 к Стародубову И.Е., Боярскому В.Г., Стародубовой Т.Г. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО Сбербанк России в лице Багаевского отделения № 5155 обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором Номер обезличен от 31.10.2006 года Стародубову Ивану Егоровичу был выдан кредит в сумме 150.000 руб. на срок по 30.10.2011г. под 14 % годовых. На основании п.2.4 кредитного договора срок погашения кредита ежемесячно, равными долями, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов, на основании п.2.5 договора производится ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за платёжным месяцем, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Данный договор предусматривает обеспечение в качестве поручительства со стороны граждан, о чём также имеются договора.
Ответчик, поручители с июля 2008г. не производят выплат в погашение кредитной задолженности.
На момент рассмотрения спора в суде задолженность по кредитному договору составляет: просроченная ссудная задолженность в сумме 57501 руб. 79 коп., в том числе, задолженность по пене за проценты- 89 руб. 09 коп., задолженность по пене за кредит 570 руб. 75 коп., просроченная задолженность по процентам - 2415 руб. 48 коп., просроченная задолженность по процентам на балансе - 771 руб. 92 коп., просроченная задолженность по процентам вне баланса - 1643 руб. 56 коп., срочная задолженность по процентам на внебалансе - 172 руб. 60 коп. - итого 60749 руб. 71 коп. Просят также взыскать с ответчиков солидарно госпошлину по делу в сумме 2022 руб. 49 коп.
В судебном заседании представители истца (по доверенности) Ковин М.Л. требования поддержал в полном объеме. Свои требования обосновывает тем, что в соответствии с основным договором и договорами поручительства ответчики солидарно отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. С июля 2008 года ответчиком Стародубовым И.Е. нарушены условия кредитного договора, им не своевременно оплачивался основной долг по кредиту и проценты. 22.03.2010 года ответчику были направлены претензии о возврате суммы долга, а 23.03.2010г. такие же претензии направлены поручителям, но до настоящего времени задолженность не погашена, просит взыскать ее в судебном порядке.
Ответчики Боярский В.Г. и Стародубова Т.Г. в судебном заседании требования иска признал полностью, с предоставленным расчётом задолженности согласились, пояснив, каждый в отдельности, что они неоднократно встречались со Стародубовым И.Е., который обещал им долги погасить. Стародубова Т.Г. также пояснила, что она развелась в сентябре 2008г. со Стародубовым И.Е., который остался проживать по ул. Молодежная, 7 в х. Верхнесоленом, а она съехала на другой адрес из-за его долгов и по другим кредитам. В настоящее время он избегает кредиторов.
Ответчик Стародубов И.Е. в судебное заседание не прибыл, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом по месту своего проживания. Ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, так как не получение им повесток свидетельствует о злоупотреблении им своими гражданскими правами.
Выслушав представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном разбирательстве установлено, что между истцом и ответчиком Стародубовым И.Е. 31.10.2006 года был заключен кредитный договор Номер обезличен на срок по 30.10. 2011 года, сумма договора 150.000 рублей под 14% годовых. Этот факт сторонами не оспаривается и подтвержден материалами дела л.д.19-21). В соответствии со срочным обязательством от 31.10.2006г. Стародубов И.Е. обязался осуществлять платежи по договору начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с 1.11.2006г. в сумме 2500 руб. л.д.18). В соответствии с п.4.5 Договора заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и(или) процентов за пользование кредитом по Договору л.д.20). Аналогичные требования заемщик может предъявить поручителям.
В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиками Боярским В.Г. и Стародубовой Т.Г. 31.10.2006 года заключены договоры поручительства л.д.22,23). Факт заключения данных договоров ответчиками не оспаривается. По условиям договоров поручители, каждый в отдельности, отвечают перед истцом за выполнение ответчиком Стародубовым И.Е. условий кредитного договора, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга солидарно. Договоры поручительств содержат в себе указание на то, что они распространяют свое действие до полного выполнения обязательства по кредитному договору.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчикам направлялись требования об уплате суммы по кредитному договору, однако, требования истца не выполнены, что говорит об отказе ответчиков от добровольного надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору л.д.15-17).
В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
Истцом выполнены все условия обязательства взятого на себя по договору от 31.10.2006г. - он предоставил ответчику Стародубову И.Е. денежную сумму 150.000 рублей, однако, ответчики не исполнили принятые на себя обязательства, поскольку нарушают сроки их исполнения, не уплачивая сумму основного долга в установленные сроки и проценты за пользование займом.
В судебном заседании установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита, процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, исчисляемой с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Данное условие содержится в п.2.7 кредитного договора, подписанного кредитором и заемщиком (л.д.19 оборот).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Доводы представителя ответчиков о том, что неустойка по договору возникла по вине истца, являются малоубедительными, поскольку неустойка и ее размер обусловлены договором, с условиями которого стороны согласились, каких-либо действий, препятствующих, ответчикам, надлежащим образом исполнить обязательства по договору, истцом не чинилось.
Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств отвечает перед кредитором солидарно с должником, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Таким образом, по заключенным с истцом и соответчиками договорам поручительств от 31.10.2006г последние, взяв на себя обязательство поручителя по кредитному договору, несут солидарную с ним ответственность в рамках кредитного договора.
Суммы, заявленные истцом к взысканию, судом проверены, они исчислены в соответствии с условиями договора, поэтому суд их принимает и считает, что солидарному и досрочному взысканию с ответчиков по состоянию подлежит неуплаченная сумма:
основного долга - 57501 руб. 79коп.;
просроченная задолженность по пене за проценты - 89 руб. 09 коп., в том числе за следующие периоды: с 11.02.2010г. по 10.03.2010г. (1237,94 х 34% х 28/365)=32,29, с 11.03.2010г. по 10.04.2010г. (1811,36 х 34% х 31/365)=52,30;, с 11.04.2010г. по 12.04.2010г. (2415,48 х 34% х29/365)=4,50
задолженность по пене (неустойка) за кредит 570 руб. 75коп. в том числе за следующие периоды: с 12.12.2009г. по 11.01.2010г.(1,79 х 34% х 31/365)=0,05; с 12.01.2010г. по 10.02.2010г. (2501,79 х 34% х 30/365)= 69,91; с 11.02.2010г. по 10.03.2010г.(5001,79 х 34% х 28/365)= 130,46; с 11.03.2010г. по 9.04.2010г.(7501,79 х 34% х 30/365)= 209,64; с 10.04.2010г. по 12.04.2010г. (57501,79 х 34% х 3/365)=160,69
просроченная задолженность по процентам 2415руб. 48 коп., в том числе, за просроченную задолженность по процентам на балансе- 2415 руб. 92 коп., по просроченной задолженности по процентам на внебалансе- 1643 руб.56 коп. и по срочной задолженности по процентам на внебалансе - 172 руб. 60 коп. с 1.04.2010г. по 9.04.2010г. (50000,00 х 14% х 9/365)= 172,60.
Суд, рассматривая по собственной инициативе, вопрос о возможности уменьшения размера неустойки, полагает, что её общая сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства и поэтому оснований к ее снижению, не усматривается.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков, как лиц, проигравших судебный спор, солидарно судебные расходы по делу в пользу истица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Досрочно взыскать со Стародубова Ивана Егоровича, Боярского Валентина Григорьевича, Стародубовой Татьяны григорьевны солидарно в пользу Сбербанка России ОАО в лице Багаевского отделения № 5155 задолженность по кредитному договору в размере 60749 руб. 71 коп.
Взыскать со Стародубова И.Е., Боярского В.Г., Стародубовой Т.Г. солидарно в пользу Сбербанка России ОАО в лице Багаевского отделения №5155 судебные расходы в сумме 2022 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья: