Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и4 мая 2010г. п. Весёлый
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Васильева А.А.
при секретаре: Офицеровой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лысенко В.И., Тузовой Т.С., заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Василенко А.И., Весёловский райотдел УФССП России по РО о признании незаконными действий и обязании произвести государственную регистрацию прав, суд
У С Т А Н О В И Л:
Заявители обратились в суд с вышеизложенными требованиями, ссылаясь на то, что в соответствии с договором дарения от 1.12.2009г., удостоверенного нотариусом Весёловского р-на Ростовской области Снеговской А.В. и зарегистрированного в реестре за №6658, Тузов В.П. подарил им, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 8456 кв.м. с кадастровым номером 61: 06: 0020306: 27 и размещенным на нем жилым домом в границах кадастрового плана, находящимися в х. Нижнесоленый, ул. Саманная, 1 Весёловского р-на Ростовской области.
В силу п.2.3 Договора дарения (далее Договора) заявители приняли указанное имущество в долевую собственность поровну. Данное имущество не обременено правами третьих лиц.
Согласно п.5.1 Договору передача имущества Тузовым В.П. от имени, которого действует Аверина Е.Н. и, принятие его заявителями, осуществлены посредством вручения правоустанавливающего документа- договора дарения в присутствии нотариуса.
Документы о регистрации договора дарения и перехода, прав на земельный участок и жилой дом были поданы сторонами в Управление Росреестра по РО (далее Управление) 2.12.2009г., что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию.
31.12.2009г. Управлением в адрес Тузовой Т.С. были направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок и жилой дом за исх. номерами 09/035/2009- 458 и 09/035/2009-453, а также земельный участок кадастровый номер 61: 06: 020306: 0036.
В соответствии с постановлением Весёловского райотдела УФССП по РО от 24.12.2009г., на основании исполнительного листа №2-812 от 23.12.2009г., выданного Багаевским райсудом РО, был произведен арест имущества должника Тузова В.П., а именно нежилого строения Лит. «М», общей площадью 580,4 кв.м., расположенного по тому же адресу.
Определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанное нежилое строение было вынесено судом в рамках рассматриваемого гражданского дела по иску Василенко А.И. к Тузову В.П., Муждабаеву Е.У. о признании права собственности, регистрации перехода права собственности, освобождении имущества от ареста.
Заявители не согласны с решением Управления Росреестра о приостановлении госрегистрации права по следующим основаниям.
Предметом заявленных Василенко А.И. требований является нежилое строение под Лит. «М», объектами регистрации перехода права собственности являются указанные выше земельные участки и жилой дом, расположенные по одному и тому же адресу.
Исходя из буквального содержания постановления УФССП от 24.12.2009г. арест наложен конкретно на нежилое строение под Лит. «М», площадью 580,4 кв. м., а не на любые строения по спорному адресу.
Также из содержания постановления УФССП не усматривается, что наложен запрет на совершение каких- либо сделок с недвижимым имуществом, являющимся предметом договора от 1.12.2009г.
Полагают, что исходя из смысла ст.19 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ФЗ №122), оснований для приостановления госрегистрации права у Управления не имелось, заявители незаконно лишены права на получение свидетельств о государственной регистрации.
Представитель заявителей Погосов Г.А. (по доверенностям), Тузова Т.С., Лысенко В.И. доводы, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме, пояснив, что уведомлений о приостановлении государственной регистрации права они не получали, Управление не может допускать опечатки, в права наследования после смерти 4.12.2009г. Тузова В.П. они вступать не желают, однако претендуют, в том числе, на нежилое помещение под Лит. «М», расположенное по вышеуказанному адресу.
Управление Росреестра по РО в лице Шамариной О.Ю. (по доверенности) с доводами заявления не согласилась, пояснив, что действительно 2.12.2009г. представитель заявителей обратилась в Управление с заявлением о госрегистрации договора дарения и права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок (кадастровый номер 61: 06: 00203066:27). В качестве документа - основания для проведения регистрации был предоставлен Договор дарения от 1.12.2009г.
При проведении правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что в Управление поступило также постановление УФССП от 3.12.2009г. о наложении ареста на имущество должника - Тузова В.П.
Данное постановление никем не отменено.
На основании ст. 19 ФЗ-122 было принято решение от 31.12.2009г. о приостановлении государственной регистрации, в связи с наложением ареста на имущество должника, о чём в этот же день были направлены уведомления заявителям.
Действительно госрегистратором допущена опечатка в данных уведомлениях, так как постановление УФССП было вынесено 3.12.2009г., а в уведомлениях указано 24.12.2009г., однако данное решение принято в установленный месячный срок.
Кроме того, постановлением пристава- исполнителя 19.11.2009г. также был наложен арест на имущество дарителя, который включает и невозможность распоряжения данным имуществом. В Договоре дарения также указано, что на спорном земельном участке расположены вспомогательные строения, в том числе, склад под Лит. «М», однако, ст.35 ЗК РФ не допускает отчуждения земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Представитель Василенко А.И. (по доверенности и ордеру) - адвокат Волков П.В. с заявлением не согласился, пояснив, что из определения судьи от 23.12.2009г. следует, что доверитель в судебном порядке претендует на право собственности на нежилое строение под Лит. «М» по указанному адресу.
Между Василенко А.И. и Тузовым В.П. 5.11.2009г. был заключен договор купли- продажи данного нежилого строения, все условия которого были сторонами выполнены. 5.11.2009г. документы о государственной регистрации прав были переданы в Управление Росреестра, был установлен срок до 4.12.2009г. их оформления, однако стало известно, что Постановлением СПИ от 19.11.2009г. был наложен арест на имущество Тузова В.П., в том числе, нежилое строение, в связи с иском Муждабаева Е.У. о взыскании 1897000 рублей.
В документах, представленных на регистрацию заявителями также фигурирует данное нежилое строение под Лит. «М». При этом всё имущество принадлежало умершему 4.12.2009г. Тузову В.П. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 7.03.2009г. В данном случае заявители должны были обратиться в суд в исковом порядке, тем более что даритель умер.
Представитель Весёловского райотдела УФССП России по РО (по доверенности) Никитенко И.В. с заявлением не согласился, пояснив, что имущество арестовано, арест никто не снимал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
1) нарушены права и свободы гражданина;
2) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
3) на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
В соответствии с требованиями Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, то есть властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствие к их осуществлению.
Обязанность, то есть бремя доказывания по данной категории дел, законом отнесено на должностное лицо. Вместе с тем заявители должны обосновать свои требования, указав в них какие из трёх вышеперечисленных пунктов нарушены.
Суд обязан выяснить: имеет ли орган или должностное лицо полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решения или совершения действия, соответствует ли содержание решения или совершенного действия требованиям закона или иного нормативно правового акта, регулирующего данные правоотношения.
Исследовав предоставленные сторонами аргументы, в том числе, тексты постановлений СПИ Весёловского райотдела УФССП от 19.11.2009г., 3.12.2009г. и 24.12.2009г., а также уведомления государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации, имеющиеся в делах правоустанавливающих документов, суд не усматривает грубых нарушений действующего регистрационного законодательства.
Действительно, в уведомлениях госрегистратора имеются опечатки, о дате вынесения постановления СПИ, однако данные неточности не могут влиять на правовую природу отношений, не могут менять сути, изложенного в них. Доводы о том, что заявители не получали данных уведомлений также не являются свидетельством незаконности действий регистратора, так как ст.19 п.5 ФЗ №122 не содержит обязательного условия их вручения, они лишь направляются почтовой пересылкой.
Хилков В.В. в пределах его полномочий, изложенных в вышеуказанном Федеральном Законе, предоставил в уведомлениях исчерпывающие сведения, которые произведены с соблюдением порядка и сроков, установленных данным законом.
Как установлено судом суть спора, касается обладания заявителями и другими лицами нежилым помещением под Лит. «М», расположенном на вышеуказанном земельном участке, которое представляет из себя капитальный склад.
С учётом того, что даритель умер 4.12.2009г., а в производстве Багаевского райсуда РО имеется также 3 гражданских дела, одно из которых о признании недействительным договора дарения от 1.12.2009г., судами наложены аресты, в том числе, на данное нежилое помещение от 23.12.2009г., то заявители вправе вступить в процесс в качестве заинтересованных лиц с самостоятельными требованиями, так как довод Волкова В.П. о пропуске процессуального срока на обращение в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, является убедительным.
В данном случае суд усматривает именно спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем заявители утверждают, что они заинтересованы в данном нежилом строении, однако вступать в права наследования не желают, то есть не изъявляют желания и отвечать по долгам умершего Тузова В.П.
С учётом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для признания действий государственного органа незаконными и обязании его произвести государственную регистрацию прав арестованного спорного имущества.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.191-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Лысенко Валерия Ивановича, Тузовой Тамары
Степановны о признании незаконными действий Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и
обязании произвести государственную регистрацию прав на недвижимое имущество,
расположенное в х. Нижнесоленый Весёловского р-на Ростовской области, ул.
Саманная,1 - отказать.
На решение может быть подана жалоба в Ростоблсуд через Багаевский райсуд Ростовской области в течение 10 дней.
Председательствующий: