Дело 2-296/10г.
(ЗАОЧНОЕ)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ФИО0 области
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Сидорова А.И.,
при секретаре Юркиной М.Г.,
с участием:
истицы - ФИО3;
представителя истицы адвоката ФИО4, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг., ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.;
представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката ФИО5, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
Рассмотрев исковое заявление ФИО3 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 предъявил иск к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и судебных издержек, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Между ИП агентства недвижимости «Гарантия» ФИО3 и ФИО6, собственником домовладения, расположенного в ... была определена продажная цена домовладения - 650 000 рублей. Денежные средства, полученные сверх договора, должны поступить в агентство «Гарантия».
Для выполнения обязательства по договору поручения ответчица выдала истице две доверенности: Номер обезличен от Дата обезличенаг. - на распоряжение принадлежащим ФИО6 домом и земельным участком; Номер обезличен от Дата обезличенаг. - на распоряжение денежным вкладом по лицевому счету Номер обезличен, находящимся в Багаевском ОСБ Номер обезличен, ..., ....
Истица выставила домовладение с земельным участком на продажу на конкурсные торги Дата обезличенаг. на приобретение жилого дома и земельного участка для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. По результатам торгов ФИО3 заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного в ст. Багаевской, ..., ..., ... за цену 1200000 рублей. Денежные средства истица перечислила на лицевые счета поручителя - 650000 рублей - на счет Номер обезличен, - на счет Номер обезличен - 550000 рублей. Обе сберегательные книжки находятся у поручителя ФИО6
ФИО3 считает, что ответчица ФИО6 неосновательно обогатилась на сумму 550000 рублей. Истица, сославшись на статью 1102 ГК РФ, просит взыскать с ФИО6:
- неосновательно приобретенное ответчицей - 550000 рублей;
- государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 8700 рублей и расходы на оказание правовой помощи адвокатом в сумме 10000 рублей.
Истица в заявлении просила суд вызвать и допросить в качестве свидетелей: ФИО8 и ФИО7, которые смогут пояснить обстоятельства, известные им по данному иску л.д.6-7).
В судебном заседании истица и ее представитель адвокат ФИО9 требования о взыскании неосновательного обогащения и судебных издержек, поддержали в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена повесткой с уведомлением на Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг.
Представитель ответчицы адвокат ФИО5 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что у него нет полномочий на признание иска, несмотря на то, что требования истицы обоснованные. Из материалов дела в ходе судебного заседания и показаний свидетелей следует, что ФИО6 доверила ФИО3 продать жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ..., Дата обезличена00 рублей. Денежные средства, полученные сверх договора, должны поступить в агентство «Гарантия».
Для выполнения обязательства по договору поручения ответчица выдала истице две доверенности: Номер обезличен от Дата обезличенаг. - на распоряжение принадлежащим ФИО6 домом и земельным участком; Номер обезличен от Дата обезличенаг. - на распоряжение денежным вкладом по лицевому счету Номер обезличен, находящимся в Багаевском ОСБ Номер обезличен, ..., .... Как утверждает истица, ответчица не желает перечислить в агентство «Гарантия» 550000 рублей. Объяснить, почему это произошло, он не может, поэтому не будет возражать о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства с направлением ответчицы копии решения суда в установленный ГПК РФ срок.
Заслушав объяснения истицу, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО7, и изучив материалы дела, суд полагает, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из содержания указанных выше статей ГК РФ следует, что денежные средства не подлежат возврату, если ответчица докажет, что истица, требующая возврата денег, знала об отсутствии обязательства. Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО6 выдала две доверенности: Номер обезличен от Дата обезличенаг. - на распоряжение принадлежащим ФИО6 домом и земельным участком; Номер обезличен от Дата обезличенаг. - на распоряжение денежным вкладом по лицевому счету Номер обезличен, находящимся в Багаевском ОСБ Номер обезличен, ..., .... Указанные выше доверенности удостоверены нотариусом ФИО11 и подписаны ФИО6 л.д.22-23).
Истица выставила домовладение с земельным участком на продажу на конкурсные торги Дата обезличенаг. на приобретение жилого дома и земельного участка для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. По результатам торгов ФИО3 заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного в ст. Багаевской, ..., ..., ... за цену 1200000 рублей. Денежные средства истица перечислила на лицевые счета поручителя - 650000 рублей - на счет Номер обезличен, - на счет Номер обезличен - 550000 рублей. Обе сберегательные книжки находятся у поручителя ФИО6 л.д.19-21).
Жилой дом и земельный участок ФИО6 продала ... Дата обезличенаг. л.д.27-30).
В соответствии с п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
... выполнила указанные в договоре обязательства и перечислила на счета ФИО6 денежные средства в сумме 1200000 рублей л.д.31-34).
В соответствии с договором на оказание услуг и работ от Дата обезличенаг. деньги, полученные ИП агентства недвижимости «Гарантия» ФИО3, свыше 650000 рублей, остаются в недвижимости «Гарантия» л.д. 21).
Однако по состоянию на Дата обезличена года ФИО6 перед ИП агентства недвижимости «Гарантия» ФИО3 расчет не произвело. Денежные средства в сумме 550000 рублей на расчетный счет ИП агентства недвижимости «Гарантия» ФИО3 не поступили. Таким образом, задолженность ФИО6 перед агентством недвижимости «Гарантия» подтверждена в денежном выражении по состоянию на Дата обезличенаг. и составляет 550000 рублей.
Из материалов дела, показаний свидетелей и пояснений истицы и ее представителя в судебном заседании установлено, что расчет с истцом ФИО6 должна провести выплатой денежных средств за оказанные услуги.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО6 Дата обезличенаг. лично в ее присутствии, добровольно подписала договор на оказание услуг по продаже своего домовладения за 650000 рублей. Все расходы по оформлению домовладения должна была взять на себя ФИО3 Дивиденды от продажи жилого дома и земельного участка по ... должны быть перечислены на расчетный счет агентства «Гарантия».
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что домовладение по ... ее брат должен был купить за 650000 рублей. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ответчица претензий никаких не предъявляла, согласна была получить 650000 рублей за продажу домовладения, однако, узнав, что домовладение продано дороже, деньги свыше 650000 рублей не пожелала возвратить истице.
Согласно п.п. 1.2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В пункте 3 Постановления ФИО12 Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Из материалов дела следует, что ответчица надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Доказательства уважительности причин неявки суду не представила.
В силу статей 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах, по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение.
Руководствуясь ст.ст.233, 1102 ГК РФ, 192-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и судебных издержек удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 550 000 рублей, расходы на оказание правовой помощи адвокату - 10 000 рублей и возврат государственной пошлины, уплаченной истице при обращении в суд - 8 700 рублей. Всего взыскать - 568 700 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение десяти дней после изготовления решения в полном объеме или пересмотрено по заявлению ответчика об отмене решения суда в тот же срок. С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться Дата обезличена года.
Председательствующий
судья А.И. Сидоров