Дело 2-19/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ст. Багаевская Ростовской области
Багаевский районный суд Ростовской области в составе
Председательствующего судьи Сидорова А.И.,
При секретаре Гренко С.В.,
С участием:
Представителя заявителя: ФИО2 - адвоката ФИО3, удостоверение Номер обезличен, доверенность от Дата обезличенаг.
Представителя Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... ФИО4, доверенность Номер обезличен от Дата обезличенаг.;
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2, заинтересованное лицо иску Межрайонная инспекция ФНС России Номер обезличен по ... на неправомерные действия государственного органа Межрайонной ФНС России Номер обезличен по ...,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличенаг ФИО2 обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия государственного органа Межрайонной ФНС России Номер обезличен по .... Заявитель утверждал Дата обезличена года между ней и ООО «Финнам Менеджмент» был заключен договор Номер обезличенФМ-21\09 мены земельных участков. По данному договору ФИО2 передала другой стороне свой земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 207970 кв.м., кадастровый номер 61:03:60 00 12:0178. Вследствие совершенной сделки ФИО2 никакого дохода не получено, однако межрайонной ИФНС Номер обезличен по РО ФИО2 прислано требование Номер обезличен об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Дата обезличена года в сумме 1794000 рублей 00 коп. Дата обезличена ФИО2 направлено напоминание об имеющейся задолженности по НДФЛ в сумме 1808576 рублей 00 коп. Считает, что межрайонная ИФНС РФ Номер обезличен по РО ошибочно сделала ФИО2 начисления налога на доходы физического лица, поскольку дохода от указанной сделки, связанной с обменом земельными участками ФИО2 не получила. Просит обязать Межрайонную ИФНС РФ Номер обезличен по РО восстановить нарушенное право ФИО2, путем отмены решения о начислении налога по сделке о мене земельными участками с ООО «Управляющая компания Финнам Менеджмент».
В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 адвокат ФИО3 требования заявителя поддержал, просил обязать Межрайонную ИФНС РФ Номер обезличен по РО восстановить нарушенное право ФИО2, путем отмены решения о начислении налога по сделке о мене земельными участками с ООО «Управляющая компания Финнам Менеджмент».
Представитель МИФНС России Номер обезличен по РО ФИО4 просила в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать. Представитель МИ ФНС России Номер обезличен по РО пояснила, что ФИО2оспаривает действия налогового органа, однако не указывает, какие конкретно права были нарушены и каким образом ФИО2 подала декларацию о доходах физических лиц, и, именно по этой декларации был начислен налог ФИО2 от суммы указанной в декларации от продажи земельных участков, поданной самой ФИО2 л.д.33-38).
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд полагает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Согласно статье 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Статьями 69-70 Налогового кодекса РФ установлено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно справке о доходах физического лица за 2008 год Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО2 был получен доход от СПК «Садовый» в размере 110880,00 руб. облагаемый подоходным налогом по налоговой ставке 13% соответственно сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 14414 руб. (110880,00*13%). Данный налог должен быть уплачен ответчиком двумя сроками: Дата обезличенаг. в размере 7207,00 руб., Дата обезличенаг. в размере 7207,00 руб.
Кроме того, ФИО2 представили декларация по налогу на доходы 3 - НДФЛ за 2008г., согласно которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 1794000,00 руб. и данный налог должен быть уплачен не позднее Дата обезличенаг.
Из материалов дела следует, что в установленный срок ответчиком денежные средства по уплате налога на доход физических лиц, в бюджет не внесены.
В соответствии со ст. 69 НК РФ ФИО2 выставлены требования:
- от Дата обезличенаг. Номер обезличен, которым предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 7207,00 рублей в срок до Дата обезличенаг.;
- от Дата обезличенаг. Номер обезличен, которым предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 7207,00 рублей в срок до Дата обезличенаг.;
- от Дата обезличенаг. Номер обезличен, которым предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 1794000,00 рублей в срок до Дата обезличенаг.;
Указанные требования МИ ФНС Номер обезличен по РО направил ФИО2 заказными письмами, что подтверждается почтовыми реестрами л.д.8-9). Однако вышеуказанные требования об уплате налога на доходы физических лиц ФИО2 не исполнены, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислена пеня, которая по состоянию на Дата обезличенаг. составила 31690,82 рублей.
Решением Номер обезличен от Дата обезличенаг. МИФНС РФ по РО установила задолженность по налогам, сборам и пени и решила взыскать с ФИО2 налог, сбор, пени в общей сумме 1808414,00 рублей.
Судом в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 истребованы из УФРС по РО договоры купли-продажи заявителя и получены ответы л.д.65-106).
Из ответов УФРС по РО доказательства, представленные МИ ФНС Номер обезличен по РО, нашли свое подтверждение. ФИО2 получила доходы от продажи земельных участков, а именно договоров купли-продажи л.д.65-106), что также подтверждается выпиской из ЕГРП л.д.51-64).
Согласно Выписки из ЕГРП от Дата обезличенаг. переход права собственности от ФИО2 к «Финам-Капитальные вложения» зарегистрирован Дата обезличенаг., следовательно, оплата денежных средств должна произойти в течение 30 календарных дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности. Данное условие оговорено в договорах купли-продажи земельных участков л.д.65-106).
Суд полагает, что в связи с изложенным жалоба ФИО2 на неправомерные действия государственного органа Межрайонной ФНС России Номер обезличен по ... не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с Постановлением ФИО5 Суда РФ Номер обезличен, ФИО5 ВАС РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ», суд не может освободить налогоплательщика от уплаты пени, так как пеня не является мерой ответственности (налоговой санкцией). Пеня является компенсацией государству за несвоевременное получение им бюджетных средств.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы ФИО2 на неправомерные действия государственного органа Межрайонной ФНС России Номер обезличен по ... в части отмены решения о начислении налога по сделке о мене земельными участками с ООО «Управляющая компания «Финнам менеджмент», - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение десяти дней.
Председательствующий
судья А.И. Сидоров