Дело 2-80/10г.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дата обезличенаг. ст. Багаевская Ростовской области
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Сидорова А.И.,
При секретаре Гренко С.В.,
С участием:
Истицы - ФИО2,
Представителя истицы адвоката ФИО3, адвокатское удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года;
Ответчика - ФИО4;
Представителя ответчика адвоката ФИО5, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пожара, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в ... суд ... с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пожара, ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. ее не было в домовладении, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: ..., станица Багаевская, .... В указанное время, примерно в 15 часов, ответчик палил траву на земельном участке по соседству с ее земельным участком и допустил распространение огня с его земельного участка на участок истицы, что привело к горению надворных построек и жилого дома. В результате пожара жилому дому и другому движимому имуществу причинен ущерб на сумму, с учетом износа 93 600 рублей.
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости ущерба домовладения от пожара, стоимость строительных материалов и работ для проведения ремонта домовладения составила 249 740 рублей.
Кроме того, истица обратилась за оказанием ей юридической помощи, за что уплатила адвокату 8 000 рублей, квитанцию прилагает.
Истица считает, что суд с учетом ее физических и нравственных страданий, вправе взыскать с ответчика моральный вред, который она оценивает в размере 150 000 рублей. При подаче иска в суд она оплатила государственную пошлину в сумме 500 рублей. Просит взыскать ее с ответчика л.д.10-12).
В судебном заседании истица, ее представитель адвокат ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО4 и его представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истицы, ссылаясь на его необоснованность и не доказанность вины ответчика в пожаре.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и оценив материалы дела, суд полагает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред имуществу - это причиненный имуществу ущерб (повреждение, уничтожение, порча).
Вина причинителя вреда в любой ее форме (умысел или неосторожность) и степени (умысел прямой или косвенный, неосторожность грубая и простая) является обязательным условием ответственности.
Обязанность возместить ущерб лежит на причинителе вреда - гражданине или организации. Именно он субъект ответственности и надлежащий ответчик по делу.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, и ответчик не отрицает факта того, что произошло горение надворной постройки и кровли жилого дома принадлежащего истице. В результате пожара уничтожено строение надворной постройки и повреждено строение жилого дома, пострадало имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности. Ответчик не оспаривает оценку рыночной стоимости ущерба домовладения от пожара, стоимость строительных материалов и работ для проведения ремонта домовладения, однако, по его мнению, не установлено лицо, виновное в пожаре, поэтому он с иском не согласен.
В ходе судебного разбирательства судом истребован материал об отказе в возбуждении уголовного дела Номер обезличен по факту пожара происшедшего Дата обезличенаг. в 15 часов 27 минут, горение надворной постройки и жилого дома по адресу: ст. Багаевская, ....
Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Дата обезличенаг. около 15 часов 20 минут гр. ФИО4 косил сухую траву бензокосилкой на территории домовладения по ... в ст. Багаевской. В результате на территории указанного домовладения образовались кучи сухой травы. Из объяснений свидетелей гр. ФИО4 во время работы наклонился над одной из куч сухой травы, после чего произошло ее горение. Огонь по сухой растительности перешел на строение надворной постройки, расположенной на территории домовладения по ..., а затем на строение жилого дома. Гр. ФИО4 пытался потушить пожар, но безрезультатно.
По мнению Начальника отделения ГПН по ...у Главного управления МЧС России по РО ФИО6 с учетом тех обстоятельств, что во время возникновения горения сухой травы гр. ФИО4 на территории домовладения находился один, то очаг пожара возник непосредственно в зоне его трудовой деятельности по обкосу сухой растительности. Горение не связано с неисправностью бензопилы, а также отсутствием умысла у ФИО4 на уничтожение чужого имущества путем поджога сухой растительности, имеются основания полагать, что причиной пожара явилось не осторожное обращение с огнем ФИО4 (Материал об отказе в возбуждении уголовного дела).
Из ... суда РО рассмотревшего жалобу ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ).
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она видела в 15 часов Дата обезличенаг. ответчика на его земельном участке по .... Он собирал траву, потом наклонился, и трава загорелась. Через некоторое время он же бегал и тушил огонь.
Свидетель ФИО8 в суде показал, что в первых числах июля месяца была жаркая и сухая погода. Он пошел через свой земельный участок и через огород соседей Масокиных в электросеть. По пути движения через сетку рабицу просматривался земельный участок ответчика, на котором убирал траву молодой человек. Там же на земельном участке, недалеко от столба горел небольшой костер. Возвращаясь с электросетей минут через пятнадцать, он увидел дым, пожарников, которые вели разговор о составлении акта о пожаре. Молодой человек сидел и держался за голову, при этом говорил: что ему делать и как теперь быть.
Таким образом, как установлено материалом об отказе в возбуждении уголовного дела Номер обезличен и подтверждено показаниями свидетелей, причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем ФИО4
По мнению суда, ответчик не доказал в суде, что вред имуществу ФИО2 причинен не по его вине. Правомерных действий со стороны ФИО4, исключающих его ответственность за причинение вреда, ответчиком в судебное заседание представлено не было, поэтому иск ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пожара, подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
У суда нет оснований не доверять специалисту-оценщику ФИО9, которая имея свидетельство Номер обезличен от Дата обезличенаг., срок действия которого до Дата обезличена года, определила рыночную стоимость ущерба домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., поврежденного в результате пожара. Кроме того, Ответчик не оспаривает оценку рыночной стоимости ущерба домовладения от пожара, стоимость строительных материалов и работ для проведения ремонта домовладения.
В силу требований ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
При обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает нарушение личных неимущественных прав либо посягательство на нематериальные блага истицы, поэтому в части взыскания морального вреда полагает возможным отказать.
Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Из дела видно, что истец понес расходы в сумме 500 рублей - государственная пошлина суда при подаче иска в суд л.д. 9).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах….».
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При определении разумных пределов судья учитывает время, которое затрачено адвокатом на подготовку материалов искового заявления, состояние здоровья истицы, ответчика, сложившуюся в ... стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения дела в суде и сложность дела, в каких судебных заседаниях принимал участие адвокат.
Суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя адвоката ФИО3 должны быть удовлетворены в полном объеме. ФИО3 представил в суд ордер Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.60) и квитанцию к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 8 000 рублей.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100, 192-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пожара, морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пожара 351840 (триста пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок) рублей, в том числе:
- за причиненный вред имуществу - 93600 (девяносто три тысячи шестьсот) рублей;
- в возмещение причиненных убытков - 249740 (двести сорок девять тысяч семьсот сорок) рублей;
- расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд - 500 (пятьсот) рублей;
- расходы на оплату услуг представителя - 8000 (восемь тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение десяти дней после изготовления решения суда в полном объеме. С мотивировочной частью решения стороны могут ознакомиться Дата обезличена года.
Председательствующий
Судья А.И. Сидоров