Определение об оставлении иска безрассмотрения в связи с наличием решения суда, вступившего в силу.



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2010г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Васильева А.А.

с участием адвокатов: Михалкина В.А., Дрокина А.А.

при секретаре: Майко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Шабельской Зинаиды Степановны к Кудрявцеву Владимиру Николаевичу о взыскании

денежной компенсации, суд

УСТАНОВИЛ:

Шабельская З.С. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что согласно решению Багаевского райсуда РО от 17.11.2009г. был удовлетворен её иск к Кудрявцеву В.Н. о разделе дома, надворных построек, земельного участка в натуре по пер. школьный,!7 в п. Весёлый, Весёловского р-на, Ростовской области. С неё также в пользу ответчика взыскана денежная компенсация за отклонение в стоимости частей домовладения в сумме 76175 рублей.

24.03.2010г. она на основании нового технического паспорта на данное домовладение обратилась в ЮРЦСЭ, в результате проведенной экспертизы стоимость данного домовладения составила по результатам экспертизы на 13.10.2009г. 678060 рублей, следовательно, она должна выплатить ответчику не 76175 руб. за отклонения стоимости, а 29438 рублей.

В начальной стадии судебного разбирательства представителем Кудрявцева В.Н. заявлено письменное ходатайство об отказе в иске по делу, ввиду того, что по данному спору ранее было вынесено решение суда, которое вступило в законную силу.

Истец и её представитель возражали против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела №2-478/09г. по иску Шабельской З.С.

Кудрявцеву В.Н., суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те жерлица.

Действительно, решением Багаевского райсуда РО от 17.11.2009г. иск Шабельской З.С. был удовлетворен - дом, земельный участок, надворные постройки были разделены между сторонами. С Шабельской З.С. было взыскано в пользу Кудрявцева В.Н. 76175 руб.- компенсация за отклонение в стоимости частей дома. При вынесении решения суд, в том числе, в основу доказательственной базы положил заключение эксперта Алимова О.Ю. от 13.10.2009г. №4909/10-2. который производил исследование на основании техпаспорта дома по состоянию на 12.03.2004г. л.д.43-52 Д.№2-478/09г.).

В обоснование настоящего иска суду представлено заключение того же эксперта о результатах исследования №1477/10-6 от 29.03.2010г. по тому же домовладению, основанное на техпаспорте по состоянию на 27.06.2009г., что является недопустимым.

В силу ст.222 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям решение суда.

Устанавливая данную норму закона, законодатель преследовал цель придать решениям суда правовую определенность, их обязательность и исполнимость.

Предоставление новых (дополнительных) доказательств по одному и тому же вопрос), по спору между теми же сторонами и по одинаковым основаниям невозможно, так как направлено на пересмотр ранее вынесенного судебного решения, на переоценку доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-355/20Юг. по иску Шабельской Зинаиды Степановны к Кудрявцеву Владимиру Николаевичу о взыскании денежной компенсации за отклонение стоимости строений - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Багаевский райсуд Ростовской области путём подачи частной жалобы в течение 10 дней.

Судья: