Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
2 марта 2010г. п. Весёлый
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильева А.А.
с участием адвокатов Соколовской Н.А., Бдоян А.М.
при секретаре Офицеровой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванян С.В. к Черненко А.П. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, а также по встречному иску Черненко А.П. к Ванян С.В. о признании недействительной сделки от Дата обезличенаг. суд
У С Т А Н О В И Л:
Ванян С.В. обратился в суд с иском к Черненко А.П. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Обосновывая свои требования, Ванян С.В. ссылается на то, что Дата обезличенаг. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил Черненко А.П. денежные средства в сумме 1200000 рублей, а последний обязался возвратить данную сумму до Дата обезличенаг., о чём была составлена расписка.
Несмотря на неоднократные требования вернуть долг, ответчик сумму займа не возвращает, пользуется чужими денежными средствами.
Размер банковской процентной ставки рефинансирования на день подачи иска составляет 9% годовых, просрочка исполнения обязательства составила 3 месяца 17 дней(с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.), то есть 107 дней, сумма процентов составляет 1200000 х 9%/ 360 дней х 107 = 32100 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца- Бдоян А.М.(по доверенности) доводы иска поддержал в полном объеме, пояснив, что договор имел место, деньги переданы ответчику, последний не исполняет условия договора займа продолжительное время.
Ответчик Черненко А.П. иск признал частично на сумму 500000 руб., предъявил встречный иск о признании сделки по договору займа от Дата обезличенаг. в части займа 700000 руб. недействительной, заключенной при стечении тяжелых обстоятельств под влиянием насилия и угроз.
Оспаривая договор займа в его части по безденежности, Черненко А.П. ссылается на то, что у него имелись в 2008г. договоры займа с ООО «Промпереработка» на сумму 500000 руб., полученный аванс он потратил на производственные нужды и к Дата обезличенаг. не смог с данным ООО рассчитаться. Через знакомых он обратился к истцу и тот ему по расписке от Дата обезличенаг. занял 500000 руб. под урожай подсолнечника 2008г. Деньги получил в 2 этапа(300+200 тыс.руб.), однако к ноябрю2008г. смог вернуть только 100000руб., ввиду неурожая зерновых.
Ванян С.В. потребовал от него написать расписку на 1200000 руб. вместо фактически взятых у него 500000 руб. при этом он и его семья постоянно подвергалась угрозам со стороны истца и его помощников физической расправы по телефону и лично. В ноябре 2009г. они забрали у него трактор и автомобиль «Лада-Приора» и незаконно удерживали с 5 по Дата обезличенаг., отдав обратно после вмешательства милиции. У него не было другого выхода, ввиду данных угроз, он написал расписку от Дата обезличенаг. Эти факты могут подтвердить свидетели Черненко Н.И., Хомяков А.М., Еременко Е.П.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск Ванян С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, а встречный иск не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Как следует из материалов дела Дата обезличенаг. Черненко А.П. выдал Ванян С.В. расписку о получении в долг 1200000 рублей л.д.15).
Согласно собственным показаниям Черненко А.П. в суде, данную расписку он написал собственноручно и расписался в ней на территории ООО «Кристалл» в присутствии Ванян С.В.
Допрошенные в суде свидетели со стороны Черненко А.П.: Черненко Н.И., Хомяков А.М., Еременко Е.П., каждый в отдельности, пояснили, что они являются родными или друзьями Черненко А.П. О займе у Ванян 500000 руб. они знают со слов последнего, лично не присутствовали при составлении расписки, факта передачи, как суммы займа, так и сумм в 100 и 200 тыс. руб. Ваняну, не видели.
При этом Черненко Н.И., бывшая супруга Черненко, пояснила, что она знает о том, что муж писал расписку и при этом присутствовали его помощники, которые вынудили его это сделать. Она в январе 2009г. брала кредит в 250000руб. и 200.000 руб. отдала мужу, данные деньги он уплатил в счёт долга, но когда он это сделал, не знает. Не поинтересовалась в течение года, так как у неё были другие тяжелые проблемы.
Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор по его безденежности, доказывая, что в действительности деньги не были им получены.
При этом в данном случае в силу п.2 названной статьи и ст.808 ГК РФ оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием насилия или угрозы.
Оспаривая договор, заключенный под влиянием насилия и угроз жизни и здоровью лично Черненко А.П. и в отношении членов его семьи, последний ссылается на показания вышеуказанных свидетелей, факт его обращение в правоохранительные органы в ноябре 2009г., имевшийся случай отбирания его техники со стороны Ванян С.В.
Суд проанализировал показания свидетелей, изложенные ими в суде, нашел их противоречивыми показаниям самого Черненко А.П., который пояснил, что никого при составлении расписки кроме него самого и Ванян С.В. не было, он сам оставил технику и забрал ключи от автомашины, а после этого обратился в милицию, ссылаясь на угрозы.
Судом проверен данный факт, и он полностью опровергнут постановлениями дознавателя ОВД по Весёловскому р-ну от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. Кроме того, доводы Черненко А.П. в данной части опровергаются его собственными действиями, относящимися к периоду заемных отношений - он в правоохранительные органы не обращается, обращений в органы здравоохранения также не имеется, он производит ряд займов в банках и СКПК, покупает автомашину. Поэтому его доводы о заключении оспариваемой сделки при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, неуместны.
Доводы об устных договоренностях с Ванян С.В. суд отвергает, так как они не имеют юридической силы.
Других допустимых, с точки зрения п.2 ст.812 ГК РФ, доказательств безденежности договора займа от Дата обезличенаг. ответчиком по первому иску не предоставлено.
Ванян С.В. суду предоставил доказательства, что как на момент заключения данной сделки, так и после он располагал денежными суммами свыше 1200000 руб., об этом свидетельствуют ПТС, согласно которых он продает транспортные средства значительно большей суммы займа.
При таких обстоятельствах иск Ванян С.В. подлежит полному удовлетворению, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и он является правильным, ставка рефинансирования надлежаще подтверждена л.д.7), то есть 1200000 руб. х 9%/360 дней х 107 дней (просрочка)= 32100 рублей. Оплата судебных расходов подтверждена квитанцией л.д.3).
Иные доводы встречного иска направлены на переоценку отношений сторон по отношениям займа, направлены на существенное уменьшение доли долга.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Черненко Александра Петровича в пользу Ванян Сурена Владимировича 1.200.000 руб. - сумму основного долга.
Взыскать с Черненко А.П. в пользу Ванян С.В. 32100 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Черненко А.П. в пользу Ванян С.В. судебные издержки в сумме 10260 руб.50 коп.
Встречные исковые требования Черненко А.П. к Ванян С.В.- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Багаевский райсуд Ростовской области в течение 10 дней.
Председательствующий: