Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и4 февраля 2010г. п. Весёлый
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Васильева А.А.
при секретаре: Офицеровой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кипшидзе Т.У.к Муладзе О.Ф., 3 лицо: МУ «Администрация Весёловского (с) поселения» о признании права собственности на дом и земельный участок, суд
У С Т А Н О В И Л:
Кипшидзе Т.У. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в марте 1996г. он одолжил Муладзе О.Ф., проживающему в Шпаковском р-не Ставропольского края в х. Кожевников 12млн. рублей, которые после деноминации составили 12.000 рублей. Данный долг ответчик должен был погасить 20.06.1996г., а в противном случае по устной с ним договоренности ответчик передавал ему в собственность принадлежащий ему на праве собственности дом и земельный участок, расположенные в п. Весёлый, ул. Почтовая,14. Этот договор залога оговаривался в присутствии свидетелей: Шавадзе Т.Ш., Мачарашвили Д.Ш., Хитаришвили О.Э. После заключения данного договора ответчик уехал, передав ему договор купли-продажи дома и земельного участка, заверенные нотариусом от 15.11.1995г. В оговоренный срок Муладзе долг не вернул и до сих пор не появлялся в Веселовском р-не. Он, истец, писал по месту проживания ответчика, запросы делала и поселковая администрация, но ответа не получали. Он со своей семьей проживает по спорному адресу с 1996г., ему необходимо расширять жилую площадь, однако сделать это не могут, ввиду того, что сельское поселение не обладает полномочиями признать право собственности на фактически принадлежащее ему недвижимое имущество.
В судебном заседании Кипшидзе Т.У. доводы иска поддержал, пояснив, что с ответчиком они близкие люди, поэтому никаких расписок не писали, договор залога был устным. В 2000г. он узнал от знакомых, что Муладзе находится во Владимирской области и, обещал приехать в п. Весёлый. Он, истец, был в Грузии, но семья не знает, где находится их муж и отец. Полагает, что суд должен признать за ним право собственности на вышеуказанное имущество.
Муладзе О.Ф. в суд не явился, уведомлялся судом по указанному в иске адресу.
Представитель МУ «Администрация Весёловского (с) поселения» в суд не явился, предоставив отзыв на иск, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие данных лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что собственником дома и земельного участка, расположенного в п. Весёлый, ул. Почтовая,14 является Муладзе О.Ф., что не отрицает и сам истец л.д.15,28,47).
Доводы истца о существовании устного договора залога на недвижимое имущество, судом не могут быть приняты, ввиду того, что в силу ст.339 ГК РФ в договоре о залог должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
При этом доводы истца о том, что данные отношения с ответчиком произведены в присутствии третьих лиц, объяснения которых имеются в деле и заверены нотариусом в Грузии, суд находит малоубедительными, так как гражданский процесс осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательства, полученные в нарушение ст.ст.55,56 ГПК РФ, не могут иметь юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Нотариально заверенные объяснения свидетелей в Грузии являются недопустимыми доказательствами по гражданскому делу.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, у суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.191-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кипшидзе Тамази Ушангиевича- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Багаевский райсуд Ростовской области в течение 10 дней.
Председательствующий: