Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и19 апреля 2010г. п. Весёлый
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Васильева А.А.
при секретаре: Кирееве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Донской Народный Банк» к Розгон С.В., Розгон С.А., Козловой А.Д., Разгон Т.В., Богдановой Л.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что между ним и ответчиками Розгон С.В. и Розгон С.А. Дата обезличенаг. был заключён кредитный договор Номер обезличен денежных средств в сумме 200.000 рублей сроком до Дата обезличенаг. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на лицевой счёт, открытый на имя Розгон С.В. В соответствии с условиями договора другие соответчики обязались солидарно отвечать с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору.
Произведя частичное погашение кредита, заемщик нарушил свои обязательства по поэтапному погашению кредита, не оплатив до Дата обезличенаг.- 1823,76 руб., до Дата обезличенаг.-4403,20 руб., до Дата обезличенаг.-6930,57 руб. и не уплатив проценты за пользование кредитом. Данные нарушения по условиям договора дают право банку требовать погашение всей оставшейся задолженности с причитающимися процентами.
По условиям кредитного договора с даты, следующей за датой наступления обязанности заемщика по возврату заемных денежных средств, при условии её неисполнения или не полного исполнения заемщиком, кредитор вправе требовать уплаты повышенных процентов за пользование кредитом.
Согласно расчёта остаток задолженности заемщика по состоянию на Дата обезличенаг. составляет 110132 руб. 67 коп., в том числе, по срочному кредиту- 172320,18 руб., по просроченному кредиту- 6930, 57 руб., по срочным процентам- 1857,05 руб., по просроченным процентам- 9024,87 руб.
ООО «Донской Народный Банк» реорганизован путем преобразования в ЗАО «Донской Народный Банк».
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Налиткина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что доводы представителя семьи Розгон, представленные в отзыве малоубедительны, так как вопрос о надлежащем истце судом разрешен определением от Дата обезличенаг. Банк довел до ответчиков информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, о чём имеются их собственноручные подписи под информационным расчётом. Банк также сообщил о размере эффективной процентной ставки по договору, о чём свидетельствуют подписи всех ответчиков под уведомлением. Не соответствуют действительности доводы о том, что банк не достиг с ответчиками соглашения о всех существенных условиях кредитного договора, так как в самом договоре данные условия отображены в разделе 2.
Ответчики, их представитель в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещёны, о чём в деле имеются расписки. Об уважительности причин неявки в суд не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд рассмотрел данное дело в порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ, с чем согласился истец.
Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, которая в свою очередь предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства- пользование чужими денежными средствами. То есть, проценты (неустойка), в том числе, подлежат взысканию при условии, если ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
В данном случае в подтверждение договора истец предоставил кредитный договор от Дата обезличенаг. л.д.14-15), информационный расчет ежемесячных платежей с уведомлением л.д.16-17), сведения- заявку на предоставление кредита л.д.18-23), ксерокопии паспортов ответчиков со справками о заработной плате и доходах л.д.24-32), письмо УМКР с подтверждением выплаты суммы кредита л.д.13), из которого следует, что сумма займа получена ответчиками.
Суд полагает, что данный договор оформлен надлежаще, с учётом требований предъявляемых гражданским законодательством, расчёт сумм, представленный истцом, не вызывает сомнений, так как иного суду не предоставлено л.д.5-6).
Исходя из предоставленного расчёта на Дата обезличенаг. задолженность ответчиков составляет: по срочному кредиту- 172320,18 руб.; по просроченному кредиту- 6930,57 руб.; по срочным процентам- 1857,05 руб.; по просроченным процентам- 9024,87 руб.; штрафы и пени-0 руб.
Доводы представителя Розгон С.В. и Розгон С.А являются неубедительными, так как подписи всех ответчиков имеются под кредитным договором, информационным расчётом и уведомлении о размере эффективной процентной ставки л.д.17-17оборот). Существенные условия договора прописаны в самом договоре (Раздел 2).
По делу подлежит взысканию судебные издержки с ответчиков, как лиц, проигравших судебный спор.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.191-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Розгон Сергея Владимировича, Розгон Светланы Александровны, Разгон Татьяны Васильевны, Богдановой Людмилы Петровны, Козловой Александры Дмитриевны солидарно в пользу ОАО «ОТП Банк» Филиал «Ростовский» задолженность по кредитному договору в сумме 190132 руб. 67 коп., а также судебные издержки в сумме 3501 руб. 33 коп.
В Багаевский райсуд Ростовской области может быть подано заявление в течение 7 дней со дня получения настоящего решения сторонами об его отмене либо оно может быть обжаловано в Ростоблсуд через Багаевский райсуд в течение 10 дней после истечения вышеуказанного 7 дневного срока.
Председательствующий: